29.7.2008   

ET

Euroopa Liidu Teataja

L 200/1

(1)

Määrusega (EÜ) nr 130/2006 (2) kehtestas nõukogu Hiina Rahvavabariigist (edaspidi „Hiina RV”) pärit viinhappe impordi suhtes lõpliku dumpinguvastase tollimaksu (edaspidi „esialgne uurimine”). Kehtivad meetmed sisaldavad väärtuselist tollimaksu määra 34,9 %, välja arvatud mitmete selgesõnaliselt nimetatud ettevõtjate puhul, kelle suhtes kohaldatakse individuaalseid tollimaksumäärasid.

(2)

Määrusega (EÜ) nr 150/2008 (3) muutis nõukogu pärast algmääruse artikli 11 lõike 3 alusel toimunud vahepealset läbivaatamist meetmete ulatust.

(3)

Pärast lõplike dumpinguvastaste meetmete kehtestamist sai komisjon taotluse uue eksportija läbivaatamiseks algmääruse artikli 11 lõike 4 alusel. Taotlus toetus väidetel, et eksportiv tootja Fuyang Genebest Chemical Industry Co Ltd. (edaspidi „taotleja”)

(4)

Komisjon tutvus taotleja esitatud esmapilgul usutavate tõenditega ning pidas neid piisavaks põhjuseks, et algatada läbivaatamine algmääruse artikli 11 lõike 4 alusel. Pärast konsulteerimist nõuandekomiteega ja pärast ühenduse tootmisharule märkuste esitamise võimaluse andmist algatas komisjon määrusega (EÜ) nr 1406/2007 (4) määruse (EÜ) nr 130/2006 läbivaatamise taotleja suhtes.

(5)

Vastavalt määruse (EÜ) nr 1406/2007 artiklile 2 tunnistati kehtetuks dumpinguvastane tollimaks, mis oli kehtestatud määrusega (EÜ) nr 130/2006 taotleja toodetud viinhappe impordi suhtes. Samal ajal anti tolliasutustele vastavalt algmääruse artikli 14 lõikele 5 korraldus astuda vajalikke samme taotleja toodetud viinhappe impordi registreerimiseks.

(6)

Käesolevas läbivaatamises käsitletakse vaatlusaluse tootena sama viinhapet, mis on määratletud esialgses uurimises, tingimusel et toimub määrusega (EÜ) nr 150/2008 kehtestatud meetmete ulatuse piiramine.

(7)

Komisjon teatas ühenduse tootmisharule, taotlejale ja eksportiva riigi esindajatele ametlikult läbivaatamise algatamisest. Huvitatud isikutele anti võimalus oma seisukohad kirjalikult ja suuliselt teatavaks teha.

(8)

Komisjon saatis taotlejale turumajandusliku kohtlemise taotluse vormi ja küsimustiku ning sai ettenähtud tähtaja jooksul vastuse.

(9)

Komisjon kogus ja kontrollis kogu analüüsiks vajalikku teavet ning tegi kontrollkäigu taotleja tööruumidesse.

(10)

Dumpingu uurimine hõlmas ajavahemikku alates 1. aprillist 2006 kuni 30. septembrini 2007 (edaspidi „läbivaatamise uurimisperiood”).

(11)

Küsimustiku vastusest selgus, et eksportmüügitehingute arv vastas läbivaatamise taotluses esitatud arvule ning et kõnealune müük oli väidetavalt suunatud ühendusse.

(12)

Uurimine näitas, et taotleja ei eksportinud vaatlusalust toodet (määratletud eespool jaotises 2.3) otse läbivaatamise uurimisperioodi ajal. Eksporditehingud tegi tegelikult Hiina RV sõltumatu edasimüüja, kellele taotleja väljastas siseriikliku arve. Taotlejal oli võimalik esitada üksnes tollideklaratsiooni vormid, millel oli näidatud, et kaubad eksporditi Hiina RVst, kuid ei olnud märgitud ekspordi sihtkohta. Taotleja tööruumides viidi läbi täiendav uurimine, et saada ja kontrollida vajalikke tõendeid väidetava ekspordi kohta ühendusse.

(13)

Ekspordidokumentide kontrollimine ei näidanud, et kaubad oleksid suunatud ühenduses vabasse ringlusse. Kaubad laaditi maha kahes ühenduse sadamas, kuid arved olid adresseeritud väljaspool ühendust kolmandas riigis asuvale tarbijale. Edasimüüja kinnitas, et kaupade lõppsihtkoht oli väljaspool ühendust, kus asus lõpptarbija.

(14)

Analüüsiti ka Eurostati viinhapet käsitlevat impordistatistikat. Impordistatistika analüüs kinnitas, et taotleja eksporditud kaupu ei suunatud ühenduses vabasse ringlusse.

(15)

Eespool esitatud järelduste põhjal otsustati, et taotleja ei suutnud tõendada, et ta vastas uue eksportija kriteeriumidele algmääruse artikli 11 lõike 4 tähenduses.

(16)

Käesoleva uurimise eesmärk oli kindlaks teha taotleja individuaalne dumpingumarginaal, mis väidetavalt erines kehtivast jääkmarginaalist, mida kohaldatakse Hiina RVst pärit vaatlusaluse toote impordi suhtes. Taotlus põhines peamiselt väitel, et taotleja alustas viinhappe eksportimist ühendusse pärast esialgse uurimise uurimisperioodi lõppu ning et ta eksportis vaatlusalust toodet ühendusse läbivaatamisega seotud uurimisperioodi ajal.

(17)

Uurimises jõuti järeldusele, et kuna taotleja ei eksportinud vaatlusalust toodet ühendusse läbivaatamisega seotud uurimisperioodi ajal, ei saanud komisjon kindlaks teha, kas taotleja individuaalne dumpingumarginaal erines tõepoolest esialgse uurimise tulemusena kehtestatud jääkmarginaalist. Seetõttu tuleks taotleja taotlus tagasi lükata ja uut eksportijat käsitlev läbivaatamine lõpetada. Järelikult tuleks taotleja suhtes jätta kehtima esialgse uurimise tulemusena kehtestatud dumpinguvastase jääktollimaksu määr 34,9 %.

(18)

Eespool nimetatud uurimistulemustest lähtudes kehtestatakse taotleja suhtes tagasiulatuva jõuga dumpinguvastane tollimaks vaatlusaluse toote impordi eest, mis kuulub registreerimisele vastavalt määruse (EÜ) nr 1406/2007 artiklile 3.

(19)

Taotlejat, ühenduse tootmisharu ja eksportiva riigi esindajaid teavitati olulistest asjaoludest ja kaalutlustest, mis viisid eespool kirjeldatud järeldusteni, ning neile anti võimalus esitada märkusi. Ei saadud ühtki märkust, mille tõttu oleks tulnud eespool esitatud järeldusi muuta.

(20)

Kõnealune läbivaatamine ei mõjuta tähtaega, millal määrusega (EÜ) nr 130/2006 (muudetud määrusega (EÜ) nr 150/2008) kehtestatud meetmed lõppevad vastavalt algmääruse artikli 11 lõikele 2,

29.7.2008   

ET

Euroopa Liidu Teataja

L 200/4

29.7.2008   

ET

Euroopa Liidu Teataja

L 200/6

(1)

Kooskõlas määruse (EÜ) nr 509/2006 artikli 8 lõike 2 esimese lõiguga ja vastavalt kõnealuse määruse artikli 19 lõikele 3 avaldati Euroopa Liidu Teatajas  (2) Poola taotlus registreerida nimetused „Czwórniak”, „Dwójniak”, „Półtorak” ja „Trójniak”.

(2)

Kuna määruse (EÜ) nr 509/2006 artikli 9 kohaselt ei ole komisjonile esitatud ühtegi vastuväidet, tuleb kõnealused nimetused registreerida.

(3)

Määruse (EÜ) nr 509/2006 artikli 13 lõikega 2 ette nähtud kaitset ei taotletud,

29.7.2008   

ET

Euroopa Liidu Teataja

L 200/8

(1)

Määruse (EÜ) nr 510/2006 artikli 9 lõike 1 esimese lõigu ja artikli 17 lõike 2 kohaselt vaatas komisjon läbi Portugali taotluse, millega soovitakse saada heakskiit komisjoni määruse (EÜ) nr 1107/96 (2) alusel registreeritud kaitstud päritolunimetuse „Carnalentejana” spetsifikaadi muudatustele.

(2)

Kuna asjaomased muudatused ei ole väikesed määruse (EÜ) nr 510/2006 artikli 9 tähenduses, avaldas komisjon kõnealuse määruse artikli 6 lõike 2 esimese lõigu kohase muutmistaotluse Euroopa Liidu Teatajas. (3) Kuna määruse (EÜ) nr 510/2006 artikli 7 kohaselt ei ole komisjonile esitatud ühtegi vastuväidet, tuleb muudatused heaks kiita,

29.7.2008   

ET

Euroopa Liidu Teataja

L 200/10

(1)

Komisjoni 28. juuni 1996. aasta määruse (EÜ) nr 1249/96 (nõukogu määruse (EMÜ) nr 1766/92 rakenduseeskirjade kohta teraviljasektori imporditollimaksude osas) (2) artikli 5 lõike 1 esimese lõigu punktiga b on kõrgekvaliteedilise pehme nisu importimisel ette nähtud eritagatis tagatistele, mis on ette nähtud komisjoni 28. juuli 2003. aasta määrusega (EÜ) nr 1342/2003, millega sätestatakse teravilja ja riisi impordi- ja ekspordilitsentside süsteemi kohaldamise üksikasjalikud erieeskirjad. (3) Kõnealune 95 euro suurune lisatagatis tonni kohta on põhjendatud erinevate kehtivate imporditollimaksudega pehme nisu eri kategooriate vahel, s.o kõrgekvaliteedilise pehme nisu või keskmise ja madala kvaliteediga pehme nisu vahel.

(2)

Nõukogu määrusega (EÜ) nr 608/2008 peatati teatavate teraviljade imporditollimaksud 2008/2009. turustusaastal, (4) mis lõpeb 30. juunil 2009, võimaldades neid uuesti enne kõnealust tähtpäeva kasutusele võtta, kui turutingimused seda nõuavad.

(3)

Kooskõlas määruse (EÜ) nr 608/2008 artikliga 2 alates 1. juulist 2008 välja antud impordisertifikaatide alusel toimuva impordi suhtes kohaldatavate imporditollimaksude ajutise peatamisega kaotati ajutiselt eriasjaolud, mis õigustasid eritagatiste süsteemi lisaks tagatistele, mis kaasnesid impordilitsentsiga. Võttes arvesse kõnealuseid uusi tingimusi, mida kohaldatakse pehme nisu impordi suhtes alates määruse (EÜ) nr 608/2008 jõustumisest, ei ole määruse (EÜ) nr 1249/96 artikli 5 lõike 1 teise lõiguga ette nähtud 95 euro suurune lisatagatis tonni kohta kuni imporditollimaksude taaskehtestamiseni enam põhjendatud.

(4)

Seepärast tuleks teha erand määrusest (EÜ) nr 1249/96 ning selleks, et ettevõtjad ei peaks esitama lisatagatist, peaks hakkama käesolevat määrust kohaldama samal kuupäeval, mis on kindlaks määratud tollimaksude peatamiseks, s.o 1. juulil 2008.

(5)

Käesoleva määrusega ette nähtud meetmed on kooskõlas põllumajandusturgude ühise korralduse komitee arvamusega,

29.7.2008   

ET

Euroopa Liidu Teataja

L 200/12

(1)

Komisjoni 4. detsembri 2007. aasta määrusega (EÜ) nr 1451/2007 (Euroopa Parlamendi ja nõukogu biotsiidide turuleviimist käsitleva direktiivi 98/8/EÜ artikli 16 lõikes 2 osutatud kümneaastase tööprogrammi teise etapi kohta) (2) on kehtestatud selliste toimeainete loetelu, mida on vaja hinnata nende kandmiseks direktiivi 98/8/EÜ I, IA või IB lisasse. Kõnealusesse loetellu kuulub IPBC.

(2)

Määruse (EÜ) nr 1451/2007 kohaselt on IPBCd hinnatud vastavalt direktiivi 98/8/EÜ artikli 11 lõikele 2 kasutamiseks toodetes, mis kuuluvad direktiivi 98/8/EÜ V lisas määratletud tooteliiki 8: puidukonservandid.

(3)

Referentliikmesriigiks määratud Taani esitas 29. septembril 2006 komisjonile pädeva asutuse aruande ja soovituse vastavalt määruse (EÜ) nr 1451/2007 artikli 14 lõigetele 4 ja 6.

(4)

Komisjon ja liikmesriigid on pädeva asutuse aruande läbi vaadanud. Määruse (EÜ) nr 1451/2007 artikli 15 lõike 4 kohaselt lisati läbivaatamise tulemused alalises biotsiidide komitees 22. veebruaril 2008. aastal hindamisaruandesse.

(5)

Uuringutest ilmneb, et IPBCd sisaldavate biotsiidide kasutamisel puidukonservandina võib eeldada, et need vastavad direktiivi 98/8/EÜ artikli 5 nõuetele. Seega on asjakohane kanda IPBC I lisasse, et kõikides liikmesriikides oleks võimalik IPBCd sisaldavate biotsiidide puidukonservandina kasutamise lube välja anda, muuta või tühistada vastavalt direktiivi 98/8/EÜ artikli 16 lõikele 3.

(6)

Hindamisaruande tulemusi silmas pidades on asjakohane nõuda puidukonservandina kasutatavatele IPBCd sisaldavatele toodetele loa andmisel selliste riskivähendamismeetmete rakendamist, millega tagatakse riskide vähendamine vastuvõetava tasemeni vastavalt direktiivi 98/8/EÜ artiklile 5 ja VI lisale. Eelkõige tuleks võtta asjakohaseid meetmeid mulla ja veekeskkonna kaitseks pärast toodete kasutamist, kuna hindamisel tehti kindlaks lubamatult suur risk nendele keskkonnaosadele ning tööstuslikuks ja/või erialaseks kasutuseks ette nähtud toodete kasutamisel tuleks kasutada sobivaid isikukaitsevahendeid, kui ohtu tööstuslikule ja/või erialasele kasutajale ei ole võimalik vähendada muude vahendite abil.

(7)

Käesoleva direktiivi sätteid on oluline kohaldada korraga kõikides liikmesriikides, et tagada toimeainena IPBCd sisaldavate biotsiidide võrdne kohtlemine turul ja hõlbustada kogu biotsiidituru nõuetekohast toimimist.

(8)

Toimeaine I lisasse kandmisele peaks eelnema mõistlik ajavahemik, et liikmesriigid ja huvitatud isikud saaksid valmistuda uute nõuete täitmiseks ning toimiku esitanud taotlejad saaksid kasutada kogu kümneaastast andmekaitseaega, mis direktiivi 98/8/EÜ artikli 12 lõike 1 punkti c alapunkti ii kohaselt algab toimeaine lisasse kandmise kuupäevast.

(9)

Lisasse kandmisele peaks järgnema mõistlik ajavahemik, et liikmesriigid saaksid rakendada direktiivi 98/8/EÜ artikli 16 lõiget 3, eelkõige välja anda, muuta või tühistada tooteliiki 8 kuuluvate IPBCd sisaldavate biotsiidide kasutamise lube, et tagada nende vastavus direktiivile 98/8/EÜ.

(10)

Seepärast tuleks direktiivi 98/8/EÜ vastavalt muuta.

(11)

Käesoleva direktiiviga ette nähtud meetmed on kooskõlas alalise biotsiidide komitee arvamusega,

29.7.2008   

ET

Euroopa Liidu Teataja

L 200/15

(1)

Komisjoni 4. detsembri 2007. aasta määrusega (EÜ) nr 1451/2007 Euroopa Parlamendi ja nõukogu biotsiidide turuleviimist käsitleva direktiivi 98/8/EÜ artikli 16 lõikes 2 osutatud kümneaastase tööprogrammi teise etapi kohta (2) on kehtestatud selliste toimeainete loetelu, mida on vaja hinnata nende kandmiseks direktiivi 98/8/EÜ I, IA või IB lisasse. Sellesse loetellu kuulub tsükloheksüülhüdroksüdiaseen-1-oksiidi kaaliumisool (K-HDO).

(2)

Määruse (EÜ) nr 1451/2007 kohaselt on K-HDO-d hinnatud vastavalt direktiivi 98/8/EÜ artikli 11 lõikele 2 kasutamiseks toodetes, mis kuuluvad direktiivi 98/8/EÜ V lisas määratletud tooteliiki 8: puidukonservandid.

(3)

Austria määrati referentliikmesriigiks ja ta esitas 22. märtsil 2006 komisjonile pädeva asutuse aruande ja soovituse vastavalt määruse (EÜ) nr 1451/2007 artikli 14 lõigetele 4 ja 6.

(4)

Komisjon ja liikmesriigid on pädeva asutuse aruande läbi vaadanud. Määruse (EÜ) nr 1451/2007 artikli 15 lõike 4 kohaselt lisati läbivaatuse tulemused alalises biotsiidide komitees 22. veebruaril 2008 hindamisaruandesse.

(5)

Kuigi riskianalüüs piirdus väga spetsiifiliste rakendussüsteemidega, ilmnes uuringutest, et K-HDO-d sisaldavate biotsiidide kasutamisel puidukonservandina võib eeldada, et need vastavad direktiivi 98/8/EÜ artikli 5 nõuetele. Seepärast on asjakohane kanda K-HDO I lisasse, et kõikides liikmesriikides oleks võimalik K-HDO-d sisaldavate biotsiidide puidukonservandina kasutamise lube välja anda, muuta või tühistada vastavalt direktiivi 98/8/EÜ artikli 16 lõikele 3.

(6)

Ühenduse tasandil ei ole hinnatud kõiki võimalikke kasutusviise. Seepärast peaksid liikmesriigid pöörama erilist tähelepanu neile keskkonna osadele ja populatsioonidele, mida ei ole riskide hindamisel ühenduse tasandil piisava põhjalikkusega uuritud, ning toote kasutusloa andmisel tagama, et võetakse sobivad meetmed või kehtestatakse eritingimused kindlakstehtud riskide vähendamiseks lubatava tasemeni.

(7)

Pidades silmas eelkõige võimalikku ohtu keskkonnale ja töötajatele, ei tohiks välja anda lube toodete kasutamiseks mujal kui täisautomatiseeritud suletud tööstussüsteemides, välja arvatud juhul, kui toote kasutusloa taotlemisel tõestatakse, et ohtu on võimalik vähendada lubatud tasemeni vastavalt direktiivi 98/8/EÜ artiklile 5 ja VI lisale.

(8)

Hindamisaruande andmete põhjal on asjakohane nõuda, et K-HDO-d sisaldavaid tooteid kasutataks sobivate isikukaitsevahenditega. Pidades silmas kindlaks tehtud ohtu väikelastele, on samuti asjakohane nõuda, et K-HDO-d ei kasutataks sellise puidu töötlemisel, millega väikelapsed võivad otse kokku puutuda.

(9)

Käesoleva direktiivi sätteid on oluline kohaldada samal ajal kõikides liikmesriikides, et tagada K-HDO-d toimeainena sisaldavate biotsiidide võrdne kohtlemine turul ja hõlbustada kogu biotsiidituru nõuetekohast toimimist.

(10)

Toimeaine I lisasse kandmisele peaks eelnema mõistlik ajavahemik, et liikmesriigid ja huvitatud isikud saaksid valmistuda uute nõuete täitmiseks ning toimiku koostanud taotlejad saaksid kasutada kogu kümneaastast andmekaitseaega, mis direktiivi 98/8/EÜ artikli 12 lõike 1 punkti c alapunkti ii kohaselt algab toimeaine lisasse kandmise kuupäevast.

(11)

Lisasse kandmisele peaks järgnema mõistlik ajavahemik, et liikmesriigid saaksid rakendada direktiivi 98/8/EÜ artikli 16 lõiget 3, eelkõige välja anda, muuta või tühistada tooteliiki 8 kuuluvate K-HDO-d sisaldavate biotsiidide kasutamise lube, et tagada nende vastavus direktiivile 98/8/EÜ.

(12)

Seepärast tuleks direktiivi 98/8/EÜ vastavalt muuta.

(13)

Käesoleva direktiiviga ette nähtud meetmed on kooskõlas alalise biotsiidide komitee arvamusega,

29.7.2008   

ET

Euroopa Liidu Teataja

L 200/18

(1)

EÜ asutamislepingu artikli 225 lõigetega 2 ja 3 ning Euratomi asutamislepingu artikli 140a lõigetega 2 ja 3 on kehtestatud Esimese Astme Kohtu lahendite Euroopa Kohtu poolt uuesti läbivaatamise menetlus, kui Esimese Astme Kohus lahendab kohtukolleegiumi lahendite peale esitatud kaebusi või lahendab eelotsusetaotlusi põhikirjas sätestatud valdkondades;

(2)

kohtulahendite uuesti läbivaatamise menetluse tingimused ja ulatus on kehtestatud Euroopa Kohtu põhikirja käsitleva protokolli artiklites 62–62b;

(3)

kodukorras tuleb täpsustada kohtulahendite uuesti läbivaatamise menetluse käiku ja reegleid,

1.

Pärast artiklit 123 lisatakse järgmine tekst:

„IVa   JAOTIS

ESIMESE ASTME KOHTU LAHENDITE UUESTI LÄBIVAATAMINE

Artikkel 123b

Selleks et vastavalt artiklis 123d sätestatud tingimustele otsustada, kas Esimese Astme Kohtu lahend põhikirja artikli 62 alusel uuesti läbi vaadata, luuakse erikoda.

Erikoda koosneb Euroopa Kohtu presidendist ja neljast viieliikmelise koja esimehest, kes määratakse vastavalt käesoleva kodukorra artiklis 6 sätestatud järjestusele.

Artikkel 123c

Niipea kui on kindlaks määratud EÜ asutamislepingu artikli 225 lõigete 2 või 3 või Euratomi asutamislepingu artikli 140a lõigete 2 või 3 alusel tehtava kohtulahendi kuulutamise aeg, teavitab Esimese Astme Kohtu kantselei sellest Euroopa Kohtu kantseleid. Ta saadab kohtulahendi Euroopa Kohtu kantseleile viivitamatult pärast kohtulahendi kuulutamist.

Artikkel 123d

Peakohtujuristi ettepanek Esimese Astme Kohtu lahend uuesti läbi vaadata edastatakse Euroopa Kohtu presidendile ja samaaegselt teatatakse sellest kohtusekretärile. Kui Esimese Astme Kohtu lahend on tehtud EÜ asutamislepingu artikli 225 lõike 3 või Euratomi asutamislepingu artikli 140a lõike 3 alusel, teavitab kohtusekretär kohtulahendi uuesti läbivaatamise ettepanekust viivitamata Esimese Astme Kohut, siseriiklikku kohut, viimase menetluses olnud kohtuasja pooli ja põhikirja artikli 62a teises lõigus toodud teisi huvitatud isikuid.

Kohe pärast kohtulahendi uuesti läbivaatamise ettepaneku saamist määrab president artiklis 123b märgitud koja kohtunike seast ettekandja-kohtuniku.

See erikoda otsustab ettekandja-kohtuniku ettekande alusel, kas Esimese Astme Kohtu lahend tuleb uuesti läbi vaadata. Otsuses Esimese Astme Kohtu lahend uuesti läbi vaadata nimetatakse uuesti läbivaatamise esemeks olevad küsimused.

Kui Esimese Astme Kohtu lahend on tehtud EÜ asutamislepingu artikli 225 lõike 2 või Euratomi asutamislepingu artikli 140a lõike 2 alusel, teavitab kohtusekretär viivitamatult Esimese Astme Kohut, selle menetluses olnud kohtuasja pooli ja põhikirja artikli 62a teises lõigus toodud teisi huvitatud isikuid Euroopa Kohtu otsusest Esimese Astme Kohtu lahend uuesti läbi vaadata.

Kui Esimese Astme Kohtu lahend on tehtud EÜ asutamislepingu artikli 225 lõike 3 või Euratomi asutamislepingu artikli 140a lõike 3 alusel, teavitab kohtusekretär viivitamatult Esimese Astme Kohut, siseriiklikku kohut, viimase menetluses olnud kohtuasja pooli ja põhikirja artikli 62a teises lõigus toodud teisi huvitatud isikuid Euroopa Kohtu otsusest kohtulahend uuesti läbi vaadata või jätta läbi vaatamata. Esimese Astme Kohtu lahendi uuesti läbivaatamise otsuse kohta avaldatakse teatis Euroopa Liidu Teatajas.

Artikkel 123e

Otsus Esimese Astme Kohtu lahend uuesti läbi vaadata toimetatakse kätte pooltele ja teistele põhikirja artikli 62a teises lõigus nimetatud isikutele. Liikmesriikidele ja EMP lepingu osalisriikidele, kes ei ole liikmesriigid, samuti EFTA järelevalveasutusele toimetatakse Euroopa Kohtu otsus kätte koos selle tõlkega vastavalt käesoleva kodukorra artikli 104 lõike 1 esimeses ja teises lõigus sätestatud tingimustele. Euroopa Kohtu otsus edastatakse ka Esimese Astme Kohtule ja kui tegemist on Esimese Astme Kohtu lahendiga, mis on tehtud EÜ asutamislepingu artikli 225 lõike 3 või Euratomi asutamislepingu artikli 140a lõike 3 alusel, siis ka asjassepuutuvale siseriiklikule kohtule.

Ühe kuu jooksul alates eelmises lõigus nimetatud kättetoimetamisest võivad pooled ja muud isikud, kellele Euroopa Kohtu otsus kätte toimetati, esitada uuesti läbivaatamise esemeks olevate küsimuste kohta seisukohti või kirjalikke märkusi.

Niipea kui on tehtud otsus Esimese Astme Kohtu lahend uuesti läbi vaadata, määrab peakohtujurist kohtulahendi uuesti läbivaatamiseks kohtujuristi.

Pärast seda, kui on määratud ettekandja-kohtunik, määrab president kuupäeva, mil ettekandja-kohtunik esitab Euroopa Kohtu üldkoosolekule esialgse ettekande. Ettekanne sisaldab ettekandja-kohtuniku ettepanekut võimalike ettevalmistavate meetmete võtmise kohta, kohtukoosseisu kohta, kellele uuesti läbivaatamine määrata, kohtuistungi toimumise vajaduse kohta ja kohtujuristi seisukoha esitamise kohta. Euroopa Kohus teeb ettekandja-kohtuniku ettepanekute kohta otsuse pärast kohtujuristi ärakuulamist.

Kui uuesti läbivaadatav Esimese Astme Kohtu lahend on tehtud EÜ asutamislepingu artikli 225 lõike 2 alusel või Euratomi asutamislepingu artikli 140a lõike 2 alusel, otsustab Euroopa Kohus ka kohtukulude jaotuse.”

2.

Artikkel 123a muudetakse artikliks 123f ja artikkel 123b muudetakse artikliks 123g.

29.7.2008   

ET

Euroopa Liidu Teataja

L 200/20

29.7.2008   

ET

Euroopa Liidu Teataja

L 200/22

(1)

Otsusega 2005/183/EÜ, (1) järgides komisjoni soovitust vastavalt asutamislepingu artikli 104 lõikele 6, otsustas nõukogu, et Poolal on ülemäärane eelarvepuudujääk. Nõukogu märkis, et valitsemissektori üldine puudujääk oli 2003. aastal 4,1 % SKTst ehk suurem kui asutamislepingus sätestatud kontrollväärtus 3 %, samal ajal kui valitsuse koguvõlg moodustas 45,4 % SKTst ehk vähem kui asutamislepingus sätestatud kontrollväärtus 60 %. Nõukogu otsuses öeldi, et kui kogumispensioniskeemid jäetaks vastavalt Eurostati kogumispensioniskeemide liigitamist käsitlevale otsusele valitsemissektori eelarvest välja, tuleks puudujäägi- ja võlanäitajaid suuremaks parandada. (2)

(2)

Asutamislepingu artikli 104 lõike 7 ning nõukogu 7. juuli 1997. aasta määruse (EÜ) nr 1467/97 (ülemäärase eelarvepuudujäägi menetluse rakendamise kiirendamise ja selgitamise kohta) (3) artikli 3 lõike 4 kohaselt võttis nõukogu komisjoni soovitusel 5. juulil 2004. aastal vastu Poolale adresseeritud soovituse, mille eesmärk oli likvideerida ülemäärane eelarvepuudujääk hiljemalt 2007. aasta lõpuks. Soovitus avalikustati.

(3)

28. novembril 2006 otsustas nõukogu komisjoni soovituse alusel vastavalt asutamislepingu artikli 104 lõikele 8, et Poola selleks ajaks võetud meetmed ei olnud piisavad. (4)27. veebruaril 2007 andis nõukogu komisjoni soovitusel välja uue artikli 104 lõike 7 kohase soovituse, milles kinnitas likvideerimise tähtajana 2007. aastat. Soovitus avalikustati.

(4)

Asutamislepingu artikli 104 lõike 12 kohaselt tuleb nõukogu otsus ülemäärase eelarvepuudujäägi olemasolu kohta tühistada, kui ülemäärane eelarvepuudujääk on nõukogu arvates asjaomases liikmesriigis likvideeritud.

(5)

Asutamislepingule lisatud ülemäärase eelarvepuudujäägi menetlust käsitleva protokolli kohaselt esitab komisjon andmed, mis on vajalikud menetluse rakendamiseks. Nimetatud protokolli kohaldamise osana peavad liikmesriigid vastavalt nõukogu 22. novembri määruse (EÜ) nr 3605/93 (Euroopa Ühenduse asutamislepingule lisatud ülemäärase eelarvepuudujäägi menetlust käsitleva protokolli kohaldamise kohta) (5) artiklile 4 esitama kaks korda aastas (enne 1. aprilli ja 1. oktoobrit) andmed valitsemissektori eelarve puudujäägi ja võla kohta ning muud seotud muutujad.

(6)

Nende andmete alusel, mis komisjon (Eurostat) esitas vastavalt määruse (EÜ) nr 3605/93 artikli 8g lõikele 1 pärast Poola enne 1. aprilli 2008 esitatud teatist, ning komisjoni talituste 2008. aasta kevadprognoosi alusel on võimalik teha järgmised järeldused:

(7)

Nõukogu on arvamusel, et ülemäärane eelarvepuudujääk Poolas on likvideeritud ning seega tuleks otsus 2005/183/EÜ tühistada,

29.7.2008   

ET

Euroopa Liidu Teataja

L 200/24

(1)

Otsuses 90/424/EMÜ on sätestatud kord, mis reguleerib ühenduse rahalist toetust veterinaariaalaste erimeetmete, sealhulgas erakorraliste meetmete suhtes. Vastavalt kõnealuse otsuse artikli 4 lõikele 2 saavad liikmesriigid rahalist toetust teatavate Newcastle’i haiguse tõrjemeetmetega seonduvate kulude katmiseks.

(2)

Otsuse 90/424/EMÜ artikli 3 lõikes 5 ja artikli 4 lõikes 2 on sätestatud eeskirjad liikmesriigi kantud kulude protsendimäära kohta, mida ühenduse rahaline toetus võib hõlmata.

(3)

Ühenduse rahalise toetuse maksmist Newcastle’i haiguse erakorraliste tõrjemeetmete rakendamiseks reguleeritakse komisjoni 28. veebruari 2005. aasta määrusega (EÜ) nr 349/2005, millega kehtestatakse eeskirjad ühenduse toetuse osas erakorraliste ning teatavate loomahaiguste vastaste meetmete jaoks, mis on ette nähtud nõukogu otsuses 90/424/EMÜ. (2)

(4)

2007. aastal esines Eestis Newcastle’i haiguse puhanguid. Selle haiguse ilmnemine kujutab endast tõsist ohtu ühenduse eluslindudele. Eesti võttis kõnealuste haiguspuhangute vastu võitlemiseks meetmeid vastavalt otsuse 90/424/EMÜ artikli 3 lõikele 2.

(5)

Eesti on täiel määral täitnud oma tehnilised ja halduskohustused, mis on sätestatud otsuse 90/424/EMÜ artikli 3 lõikes 3 ja määruse (EÜ) nr 349/2005 artiklis 6.

(6)

6. oktoobril 2007 esitas Eesti Newcastle’i haiguse tõrjemeetmetega seonduvate kulude hinnangulise summa.

(7)

Käesoleva otsusega ette nähtud meetmed on kooskõlas toiduahela ja loomatervishoiu alalise komitee arvamusega,