22.4.2016   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 141/1

—

Euroopa konkurentsialasel veebisaidil (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Veebisaidil pakutakse mitut võimalust otsida konkreetset ühinemisotsust, sealhulgas ettevõtja nime, juhtumi numbri ja kuupäeva järgi ning tegevusalade registri kaudu;

—

elektroonilises vormis EUR-Lex’i veebisaidil (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=et) dokumendinumbri 32016M7940 all. EUR-Lex pakub on-line-juurdepääsu Euroopa õigusele.

22.4.2016   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 141/1

—

Euroopa konkurentsialasel veebisaidil (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Veebisaidil pakutakse mitut võimalust otsida konkreetset ühinemisotsust, sealhulgas ettevõtja nime, juhtumi numbri ja kuupäeva järgi ning tegevusalade registri kaudu;

—

elektroonilises vormis EUR-Lex’i veebisaidil (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=et) dokumendinumbri 32016M7726 all. EUR-Lex pakub on-line-juurdepääsu Euroopa õigusele.

22.4.2016   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 141/2

22.4.2016   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 141/3

1.

Nõuandekomitee nõustub komisjoniga, et teatatud tehing on äriühingute koondumine ühinemismääruse artikli 3 lõike 1 punkti b tähenduses.

2.

Nõuandekomitee nõustub komisjoniga, et teatatud tehing on ühinemismääruse artikli 1 lõike 2 kohaselt ELi seisukohast oluline.

3.

Nõuandekomitee nõustub sellega, kuidas komisjon on otsuse eelnõus määratlenud asjaomase tooteturu ja geograafilise turu.

4.

Nõuandekomitee nõustub komisjoniga, et kavandatav koondumine toob tõenäoliselt kaasa kooskõlastamata horisontaalse mõju, mis takistaks märkimisväärselt tõhusat konkurentsi Belgia mobiilsideteenuste jaeturul.

5.

Nõuandekomitee nõustub komisjoniga, et kavandatav koondumine tõenäoliselt ei takista märkimisväärselt tõhusat konkurentsi Belgia tavasideteenuste jaeturul, mille hulka kuuluvad i) TV-teenuste jaeturg, ii) interneti püsiühenduste jaeturg ja iii) lauatelefoniteenuste jaeturg, kuna tingimused, et koondumine võimaliku konkurendiga avaldaks märkimisväärset konkurentsivastast mõju, ei ole täidetud.

6.

Nõuandekomitee nõustub komisjoniga, et kavandatav koondumine ei põhjusta tõenäoliselt vertikaalmõju (sisendile juurdepääsu piiramine) ega piira Belgia mobiilsideteenuste jaemüüjate juurdepääsu Belgia mobiilsidevõrkude hulgitasandile ega kõnede algatamisele.

7.

Nõuandekomitee nõustub komisjoniga, et kavandatav koondumine ei põhjusta tõenäoliselt vertikaalmõju (sisendile juurdepääsu piiramine) ega piira Belgia i) tavasideteenuste (st lauatelefoniteenuste, interneti püsiühenduste ja TV-teenuste) jaemüüjate ega ii) tava- ja mobiilsideteenuste ühendpakettide jaemüüjate hulgitasandi juurdepääsu äriühingu Telenet kaabellevivõrgule.

8.

Nõuandekomitee nõustub komisjoniga, et kavandatav koondumine ei põhjusta tõenäoliselt vertikaalmõju (sisendile juurdepääsu piiramine) ega piira Belgia mobiilsideteenuste jaemüüjate juurdepääsu i) püsiliinide hulgiturule, ii) riigisiseste kõnede edastamise hulgiturule ega iii) mittegeograafiliste numbrite kõnede lõpetamise ja hostimise hulgiturule.

9.

Nõuandekomitee nõustub komisjoniga, et kavandatav koondumine ei põhjusta tõenäoliselt koondmõju ega piira ühinenud üksuse konkurentide juurdepääsu i) mobiilsideteenuste jaeturule, ii) TV-teenuste jaeturule, iii) interneti püsiühenduste jaeturule ega iv) tavatelefoniteenuste jaeturule kui ühinenud üksus hakkab pakkuma tava- ja mobiilsideteenuste ühendpakette.

10.

Nõuandekomitee nõustub komisjoniga, et teatise esitaja poolt 18. detsembril 2015 pakutud lõplikud kohustused on piisavad, et kõrvaldada kavandatavast koondumisest tulenevad kahtlused seoses kavandatava koondumise kooskõlastamata horisontaalse mõjuga Belgia mobiilsideteenuste jaeturule.

11.

Nõuandekomitee nõustub komisjoniga, et kavandatav koondumine ei kahjusta tõenäoliselt märkimisväärselt tõhusat konkurentsi siseturul ega selle olulises osas, tingimusel et täielikult täidetakse lõplikke kohustusi.

12.

Nõuandekomitee on nõus komisjoni arvamusega, et kavandatav koondumine tuleks kuulutada kokkusobivaks siseturu ja EMP lepinguga vastavalt ühinemismääruse artikli 2 lõikele 2 ja artikli 8 lõikele 2 ning EMP lepingu artiklile 57.

22.4.2016   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 141/5

1.

17. augustil 2015 sai Euroopa Komisjon teatise kavandatava koondumise kohta, mille raames ettevõtja Telenet NV (edaspidi „Telenet”), mille üle ettevõtjal Liberty Global Broadband I Limited (edaspidi „teatise esitaja”) on valitsev mõju, omandab täieliku kontrolli ettevõtja BASE Company NV (edaspidi „BASE”) üle aktsiate või osade ostu teel (edaspidi „kavandatav tehing”).

2.

Komisjon võttis 5. oktoobril 2015 vastavalt nõukogu määrusele (EÜ) nr 139/2004 (edaspidi „ühinemismäärus”) artikli 6 lõike 1 punktile c vastu otsuse algatada menetlus (2). Kõnealuses otsuses osutas komisjon asjaolule, et kavandatav tehing kuulub ühinemismääruse reguleerimisalasse ja tekitab tõsiseid kahtlusi selle kokkusobivuse suhtes siseturu ja EMP lepinguga Belgia mobiilsideteenuste potentsiaalsel jae- ja hulgiturul. Samal päeval edastas komisjon teatise esitajale põhidokumendid.

3.

6. oktoobril 2015 pikendati teatise esitaja palvel ja kooskõlas ühinemismääruse artikli 10 lõike 3 teise lõigu esimese lausega kavandatava tehingu teise etapi läbivaatamise tähtaega kümne tööpäeva võrra. Kokkuleppel teate esitajaga (vastavalt ühinemismääruse artikli 10 lõike 3 teisele lõigule) pikendati tähtaega 30. oktoobril 2015 veel 10 tööpäeva võrra.

4.

27. oktoobril 2015 lubasin äriühingu Proximus NV van publiek recht põhjendatud taotlusel ettevõtjal olla ära kuulatud huvitatud kolmanda isikuna vastavalt otsuse 2011/695/EL artiklile 5.

5.

14. septembril 2015, esimeses uurimisetapis, esitas teatise esitaja kavandatavad kohustused, et lahendada komisjoni tuvastatud konkurentsiprobleemid. 18. septembril 2015 esitas teatise esitaja muudetud kohustused.

6.

Turupõhisuse kontrolli tulemuste alusel otsustas komisjon, et muudetud kohustused ei lahenda komisjoni poolt esimeses uurimisetapis tuvastatud tõsiseid konkurentsiprobleeme täielikult ega konkreetselt, mistõttu ei vastanud need esimeses uurimisetapis nõutavale vastuvõetava parandusmeetme standardile.

7.

Pärast teise uurimisetapi algust esitas teatise esitaja 27. oktoobril 2015 uued kohustused. Samal kuupäeval teavitas teatise esitaja komisjoni kokkuleppest äriühinguga Medialaan NV kui võimaliku eelneva parandusmeetme võtjaga.

8.

Järgmisel päeval alustas komisjon nende ettepanekute turupõhisuse kontrolli.

9.

Nimetatud teise turupõhisuse kontrolli järel esitas teatise esitaja 26. novembril 2015 ja 2. detsembril 2015 muudetud kohustused. Teatise esitaja esitas 18. detsembril 2015 lõplikud kohustused (edaspidi „lõplikud kohustused”).

10.

Komisjon ei esitanud komisjoni määruse (EÜ) nr 802/2004 (3) artikli 13 lõike 2 kohaseid vastuväiteid. Samuti ei toimunud nimetatud määruse artikli 14 kohast ametlikku suulist ärakuulamist.

11.

Otsuse eelnõus jõuab komisjon järeldusele, et lõplike kohustustega lõpetatakse täielikult kavandatud tehingust tulenev tõhusa konkurentsi oluline takistamine, mille komisjon tuvastas. Seetõttu kuulutatakse otsuse eelnõus kavandatav tehing ühinemismääruse artikli 2 lõike 2 ja artikli 8 lõike 2 ning Euroopa Majanduspiirkonna lepingu artikli 57 põhjal ühisturu ja EMP lepinguga kokkusobivaks, tingimusel et täielikult täidetakse lõplikke kohustusi.

12.

Otsuse 2011/695/EL artiklite 16 ja 17 kohaselt uurisin, kas otsuse eelnõus käsitletakse ainult vastuväiteid, mille kohta oli osalistel võimalus esitada oma seisukohad. See leidis minu järelduses kinnitust.

13.

Olen seisukohal, et kõnealuse menetluse ajal oli poolte menetlusõiguste tõhus kasutamine tagatud.

22.4.2016   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 141/7

(1)

Telenet NV (edaspidi „Telenet”), mida kontrollib äriühing Liberty Global Broadband I Limited (edaspidi „Liberty Global”), on Belgia kaabellevivõrgu operaator, kes on spetsialiseerunud interneti püsiühenduse, tavatelefoniteenuste ja kaabeltelevisiooni pakkumisele terves Flandrias ja Brüsseli mõnedes piirkondades asuvatele klientidele. Telenet pakub virtuaalse mobiilsideoperaatorina Belgias ka mobiilside jaeteenuseid. Suurem osa Teleneti mobiilsideteenuste klientidest elab äriühingu kaabellevivõrgu ulatuses, mis hõlmab Flandriat ja Brüsseli mõnesid piirkondi.

(2)

BASE Company NV (edaspidi „BASE”) on Madalmaade telekommunikatsioonigrupi KPN tütarettevõtja. BASE on mobiilsideoperaator, kes pakub Belgias mobiilsideteenuseid. BASE pakub Belgia virtuaalsetele mobiilsideoperaatoritele ka hulgimüügitasandi juurdepääsu oma võrgule. BASE omab 50 % äriühingu VikingCo NV (edaspidi „Mobile Vikings”) aktsiatest. Mobile Vikings on virtuaalne mobiilsideoperaator, kes müüb mobiilsideteenuseid kaubamärgi Mobile Vikings all ning kasutab äriühingu BASE mobiilsidevõrku. Ülejäänud 50 % äriühingu Mobile Vikings aktsiatest kuulub äriühingule VikingCo International NV.

(3)

18. aprillil 2015 sõlmisid müüjad KPN Mobile International B.V. ja KPN Mobile N.V ning ostja Telenet ostu-müügilepingu, mille kohaselt Telenet omandaks kõik emiteeritud aktsiad äriühingu BASE kapitalis. Ostu-müügilepingu kohaselt omandab Telenet äriühingu BASE üle ainukontrolli.

(4)

Komisjon sai 17. augustil 2015 ühinemismääruse artikli 4 kohase teatise kavandatava koondumise kohta ühinemismääruse artikli 3 lõike 1 punkti b tähenduses, mille raames Telenet omandab aktsiate või osade ostu teel täieliku kontrolli äriühingu BASE üle.

(5)

Tehing puudutab Belgia telekommunikatsioonisektori hulgi- ja jaemüügiteenuseid.

(6)

Komisjon määratles mobiilsideteenuste jaemüügi üldise tooteturu. Komisjon määratles sellise mobiilsideteenuste jaemüügi turu riiklikuna. Tehingu konkurentsimõju hindamisel võttis komisjon aga arvesse asjaolu, et Telenet konkureerib peaaegu ainult sellises geograafilises piirkonnas, mis vastab tema kaabellevivõrgu ulatusele.

(7)

Televisiooni jaeteenuste osas määratles komisjon asjaomase tooteturuna televisiooniteenuste üldise jaeturu. Geograafilise ulatuse puhul jättis komisjon lahtiseks küsimuse, kas turg on riiklik, piirkondlik või vastab Teleneti kaabellevivõrgu ulatusele.

(8)

Interneti püsiühenduse jaeteenuste puhul määratles komisjon turuna interneti püsiühenduse üldise jaeturu, jättes lahtiseks küsimuse, kas selle turu geograafiline ulatus peaks olema riiklik, piirkondlik või piirduma Teleneti kaabellevivõrgu ulatusega.

(9)

Komisjon määratles tavatelefoniteenuste üldise jaeturu, jättes lahtiseks küsimuse, kas selle turu geograafiline ulatus peaks olema riiklik, piirkondlik või piirduma Teleneti kaabellevivõrgu ulatusega.

(10)

Komisjon hindas ka seda, kas Belgia puhul tuleks määratleda eraldi jaeturg nn püsi- ja mobiilsete ühendteenuste pakettidele, mille puhul on tegu jaeturuga, kus kliendid ostavad mobiilsideteenuseid koos ühe või mitme püsisideteenusega (TV, interneti püsiühendus, tavatelefoniühendus). Komisjon jõudis järeldusele, et Belgias praegu selline turg puudub, muu hulgas põhjusel, et kliendid ostavad mobiil- ja püsisideteenuseid üheskoos piiratud mahus. Kui selline ühendteenuste jaeturg aga eksisteeriks, oleks tehingu mõju sellisele turule arvesse võetud komisjoni konkurentsihinnangus võimalikule koondmõjule.

(11)

Hulgitasandil määratles komisjon mobiilsidevõrkudele juurdepääsu ja mobiilsidevõrkudes kõne algatamise turu, mis on riiklik.

(12)

Komisjon määratles ka eraldi TV- ja internetiteenuste hulgiturud ning jättis lahtiseks küsimuse, kas need turud peaksid olema riiklikud või piirduma Teleneti kaabellevivõrgu ulatusega.

(13)

Komisjon tegi ka kindlaks ja määratles järgmised asjaomased turud: mobiilsidevõrkude kõne lõpetamise hulgiteenused, rahvusvahelise rändluse hulgiteenused, püsisidevõrkude kõne lõpetamise hulgiteenused, püsisidevõrkude riigisiseste kõnede edastamise hulgiteenused, mittegeograafiliste numbrite kõnede lõpetamise ja hostimise hulgiteenused ning hulgitasandi juurdepääs püsiliinidele. Komisjon leidis aga, et tehing ei tekitanud konkurentsiprobleeme ühelgi kõnealusel turul.

(14)

Jaemüügi tasandil kattub äriühingute BASE ja Telenet tegevus üksnes mobiilsideteenuste jaeturul. BASE tegutseb sellel turul mobiilsideoperaatorina, kes omab mobiilsidevõrku. 2014. aastal oli tema turuosa tulu alusel [10–20] % ja abonentide arvu alusel [20–30] %.

(15)

Telenet pakub ka mobiilside jaeteenuseid, kuid tal puudub mobiilsidevõrk. Telenet tegutseb virtuaalse mobiilsideoperaatorina, kasutades hulgitasandi juurdepääsu äriühingu Mobistar mobiilsidevõrgule, kes on teine Belgias tegutsev mobiilsideoperaator. Telenet hakkas mobiilside jaeteenuseid osutama 2006. aastal piiratud virtuaalse mobiilsideoperaatorina ja täieliku virtuaalse mobiilsideoperaatorina 2012. aastal. 2014. aastal oli tema turuosa tulu alusel [5–10] % ja abonentide arvu alusel [5–10] %. Teleneti edu virtuaalse mobiilsideoperaatorina tulenes mitmest konkreetsest asjaolust, sealhulgas sellest, et virtuaalse mobiilsideoperaatorina tegevust alustades oli tal Belgias juba olemas kindel turuosa ja kaubamärk, mis tulenes tema tegevusest televisiooni ja interneti püsiühenduste pakkujana.

(16)

Komisjon jõudis järeldusele, et tehing takistaks märkimisväärselt tõhusat konkurentsi kooskõlastamata konkurentsivastase mõju tõttu Belgia mobiilsideteenuste jaeturul. Belgia mobiilside jaeturg on väga kontsentreeritud ja kõrgete turulepääsu tõketega turg. 2014. aasta lõpus teenisid Belgia kolm mobiilsideoperaatorit ja Telenet kokku [90–100] % kogu tulust. BASE oli 2014. aasta lõpus tulu poolest suuruselt kolmas mobiilsideoperaator ja abonentide arvu poolest suuruselt teine mobiilsideoperaator. Telenet oli Belgia suurim virtuaalne mobiilsideoperaator nii tulude kui ka abonentide arvu poolest. Tulu ja abonentide arvu poolest oli ta Belgia suuruselt neljas mobiilsideoperaator. Kõnealuse tehinguga sünniks üksus, mis kujuneks abonentide arvu poolest äriühingu Proximus järel suuruselt teiseks mobiilsideoperaatoriks ning tulu poolest äriühingute Proximus ja Mobistar järel suuruselt kolmandaks mobiilsideoperaatoriks.

(17)

Komisjon leidis, et BASE ja Telenet on olnud mobiilside jaeturul eriti aktiivsed ja agressiivsed konkurendid, eriti eraklientide turusegmendis. Ühinenud üksus konkureeriks tehingujärgselt ettevaatlikumalt, vähendades konkurentsi mobiilsideteenuste jaeturul.

(18)

Jaetasandil pakub Telenet ka televisiooni-, interneti püsiühenduse ja tavatelefoniteenuseid. BASE kõnealustel turgudel ei tegutse, kuna lõpetas kõnealuste püsiteenuste osutamise 2014. aasta detsembris. Seetõttu leidis komisjon, et tehing ei tekita kõnealustel turgudel horisontaalseid konkurentsiprobleeme ega kaotaks äriühingu BASE poolt osutatavat (tegelikku ega võimalikku) konkurentsisurvet äriühingule Telenet televisiooni jaeteenuste ja interneti püsiühenduste ning tavatelefoniteenuste vallas.

(19)

Mobiilsidevõrkudele juurdepääsu ja neis kõnede algatamise hulgituru puhul analüüsis komisjon seda, kas ühinenud üksus piiraks äriühingu BASE võrku kasutavate virtuaalsete mobiilsideoperaatorite juurdepääsu oma mobiilsidevõrgule (sisendile juurdepääsu piiramine). Esiteks järeldas komisjon, et tehing ei mõjutaks ühinenud üksuse võimet piirata juurdepääsu sisendile, kuna äriühingul BASE oleks võimalik piirata virtuaalsete mobiilsideoperaatorite juurdepääsu juba tehingueelselt. Teiseks järeldas komisjon, et tehing muudaks ühinenud ettevõtja stiimulit piirata juurdepääsu sisendile ainult piiratud ulatuses. Samuti leidis komisjon, et isegi kui ühinenud üksus piiraks virtuaalsete mobiilsideoperaatorite juurdepääsu sisendile, oleks selle mõju piiratud, kuna virtuaalsed mobiilsideoperaatorid (v.a Telenet) ei täida mobiilsideteenuste jaeturu konkurentsiprotsessis piisavalt olulist rolli. Nimetatud põhjustel jõudis komisjon järeldusele, et tehing ei takistaks oluliselt tõhusat konkurentsi seoses sisendile juurdepääsu piiramisega Belgia mobiilsidevõrkude hulgimüügitasandi juurdepääsu ja kõnede algatamise turul.

(20)

Televisiooni- ja internetiteenuste hulgimüügitasandi juurdepääsu turgude puhul hindas komisjon, kas tehing muudaks äriühingu Telenet võimet ja stiimulit piirata teiste sideoperaatorite juurdepääsu oma kaabellevivõrgule, mis võib endast kujutada püsisideteenuste (tavatelefoni, interneti püsiühenduse ja televisiooniteenuste) jaemüügi sisendit. Komisjon märkis, et Belgia sidesektorit reguleerivad asutused kehtestasid äriühingule Telenet kohustuse anda jaemüügitasandi televisiooniteenuste osutamiseks juurdepääs oma kaabellevivõrgule ning koos televisiooni jaeteenustega internetiühenduse jaeteenustele. Kõnealuse õigusraamistiku tõttu jõudis komisjon järeldusele, et äriühingul Telenet puudub võimalus piirata juurdepääsu oma kaabellevivõrgule eesmärgiga pakkuda televisiooniteenuseid või interneti püsiühendusi koos televisiooniteenustega ning see olukord tehingu tagajärjel ei muutuks. Eraldiseisvate internetiteenuste osas märkis komisjon, et äriühingul Telenet on suutlikkus ja stiimul piirata juurdepääsu oma kaabellevivõrgule, kuna äriühingul puudub juriidiline kohustus anda hulgimüügitasandi juurdepääs oma võrgule eraldiseisvate interneti püsiühenduste jaoks. Selline olukord valitses siiski juba tehingueelselt ja tehing seda ei mõjutaks. Nii jõudis komisjon järeldusele, et tehing ei takistaks oluliselt tõhusat konkurentsi seoses sisendile juurdepääsu piiramisega äriühingu Telnet kaabellevivõrgu hulgimüügitasandi juurdepääsu turul.

(21)

Komisjon hindas, kas tehing tooks endaga kaasa koondmõju. Tehingu raames ühinevad mobiilsideoperaator ja püsivõrguoperaator, mistõttu komisjon hindas, kas ühinenud üksus suudaks konkurente kõrvale tõrjuda, ühendades püsi- ja mobiilteenused.

(22)

Komisjon märkis, et Telenet pakub juba tehingueelselt püsi- ja mobiilsete ühendteenuste jaepakettide kõiki nelja komponenti (televisiooni-, interneti püsiühenduse, tavatelefoni- ja mobiilsideteenused). Seega saab Telenet juba praegu müüa tarbijaile ühendteenuseid. Samuti märkis komisjon, et tehing ei muuda äriühingu Telenet positsiooni ühelgi püsiühendusteenuse turul, kuna BASE ei tegutse ühelgi sellisel turul. Tehingu tulemusel suureneb siiski ühinenud üksuse mobiilteenuste kliendibaas, kuna äriühingute BASE ja Telenet kliendid liidetakse. See võib omakorda hõlbustada püsi- ja mobiilteenuste pakettmüüki kahel viisil. Esiteks võib see aidata äriühingul Telenet lihtsamalt müüa püsi- ja mobiilteenuste pakette äriühingu BASE abonentidele, kes äriühingult Telenet püsiteenuseid veel ei osta. Teiseks võib see aidata äriühingul Telenet lihtsamalt müüa püsi- ja mobiilteenuste pakette äriühingu BASE abonentidele, kes äriühingult Telenet püsiteenuseid juba ostavad.

(23)

Seoses esimesega neist kahest võimalikust käitumisviisist, millele tehing võiks kaasa aidata (juurdepääsu piiramine, müües püsi- ja mobiilteenuste pakette äriühingu BASE mobiilabonentidele, kes äriühingu Telenet püsiteenuseid veel ei osta), märkis komisjon järgmist. Esiteks on ebatõenäoline, et tehing võimaldab ühinenud üksusel piirata juurdepääsu paketina müügi teel. Märkimisväärne osa äriühingu BASE kõigist klientidest elab väljaspool äriühingu Telenet kaabellevivõrgu ulatust ja on ebatõenäoline, et ühinenud üksus pakub tavatelefoni ja mobiili ühendteenuseid väljaspool oma kaabellevivõrgu ulatust. Lisaks on äriühingu BASE nende klientide arv, kellele äriühing Telenet oma püsiteenuseid juba ei müü, piiratud, samuti on paljud äriühingu BASE kliendid ettemaksukliendid, kes tuleks enne neile püsi- ja mobiilteenuste pakettide pakkumist esmalt registreerida järelmaksuabonentideks. See on täiendav takistus püsi- ja mobiilteenuste pakettide ristmüügile. Lisaks ei saavuta ühinenud üksus mobiilsideteenuste jaeturul domineerivat seisundit, mistõttu on kahtlane, kas ühinenud üksus saavutaks piisava turujõu konkurentide kõrvaletõrjumiseks pakettmüügi teel. Samuti oleks ühinenud üksuse konkurentidel võimalik rakendada vastustrateegiaid, pakkudes näiteks püsi- ja mobiilteenuste pakette ise või pakkudes mobiilteenuseid atraktiivsete hindadega, et hoida kliente ostmast püsi- ja mobiilteenuste pakette ühinenud üksuselt.

(24)

Teiseks leidis komisjon, et ei ole kindel, kas äriühingul Telenet oleks stiimul tegeleda oma püsiteenuse ristmüügiga äriühingu BASE mobiilsideteenuste klientidele, kuna tõenäoliselt peaks ta neid teenuseid pakkuma soodushinnaga, mis oleks äriühingule Telenet kulukas.

(25)

Samuti leidis komisjon, et selline käitumine tõenäoliselt ei avalda hindadele ja valikule negatiivset mõju, kuna ei ole tõenäoline, et konkurendid väljuksid turult või kaotaksid võime tõhusalt konkureerida. Müügimaht, mida oleks võimalik tehingu tagajärjel pakettmüügi kaudu piirata, on piiratud. Lisaks ostetakse suur enamus kõigist mobiilsideteenustest Belgias endiselt eraldi teenusena, mitte paketi koosseisus. Belgia turu teised mobiilsideoperaatorid on Proximus ja Mobistar, kes samuti võiksid pakettmüüki kasutada. Proximus on Belgia jaeturu konkurentsitult suurim sideoperaator ja tegeleb püsi-mobiilsideteenuste pakettmüügiga isegi. Mobistar on ka tehingujärgselt tulu poolest suuruselt teine mobiilsideoperaatori Proximus järel. Äriühing võiks pakkuda püsiteenuseid, mis põhinevad hulgitasandi juurdepääsul äriühingu Telenet kaabellevivõrgule. Äriühing on sellisest plaanist juba ka teatanud. Äriühingul Telenet on õiguslik kohustus anda juurdepääs oma võrgule, et teistel operaatoritel oleks võimalik pakkuda televisiooniteenuseid ja koos sellega interneti püsiühendust.

(26)

Seoses teisega kahest võimalikust käitumisviisist (juurdepääsu piiramine, müües püsi- ja mobiilteenuste pakette äriühingu BASE mobiilabonentidele, kes ostavad ka äriühingu Telenet püsiteenuseid), märkis komisjon järgmist. Esiteks ei suurendaks tehing märkimisväärselt äriühingu Telenet võimet konkurente kõrvale tõrjuda, pakkudes ühtainsat arvet või paketti äriühingu BASE abonentidele, kes äriühingu Telenet teenuseid juba ostavad. Nagu on märgitud punktis 22, on kõnealune eelis tõepoolest piiratud mitme elemendiga, eelkõige asjaoluga, et märkimisväärne osa äriühingu BASE abonentidest elab väljaspool äriühingu Telenet kaabellevivõrgu ulatust ja on ettemaksuabonendid. Lisaks ei saavutaks Telenet isegi tehingujärgselt mobiilsideteenuste jaeturul domineerivat seisundit ning ühinenud üksuse konkurendid võiksid pakettmüügile reageerida vastustrateegiatega. Teiseks ei olnud kindel, kas äriühingul Telenet oleks olnud stiimul sellise strateegiaga tegeleda, võttes arvesse juurdepääsu piiramise strateegia pikaajaliste eeliste spekulatiivsust. Samuti, nagu on selgitatud punktis 24, ei avaldaks selline tegevus tõenäoliselt hindadele negatiivset mõju ega tõrjuks välja selliseid konkurente, kes võiksid pakkuda pakette ise või alandada oma mobiiltelefoniteenuste hinda, et takistada klientidel osta ühinenud üksuse pakette.

(27)

Komisjon jõudis järeldusele, et tehing takistaks märkimisväärselt tõhusat konkurentsi kooskõlastamata konkurentsivastase mõju tõttu Belgia mobiilsideteenuste jaeturul. Komisjon leidis, et tehing ei takistaks oluliselt tõhusat konkurentsi, kuna vertikaalne ja koondmõju tava- ja mobiilsideteenuste jae- ja hulgiturule on piiratud.

(28)

Selleks et lahendada komisjoni osutatud konkurentsiprobleemid mobiilsideteenuste jaeturul, esitas Liberty Global kohustused.

(29)

Äriühingu Liberty Global poolt esitatud lõplikud kohustused hõlmasid kaht osa. Esiteks loovutaks äriühing Telenet ühe kahest äriühingu BASE kliendibaasist (st ligikaudu […] aktiivset abonenti) ühele ja samale omandajale. Teiseks sõlmiks Telenet kliendibaaside omandajaga virtuaalse mobiilsideoperaatori lepingu, mis võimaldaks parandusmeetme võtjal tegutseda mobiilsideteenuste jaeturul äriühingu BASE võrku kasutava virtuaalse mobiilsideoperaatorina. Lõplikud kohustused hõlmasid eelnevalt heakskiidetud ostja klauslit (äriühingul Telenet ei olnud võimalik tehingut lõpule viia enne kliendibaaside loovutamise lepingu sõlmimist) ja nõuti, et komisjon kiidaks heaks virtuaalse mobiilsideoperaatori lepingu vastavuse lõplike kohustuste nõuetele.

(30)

Liberty Global pakkus komisjonile eelneva (fix-it-first) parandusmeetme võtjana välja äriühingu Medialaan. Liberty Global esitas komisjonile ka koopiad: i) lepingust äriühinguga Medialaan äriühingu BASE kliendibaaside võõrandamiseks ning ii) äriühinguga Medialaan sõlmitud virtuaalse mobiilsideoperaatori lepingu.

(31)

Lõplike kohustuste raames annaks Telenet äriühingule Medialaan üle kaubamärgi „JIM Mobile” kliendid ja tema 50 % osaluse piiratud virtuaalses mobiilsideoperaatoris Mobile Vikings. „JIM Mobile” on äriühingule Medialaan juba kuuluv kaubamärk, kuid kaubamärgi „JIM Mobile” kliendid kuuluvad äriühingule BASE. Mobile Vikings on äriühingu BASE võrgus tegutsev piiratud virtuaalne mobiilsideoperaator, milles äriühingu BASE osalus on 50 %. Paralleelselt äriühingu BASE osaluse omandamisega äriühingus Mobile Vikings omandas Medialaan eraldi äriühingu Mobile Vikings ülejäänud 50 % osaluse. Lõplike kohustuste ja äriühingu Medialaan eraldi omandamise koondmõju on selline, et äriühingule Medialaan kuulub otseselt või kaudselt 100 % äriühingust Mobile Vikings.

(32)

Lõplikes kohustustes nähti ette, et virtuaalse mobiilsideoperaatori leping sisaldab järgmist: i) äriühingust Medialaan saab äriühingu Telenet abiga kindlaksmääratud aja jooksul täielik virtuaalne mobiilsideoperaator; ii) virtuaalse mobiilsideoperaatori leping kehtiks viis aastat alates täielikuks virtuaalseks mobiilsideoperaatoriks saamisest; iii) virtuaalse mobiilsideoperaatori lepingu alusel tegutseks virtuaalne mobiilsideoperaator ettemaksumudeli alusel, kuid tal oleks võimalik hankida äriühingult BASE mahtu andmesideks (kõnede ja SMSide puhul jätkataks ettemaksumudeliga); iv) mahuvõimaluse raames omandaks Medialaan kindlaksmääratud aastahinnaga 20 % äriühingu BASE võrgu mahust, võimalusega omandada täiendavat lisamahtu (5 % + 5 %); v) mahuvõimaluse kasutamise korral pikendataks virtuaalse mobiilsideoperaatori lepingut viie aasta võrra alates mahuvõimaluse rakendamise esimesest aastast; vi) virtuaalse mobiilsideoperaatori leping hõlmaks kindlaksmääratud kestusega ainuõiguse perioodi, mis algab kliendibaaside loovutamise kuupäevast, mille jooksul Medialaan ei saaks hostina kasutada muud mobiilsideoperaatorit; vii) kui Medialaan peaks ületama äriühingult BASE ostetud mahu, oleks tal mahuvõimaluse raames pärast ainuõiguse perioodi õigus hankida vajalikku täiendavat mahtu teiselt mobiilsideoperaatorilt (alternatiivina täiendava mahu ostmisele äriühingult BASE).

(33)

Komisjon leidis, et lõplike kohustustega hajutati komisjoni kahtlused seoses horisontaalse mõjuga mobiilsideteenuste jaeturule.

(34)

Komisjon leidis, et kahe kliendibaasi („JIM Mobile” kliendid ja Mobile Vikings) loovutamisel äriühingule Medialaan sünniks mobiilsideoperaator, kellel oleks piisav maht ja ulatus agressiivseks konkureerimiseks mobiilsideteenuste jaeturul ning taastuks suurimas võimalikus ulatuses äriühingu Telenet poolt tehingueelselt avaldatud konkurentsisurve.

(35)

Virtuaalse mobiilsideoperaatori lepingu osas leidis komisjon, et ettemaksumudel […] ja võimaldaks seega äriühingul Medialaan tegutseda soodsatel majanduslikel tingimustel. Mahuvõimaluse osas oli komisjon seisukohal, et see võimalus lubaks äriühingul Medialaan veelgi kasvada ja tõhusalt konkureerida.

(36)

Hindamise raames analüüsis komisjon ka äriühingut Medialaan kavandatava parandusmeetme võtjana. Komisjon jõudis järeldusele, et Medialaan oleks sobiv ostja, sõltumatu äriühingust Telenet ning piisavate rahaliste vahendite, asjatundlikkuse ja stiimulitega, et mobiilsideteenuste jaeturul tõhusalt konkureerida. Eelkõige leidis komisjon, et „JIM Mobile” ja Mobile Vikings klientide üleandmine äriühingule Medialaan ja äriühingu Medialaan muutmine täielikuks virtuaalseks mobiilsideoperaatoriks oleks saavutatav lõplikes kohustustes ettenähtud ajaraamistikus ja see võimaldaks äriühingul Medialaan saada tõhusaks konkurendiks. Komisjon järeldas ka seda, et „JIM Mobile” klientide ja äriühingu Mobile Vikings ülevõtmine äriühingu Medialaan poolt ei põhjustaks esmapilgul konkurentsiprobleeme.

(37)

Komisjon vaatas läbi ka äriühingute Telenet ja Medialaan vahelise virtuaalse mobiilsideoperaatori lepingu ning järeldas, et selle tingimused vastasid lõplike kohustuste nõuetele.

(38)

Seetõttu leidis komisjon, et lõplike kohustustega hajutataks komisjoni kahtlused seoses horisontaalse mõjuga mobiilsideteenuste jaeturule. Komisjon kiitis heaks äriühingu Medialaan sobiliku parandusmeetme võtjana ja tunnistas virtuaalse mobiilsideoperaatori lepingu lõplike kohustustega kooskõlas olevaks.

(39)

Eespool toodud põhjustel jõutakse otsuses järeldusele, et kui teatise esitaja täidab võetud kohustused, ei takista kõnealune koondumine märkimisväärselt tõhusat konkurentsi siseturul ega selle olulises osas.

(40)

Sellest tulenevalt tuleks koondumine kuulutada kokkusobivaks siseturuga ja EMP lepingu toimimisega vastavalt ühinemismääruse artikli 2 lõikele 2 ja artikli 8 lõikele 2 ning EMP lepingu artiklile 57.

22.4.2016   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 141/13

(1)

Nõukogu 16. detsembri 2002. aasta määruse (EÜ) nr 1/2003 (asutamislepingu artiklites 81 ja 82 sätestatud konkurentsieeskirjade rakendamise kohta) (1) artiklis 9 on sätestatud, et kui komisjon kavatseb vastu võtta rikkumise lõpetamist nõudva otsuse ja asjaosalised teevad ettepaneku kohustuda lahendama komisjoni esialgses hinnangus tõstatatud küsimused, võib komisjon muuta need kohustused asjaomastele ettevõtjatele siduvaks. Sellise otsuse võib vastu võtta kindlaksmääratud ajavahemikuks ja selles sätestatakse, et komisjonil ei ole enam põhjust meetmeid võtta.

(2)

Sama määruse artikli 27 lõike 4 kohaselt peab komisjon avaldama juhtumi lühikokkuvõtte ja kohustuste põhilise sisu. Komisjoni määratud tähtaja jooksul võivad huvitatud isikud esitada oma märkusi.

(3)

23. juulil 2015 võttis komisjon vastu vastuväite (edaspidi „vastuväide”), milles muu hulgas käsitletakse ettevõtjate Paramount Pictures International Limited (õigusjärglasena pärast ettevõtjaga Viacom Global (Madalmaad) B.V. ühinemist) („PPIL”) ja Viacom Inc. („Viacom”) (edaspidi koos „Paramount”) tegevust. Kõnealune dokument on ka esialgne hinnang määruse (EÜ) nr 1/2003 artikli 9 lõike 1 tähenduses.

(4)

Vastuväite kohaselt on Paramount sõlminud litsentsilepinguid tasu eest levitatava teleringhäälingu organisatsiooniga Sky UK Limited ja need lepingud sisaldavad klausleid, millega:

(5)

Vastuväites jõutakse esialgsele järeldusele, et Paramounti tegevus on vastuolus ELi toimimise lepingu artikliga 101 ja Euroopa Majanduspiirkonna lepingu (edaspidi „EMP leping”) artikliga 53, sest: i) kõnealuste klauslite eesmärk on piirata konkurentsi ELi toimimise lepingu artikli 101 lõike 1 ja EMP lepingu artikli 53 lõike 1 tähenduses; ii) kõnealused klauslid ei sisalda ühtki majanduslikku ega õiguslikku asjaolu, mis õigustaks järeldust, et need ei saa konkurentsi kahjustada; ning iii) kõnealused klauslid ei vasta ELi toimimise lepingu artikli 101 lõike 3 ja EMP lepingu artikli 53 lõike 3 kohase erandi tingimustele.

(6)

Samuti käsitletakse vastuväites ühelt poolt ettevõtja Sky ja teiselt poolt ettevõtjate Disney, NBCUniversal, Sony, Twentieth Century Fox ja Warner Bros tegevust. Praegu uurib komisjon veel seda, kuivõrd ettevõtjate Disney, NBCUniversal, Sony, Twentieth Century Fox, Warner Bros ja Sky tegevus (sh viimati nimetatu tegevus seoses eespool esitatud klauslitega, mis käsitlevad litsentsilepinguid ettevõtjate Paramount ja Sky vahel) on kooskõlas ELi toimimise lepingu artikliga 101 ja EMP lepingu artikliga 53.

(7)

Paramount ei ole nõus komisjoni vastuväites esitatud probleemidega. Sellegipoolest tegi ta ettepaneku võtta määruse (EÜ) nr 1/2003 artikli 9 kohaseid kohustusi komisjoni tõstatatud konkurentsiprobleemide lahendamiseks. Kohustuste põhipunktid oleksid järgmised:

(8)

Paramounti kohustused hõlmaksid lineaarseid tasulisi televisiooniteenuseid ja vastavalt ringhäälinguettevõtjale antud litsentsi(de)s sisalduvatele sätetele ka liikmemaksuga tellitavaid videoteenuseid („SVOD-teenused”).

(9)

Kohustused kehtiksid viis aastat alates sellest, kui Paramountile tehakse ametlikult teatavaks komisjoni otsus vastavalt määruse (EÜ) nr 1/2003 artiklile 9.

(10)

Kohustused on täielikult avaldatud inglise keeles konkurentsi peadirektoraadi veebisaidil järgmisel aadressil:

http://ec.europa.eu/competition/index_en.html

(11)

Komisjon kavatseb turupõhisuse kontrollist lähtudes võtta vastu määruse (EÜ) nr 1/2003 artikli 9 lõike 1 kohase otsuse, millega kuulutatakse eespool kokkuvõtvalt esitatud ja konkurentsi peadirektoraadi veebisaidil avaldatud kohustused siduvaks.

(12)

Komisjon kutsub vastavalt määruse (EÜ) nr 1/2003 artikli 27 lõikele 4 huvitatud kolmandaid isikuid esitama märkusi kavandatud kohustuste kohta. Komisjon peab märkused kätte saama hiljemalt ühe kuu jooksul pärast käesoleva dokumendi avaldamist. Huvitatud isikutel palutakse esitada ka mittekonfidentsiaalne versioon oma märkustest, millest igasugune teave, mida nad peavad ärisaladuseks, ja muu konfidentsiaalne teave on välja jäetud ning vajaduse korral asendatud vastavalt kas mittekonfidentsiaalse kokkuvõtte või sõnaga „ärisaladus” või „konfidentsiaalne”.

(13)

Vastuseid ja märkusi tuleks põhjendada ning esitada sellekohased faktid. Kui avastate seoses kavandatud kohustuste mis tahes osaga probleemi, kutsub komisjon teid üles pakkuma välja ka võimalikku lahendust.

(14)

Märkused võib saata komisjonile elektronposti (COMP-GREFFE-ANTITRUST@ec.europa.eu), faksi (+32 22950128) või postiga järgmisel aadressil (lisada viitenumber AT.40023 – „Piiriülene juurdepääs tasulisele televisioonile” kohta):

22.4.2016   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 141/16

1)

märget „Pão de Ló de Ovar – Indicação Geográfica Protegida” (Pão de Ló de Ovar – kaitstud geograafiline tähis) või „Pão de Ló de Ovar IGP” (Pão de Ló de Ovar – KGT) ning

2)

toote „Pão de Ló de Ovar” logo:

22.4.2016   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 141/21

—

filtreerimissüsteemi kaudu merevee pumpamine ja filtreerimine,

—

suletud survestatud süsteemis merevee küllastamine,

—

suletud survestatud süsteemis meresoola kristallumine,

—

peeneteraliste meresoolakristallide kogumine.