(1)

Määruses (EÜ) nr 1831/2003 on sätestatud loomasöödas kasutatava söödalisandi loa taotlemise nõue ning sellise loa andmise või sellest keeldumise alused ja kord.

(2)

Kooskõlas määruse (EÜ) nr 1831/2003 artikliga 7 esitas ettevõtja Techna France Nutrition taotluse anda luba kasutada karvakrooli preparaati võõrdepõrsaste söödalisandina ning klassifitseerida see söödalisand kategooriasse „zootehnilised lisandid“ ja funktsionaalrühma „muud zootehnilised lisandid“. Taotlusele olid lisatud määruse (EÜ) nr 1831/2003 artikli 7 lõikes 3 nõutud andmed ja dokumendid.

(3)

Vastavalt määruse (EÜ) nr 1831/2003 artikli 5 lõikele 1 peab söödalisandi jaoks loa taotleja kooskõlas kõnealuse määruse artiklis 7 osutatud rakenduseeskirjadega asjakohaselt ja piisavalt tõendama, et artiklis 5 sätestatud loa andmise tingimused on täidetud.

(4)

Arvamuse ettevalmistamisel hindas Euroopa Toiduohutusamet (edaspidi „toiduohutusamet“) karvakrooli preparaati, et teha kindlaks, kas see vastab määruse (EÜ) nr 1831/2003 artiklis 5 sätestatud loa andmise tingimustele. Oma 17. märtsi 2020. aasta arvamuses (2) ja ka 31. jaanuari 2024. aasta järelarvamuses (3) ei saanud toiduohutusamet teha järeldust karvakrooli preparaadi tõhususe kohta, kuna toiduohutusamet sai kaaluda ainult kahte pikaajalise efektiivsuse uuringut olulise mõju kohta, samas kui komisjoni määruses (EÜ) nr 429/2008 (4) ja toiduohutusameti suunistes (5) nõuti, et olulise mõju tõendamiseks on vaja teha kolm pikaajalise efektiivsuse uuringut. Võttes arvesse kõiki taotleja esitatud andmeid, jõudis toiduohutusamet järeldusele, et kahes uuringus tõendati karvakrooli preparaadi positiivset mõju võõrdepõrsaste zootehnilistele näitajatele lubatud annuses 250 mg söödalisandit täissööda kilogrammi kohta, samas kui kahte muud uuringut ei võetud tõhususe hindamisel põrsaste kõhulahtisuse suure esinemissageduse ja suure suremuse tõttu täiendavalt arvesse. Taotleja ettepanekut eemaldada analüüsist osa andmeid selles ühes kõrvalejäetud uuringus ei pidanud toiduohutusamet nõuetekohaselt põhjendatuks ega saanud seda uuringut tõhususe hindamisel uuesti arvesse võtta. Seega, kuna puudus kolmas uuring, mis tõendaks preparaadi kavandatud kasutustasemel saadavaid positiivseid tulemusi võõrdepõrsaste jõudluse parandamiseks, ei saanud FEEDAPi komisjon teha järeldust söödalisandi tõhususe kohta võõrdepõrsaste puhul.

(5)

10. aprilli 2024. aasta kirjas pakkus komisjon taotlejale võimalust esitada lisateavet, et asjakohaselt ja piisavalt tõendada karvakrooli preparaadi tõhusust võõrdepõrsaste söödalisandina. 20. ja 21. juunil 2024 esitatud vastustes ei nõustunud taotleja asjaoluga, et toiduohutusamet ei saanud teha järeldust karvakrooli preparaadi tõhususe kohta, kuna ta leidis, et ta on esitanud toiduohutusametile põhjendatud argumendid täiendava tõhususuuringu aktsepteerimiseks, ning teatas komisjonile, et ta ei ole valmis esitama lisateavet ega taotlust tagasi võtma.

(6)

Eeltoodu põhjal ei ole taotleja piisavalt ja tulemuslikult tõendanud, et karvakrooli preparaadil on vähemalt üks määruse (EÜ) nr 1831/2003 artikli 5 lõikes 3 sätestatud omadus. Võttes eelkõige arvesse asjaolu, et taotleja palus preparaadi klassifitseerimist kategooriasse „zootehnilised lisandid“ ja funktsionaalrühma „muud zootehnilised lisandid“, leiab komisjon, et taotleja ei ole kooskõlas määruse (EÜ) nr 1831/2003 artiklis 7 osutatud rakendusmeetmetega piisavalt ja tulemuslikult tõendanud, et kõnealune preparaat mõjutab soodsalt loomakasvatustoodangut, loomade jõudlust ja heaolu, mõjutades eelkõige mao-soole mikrofloorat või sööda seeduvust, nagu on sätestatud kõnealuse määruse artikli 5 lõike 3 punktis f.

(7)

Eespool toodut silmas pidades ei saa järeldada, et karvakrooli preparaat vastab loa andmise tingimustele, mis on sätestatud määruse (EÜ) nr 1831/2003 artiklis 5. Sellest tulenevalt keeldutakse loa andmisest kõnealuse preparaadi kasutamiseks võõrdepõrsaste söödalisandina, mis kuulub kategooriasse „zootehnilised lisandid“ ja funktsionaalrühma „muud zootehnilised lisandid“.

(8)

Käesoleva määrusega ettenähtud meetmed on kooskõlas alalise taime-, looma-, toidu- ja söödakomitee arvamusega,