(1)

Undekafluoroheksaanhappel (PFHxA), selle sooladel ja PFHxA-ga seotud ainetel (2) on mitu ohtlikku omadust. PFHxA ületab oluliselt määruse (EÜ) nr 1907/2006 XIII lisa punktis 1.2.1 esitatud väga püsiva aine kriteeriumi, on veekeskkonnas liikuv ning võib avaldada kahjulikku mõju inimeste tervisele ja keskkonnale. PFHxA ise ei ole liidus registreeritud ega kasutusel. Liidus on registreeritud mitu PFHxA-ga seotud ainet ja PFHxA ammooniumsool kogusevahemikuga üks kuni üle 100 tonni aastas. PFHxA-ga seotud aineid ja PFHxA ammooniumsoola kasutatakse laialdaselt paljudes sektorites; suuri koguseid kasutatakse toiduga kokkupuutuva materjalina kasutatavas paberis ja kartongis, tekstiilides ja tulekustutusvahtudes. PFHxA soolade ja PFHxA-ga seotud ainete jätkuv ning eelkõige laialdane hajus kasutamine suurendab selle keskkonnas leiduvat kogust ning nii keskkonna kui ka inimeste edasist kokkupuudet kõnealuste ühenditega.

(2)

20. detsembril 2019 esitas Saksamaa Euroopa Kemikaaliametile (edaspidi „kemikaaliamet“) kooskõlas määruse (EÜ) nr 1907/2006 artikli 69 lõikega 4 toimiku (3) (edaspidi „XV lisa kohane toimik“), milles tehakse ettepanek piirata PFHxA, selle soolade ja PFHxA-ga seotud ainete tootmist, kasutamist ja turuleviimist puhtal kujul, piirata nende kasutamist koostisosana teiste ainete, segude või toodete tootmisel ja turuleviimisel või nende kasutamist teistes ainetes, segudes või toodetes ning näha ette üldine 18-kuune üleminekuperiood. Selleks et vähendada ohtu inimeste tervisele ja keskkonnale, tegi Saksamaa ettepaneku kehtestada PFHxA ja selle soolade summaarse sisalduse piirnorm 25 ppb ning PFHxA-ga seotud ainete summaarse sisalduse piirnorm 1 000 ppb.

(3)

Peale selle tegi Saksamaa ettepaneku ajaliselt piiratud ja ajaliselt piiramata erandite kohta teatavate kasutusalade puhul, võttes arvesse sotsiaal-majanduslikku mõju ja alternatiivide kättesaadavust. Seoses PFHxA, selle soolade ja PFHxA-ga seotud ainete kasutamisega tulekustutusvahtudes tegi Saksamaa ettepaneku, et kavandatud eranditest kasu saavale füüsilisele või juriidilisele isikule kehtestataks aruandekohustus.

(4)

3. juunil 2021 võttis kemikaaliameti riskihindamise komitee (RAC) vastu arvamuse, milles jõuti järeldusele, et ei ole tõendatud, et Saksamaa ettepanekus esitatud piirang PFHxA, selle soolade ja PFHxA-ga seotud ainete suhtes on kõige asjakohasem liiduülene meede kindlakstehtud riskide vähendamiseks. Sellest hoolimata leiab RAC, et tõhususe, praktilisuse ja jälgitavuse seisukohast on kõige asjakohasem liiduülene meede kindlakstehtud riskide vähendamiseks ulatuslik liiduülene piirang koos hoolikalt läbimõeldud sihipäraste erandite ja üleminekuperioodidega.

(5)

RAC toetas Saksamaa ettepanekus käsitletud piirangut seoses kasutusaladega, mille puhul ei ole võimalik rakendada riskijuhtimismeetmeid, et minimeerida heidet, eriti hajusa tarbijakasutuse puhul toiduga kokkupuutuvates materjalides, tekstiilides ning riiklikes päästeteenistustes kasutatavates tulekustutusvahtudes, mis on kolm peamist heiteallikat. Kuna kasutustingimuste ja riskijuhtimismeetmete tõhususe kohta oli teavet vähe, ei saanud RAC siiski teha järeldust selle kohta, kas teatavad muud kasutusalad (näiteks kroomimine ja tööstusrajatistes kasutatavad tulekustutusvahud) suurendavad kindlakstehtud riske. Selliste muude kasutusalade puhul on praeguste kasutustingimustega ja riskijuhtimismeetmete tõhususega seotud ebamäärasus liiga suur järeldamaks, et Saksamaa ettepanekus käsitletav piirang on kõige tõhusam riskijuhtimisvõimalus.

(6)

Peale selle ei toetanud RAC enamiku Saksamaa ettepanekus käsitletud erandite õigustatust, kuna ei olnud piisavalt teavet järeldamaks, et nendest kasutusaladest tulenev heide on viidud miinimumini. Kuid juhul, kui piirang kehtestatakse, toetas RAC siiski erandeid järgmiste kasutusalade puhul, kuna nendega seotud heite minimeerimise kohta oli kättesaadav usaldusväärne teave: pooljuhid ja nendega seotud seadmed, epilaam käekellades, kuuldeaparaatide pinnakatted, implanteeritavad meditsiiniseadmed ning transporditavad isoleeritud vaheained.

(7)

RAC nõustus Saksamaa ettepanekus esitatud sisalduse piirnormidega ja üldise üleminekuperioodiga. Samuti märkis RAC, et tuleb välja töötada Saksamaa ettepanekus käsitletud piiranguga hõlmatud ainete ja maatriksite standardsed analüüsimeetodid. RAC jõudis siiski järeldusele, et kokkupuute ning Saksamaa ettepanekus esitatud piirangute rakendamise jälgimiseks vajalikud analüüsimeetodid on üldiselt kaubanduslikult kättesaadavad.

(8)

8. detsembril 2021 võttis kemikaaliameti sotsiaal-majandusliku analüüsi komitee (SEAC) vastu arvamuse, milles jõuti järeldusele, et ei ole tõendatud, et Saksamaa ettepanekus esitatud piirang PFHxA, selle soolade ja PFHxA-ga seotud ainete suhtes on kõige asjakohasem liiduülene meede kindlakstehtud riskide vähendamiseks, võttes arvesse sotsiaal-majanduslikku kasu ja kulusid. SEAC leidis, et PFHxA, selle soolade ja PFHxA-ga seotud ainete piirang on üldiselt asjakohane meede kindlakstehtud riskide vähendamiseks. Kuna kättesaadavat teavet sotsiaal-majandusliku mõju ja hinnangulise heite kohta oli vähe, ei saanud SEAC siiski teha järeldust selle kohta, kas SEACi muudetud piirangu tingimused on tervikuna kõige asjakohasemad meetmed kindlakstehtud riskide vähendamiseks. Sellegipoolest tegi SEAC järelduse sotsiaal-majandusliku kasu ja kulude kohta teatavate kasutusaladega seotud piirangute puhul, kui teave sotsiaal-majandusliku mõju kohta oli vähem ebamäärane. SEAC võttis arvesse RACi järeldusi riskijuhtimismeetmete tõhususe ja heite minimeerimise kohta, keskkonda sattunud PFHxA heite pöördumatust, kättesaadavat teavet alternatiivide kohta, võimalikku halvemat toimivust ja sotsiaal-majanduslikku mõju. SEAC järeldas, et kasutuse piiramine rõivatekstiilides, riiklike päästeteenistuste ja mobiilsete tulekustutusvahendite tulekustutusvahtudes, toiduga kokkupuutuvas paberis ja kartongis ning tarbijale ettenähtud segudes ei ole sotsiaal-majandusliku kasu ja kulude seisukohast tõenäoliselt asjakohatu meede kõnealustest kasutusaladest tuleneva riski vähendamiseks ning et kasutuse piiramine kosmeetikatoodetes on sotsiaal-majandusliku kasu ja kulude seisukohast tõenäoliselt asjakohane meede sellest kasutusalast tuleneva riski vähendamiseks.

(9)

SEAC ei nõustunud kavandatud 18-kuulise üldise üleminekuperioodiga. SEAC leidis, et üleminekuperiood peaks olema piisavalt pikk tagamaks, et ainete, segude ja toodete tootjad, importijad ja kasutajad suudavad piirangust kinni pidada ja kohandada oma tegevust nii, et seotud tarneahelates oleks võimalik PFHxAst, selle sooladest ja PFHxA-ga seotud ainetest järk-järgult loobuda ja need asendada. Seepärast soovitas SEAC 36-kuulist üldist üleminekuperioodi.

(10)

Piirangu väljatöötamise käigus peeti nõu määruse (EÜ) nr 1907/2006 artikli 76 lõike 1 punktis f nimetatud kemikaaliameti jõustamisalase teabe vahetamise foorumiga ja selle arvamust on arvesse võetud. SEAC nimetas foorumi arvamust, et Saksamaa ettepanekus esitatud piirangut võib pidada jõustatavaks tingimusel, et on selge, milliseid aineid piirang hõlmab, ja et kõigi reguleeritavate ainete jaoks on kindlaks määratud usaldusväärsed standardsed katsemeetodid.

(11)

Amet edastas RACi ja SEACi arvamused (4) komisjonile 10. mail 2022.

(12)

Võttes arvesse XV lisa kohast toimikut ning RACi ja SEACi arvamusi, leiab komisjon, et PFHxA, selle soolade ja PFHxA-ga seotud ainete kasutamisest ja turuleviimisest teatavate segude ja toodete koostises tuleneb inimeste tervisele ja keskkonnale vastuvõetamatu risk, millega tuleb tegeleda kogu liidus.

(13)

Komisjon leiab, et pole tõendatud, et ettepanekus esitatud ning RACi ja SEACi poolt muudetud piirang on kõige asjakohasem liiduülene meede kindlakstehtud riskide vähendamiseks, võttes arvesse, et heite, riski vähenemise ja sotsiaal-majandusliku mõju kohta esitatud andmed on ebamäärased. RAC märkis selgelt, et esitatud koguselised heitehinnangud ei ole usaldusväärsed, sest XV lisa kohast toimikut käsitleva arvamuse taustadokumendi (5) eri osade vahel on palju vastuolusid, eeldused on ebapiisavalt põhjendatud ning esitatud teabes või eri kasutussektorite jaoks kasutatud arvutusmetoodikates esineb märkimisväärseid lünki.

(14)

Kuigi olemasolevad andmed on ebamäärased, on komisjon RACiga samal arvamusel, et suur kogus keskkonna- ja inimeste seire andmeid kinnitab PFHxA, selle soolade ja PFHxA-ga seotud ainete heidet keskkonda ja inimeste kokkupuudet nendega ning et tuleks minimeerida kõnealuste ainete tootmist ja kasutusalasid, mis põhjustavad ebapiisavalt ohjatud heidet keskkonda. Komisjon leiab, et ulatusliku piirangu asemel on kõige asjakohasem liiduülene meede kindlakstehtud riskide vähendamiseks sihipärane piirang. Komisjon on seisukohal, et piiranguga tuleks keskenduda neile kasutusaladele, mille puhul RAC leidis, et heite vähendamiseks ei ole riskijuhtimismeetmeid võimalik rakendada, ning mille puhul SEAC leidis, et kõnealuse konkreetse kasutusalaga seotud piirang on sotsiaal-majandusliku kasu ja kulude seisukohast tõenäoliselt asjakohane või ei ole tõenäoliselt asjakohatu. Nende kasutusalade puhul leiab komisjon, et risk ei ole piisavalt ohjatud, alternatiivsed lahendused on olemas ja sotsiaal-majanduslikud kulud on tervise- ja keskkonnakasuga võrreldes väikesed.

(15)

Seepärast peab komisjon vajalikuks võtta vastu liiduülene piirang PFHxA, selle soolade ja PFHxA-ga seotud ainete turule viimise ja kasutamise suhtes järgmiste toodete koostises: tekstiilist, nahast ja karusnahast rõivad (nt ülerõivad nagu vihmajoped), tavatarbijale ettenähtud kaasnevad aksessuaarid (nt käekotid) ja jalatsid, toiduga kokkupuutuva materjalina kasutatav paber ja kartong, tavatarbijale ettenähtud segud, kosmeetikatooted ja mõned tulekustutusvahud.

(16)

Komisjon nõustub Saksamaa, RACi ja SEACi kavandatud kontsentratsiooni piirnormidega.

(17)

Kuigi SEACi ei jõudnud mujal kui tavatarbijale ettenähtud rõivastes ja kaasnevates aksessuaarides kasutatava tekstiili, naha ja karusnahaga seoses järeldusele sotsiaal-majanduslike kulude suurusjärgu kohta tuludega võrreldes, leiab komisjon, et piirata tuleks ka kasutamist nendes materjalides, sest: on märke sellest, et neis võidakse kasutada märkimisväärses koguses PFHxA-ga seotud aineid; tegemist on hajusa kasutusega, kus risk ei ole piisavalt ohjatud; RACi järelduse kohaselt ei saa heidet riskijuhtimismeetmete võtmisega vähendada; saadaval paistavad olevat alternatiivsed lahendused vetthülgavate omaduste saavutamiseks. Asjaomaste tooteliikide hulka kuuluvad vaibad, vaipkatted, kardinad, mööblipolster, tekstiiltapeet ja muud tekstiilipõhised katted (näiteks laudlinad ja voodipesu). Sinna hulka kuuluvad ka asjaomased tooteliigid, mida kasutatakse transpordivahendites ja avalikes kohtades ning kontorites, kuna võib eeldada, et kontoreid külastavad tavakodanikud. Kõnealuste piiranguga tooteliikide puhul ei ole hästi tõendatud, et õli ja mustust hülgavate omaduste puudumine põhjustaks halvemat toimivust, millel oleks märkimisväärne negatiivne mõju. Võttes arvesse halvema toimivusega seotud sotsiaal-majanduslikku mõju, kui alternatiivsete lahendustega ei ole võimalik piisavaid õli ja mustust hülgavaid omadusi saavutada, leitakse, et muude kui tavatarbijale ettenähtud rõivastes ja kaasnevates aksessuaarides kasutatavate tekstiilide puhul on põhjendatud pikem üleminekuperiood.

(18)

Komisjon leiab, et kui teatavate tekstiilide, naha ja karusnaha, kaasnevate aksessuaaride ja jalatsite puhul ei ole tehnilise toimivuse erinõudeid muul viisil võimalik täita, tuleks nad hajusale kasutusele vaatamata piirangust erandkorras vabastada, sest need materjalid peavad vastama teatavatele ohutus- või toimivusnõuetele. Kõnealuste erandite puhul võetakse arvesse eeldatavat sotsiaal-majanduslikku mõju ning neid kohaldatakse selliste kasutusalade korral, kus praegu ei paista alternatiivseid lahendusi saadaval olevat. Erandit kohaldatakse tekstiilide, naha, karusnaha ja kaasnevate aksessuaaride ning jalatsite suhtes, mida kasutatakse selliste isikukaitsevahenditena või nende osadena, mis kaitsevad Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2016/425 (6) I lisa III riskikategooria punktides a, c–f, h ja l loetletud ohtude eest, või mida kasutatakse Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2017/745 (7) kohaldamisalasse kuuluvates seadmetes või Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2017/746 (8) kohaldamisalasse kuuluvates seadmetes. Peale selle tuleks erandit kohaldada ehitustekstiilide (nt kergete tugi- või kattekonstruktsioonide membraanid, tugevdustekstiilid, fassaadi tekstiiliga aluskonstruktsioonid, soojusisolatsioonimaterjalid ning tekstiili sisaldavad katusekattesüsteemid) suhtes, sest SEAC ei teinud järeldust selle kohta, kas selle konkreetse kasutuse piiramine on sotsiaal-majandusliku kasu ja kulude seisukohast tõenäoliselt asjakohane või ei ole tõenäoliselt asjakohatu.

(19)

14. jaanuaril 2022 esitas kemikaaliamet komisjoni nimel määruse (EÜ) nr 1907/2006 artikli 69 lõike 1 kohase toimiku (9) ning tegi ettepaneku piirata per- ja polüfluoritud alküülühendite (PFAS) tootmist, turuleviimist ja kasutamist tulekustutusvahtudes (nii kontsentraatides kui ka kasutusvalmis tulekustutusvahusegudes). Kõnealuse ettepaneku kohaselt kuuluvad piirangu kohaldamisalasse PFHxA, selle soolad ja PFHxA-ga seotud ained. Komisjon leiab, et PFHxA, selle soolade ja PFHxA-ga seotud ainete enamikus tulekustutusvahtudes kasutamise piiramist käsitlev otsuse tegemisel on asjakohasem lähtuda kõiki tulekustutusvahtudes kasutatavaid PFAS-e käsitlevast piirangutoimikust. Kuid võttes arvesse, et koolitustel ja katsetustel, riiklikes päästeteenistustes ja tsiviillennunduses kasutatavates tulekustutusvahtudes sisalduva PFHxA, selle soolade ja PFHxA-ga seotud ainete asendamiseks sobivad alternatiivsed lahendused on laialdaselt kättesaadavad ja juba kasutusel, leiab komisjon, et nende kasutusviiside puhul ei tuleks piirangut edasi lükata.

(20)

Riiklikud päästeteenistused võivad oma töös seista silmitsi eri liiki tulekahjudega eri liiki hoonetes ja rajatistes. Võttes arvesse riiklike päästeteenistuste töökorralduse erinevust liikmesriigiti ja selleks, et tagada tuleohutuse kõrge tase, tuleks PFHxA, selle soolade ja PFHxA-ga seotud ainete tulekustutusvahtudes ja nende kontsentraatides turuleviimine ja kasutamine erandkorras piirangust vabastada nende riiklike päästeteenistuste puhul, kes sekkuvad Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi 2012/18/EL (10) kohaldamisalasse kuuluvates tööstusrajatistes ning kasutavad vahtu ja seadmeid ainult sel eesmärgil.

(21)

Komisjon märgib, et PFHxA, selle soolade ja PFHxA-ga seotud ainete kasutusalad, mille suhtes käesolevat sihipärast piirangut ei kohaldada, on hõlmatud kahe menetluses oleva piirangutoimikuga, mis käsitlevad tulekustutusvahtudes sisalduvaid PFAS-e (11) ja kõigi muude kasutusaladega seotud PFAS-e (12). Komisjon kaalub vajadust asjaomast kasutamist piirata, võttes arvesse kõnealustes toimikutes ja nendega seotud arvamustes esitatud põhjendusi ja teavet.

(22)

Komisjon leiab, et tuleks ette näha erand kõigile ainetele, mille struktuuris on perfluoroalküülrühm C6F13- vahetult seotud väävliaatomiga (PFHxS, selle soolad ja sellega seotud ained), sest kõnealused ained on Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrusega (EL) 2019/1021 (13) keelatud.

(23)

Komisjon nõustub RACi ja SEACiga, et ained, mille struktuuris on ühe mitteotsmise süsinikuaatomi juures vahetult hapnikuaatomiga seotud perfluoroalküülrühm C6F13-, tuleks piirangu kohaldamisalas olevate ainete hulgast välja jätta, sest neid aineid ei saa PFHxA-ks muundada. Nende keemilise struktuuri tõttu moodustuks karboksüülhappeks või karboksülaadiks lagunemisel kaks eraldi lühemat fluoroalküülahelat, millega seotud ohte ja riske ei ole XV lisa kohases toimikus hinnatud.

(24)

Sidusrühmadele ja liikmesriikidele tuleks jätta piisavalt aega võtta meetmeid piirangu tingimuste täitmiseks. Võttes arvesse XV lisa kohases toimikus esitatud ettepanekuid ning RACi ja SEACi kaalutlusi, tuleks piirangu kohaldamist edasi lükata koolitustel ja katsetustel ning riiklikes päästeteenistustes kasutatavate tulekustutusvahtude puhul 18 kuud; tavatarbijale ettenähtud rõivastes ja kaasnevates aksessuaarides ning jalatsites kasutatava tekstiili, naha ja karusnaha, toiduga kokkupuutuva materjalina kasutatava paberi ja kartongi, tavatarbijale ettenähtud segude ja kosmeetikatoodete puhul 24 kuud; mujal kui tavatarbijale ettenähtud rõivastes ja kaasnevates aksessuaarides kasutatava tekstiili, naha ja karusnaha puhul 36 kuud; ja tsiviillennunduses kasutatavate tulekustutusvahtude puhul viis aastat.

(25)

Praktilisuse ja täitmise tagamise seisukohast ei tuleks piirangut kohaldada toodete ja segude suhtes, mille puhul tarnija suudab tõendada, et need tooted ja segud viidi turule enne asjaomase piirangu kohaldamise alguskuupäeva.

(26)

Määrust (EÜ) nr 1907/2006 tuleks seepärast vastavalt muuta.

(27)

Käesoleva määrusega ettenähtud meetmed on kooskõlas määruse (EÜ) nr 1907/2006 artikli 133 kohaselt asutatud komitee arvamusega,