(1)

Komisjon kehtestas 10. veebruaril 2023 algse määrusega lõpliku dumpinguvastase tollimaksu muu hulgas Türgist pärit keraamiliste plaatide (edaspidi „vaatlusalune toode“) impordi suhtes.

(2)

Uurimises, mille tulemusena kehtestati lõplik dumpinguvastane tollimaks (edaspidi „algne uurimine“), kasutati teiste seas Türgi eksportivate tootjate uurimiseks valikuuringut vastavalt alusmääruse artiklile 17.

(3)

Komisjon kehtestas valimisse kuulunud Türgi eksportivate tootjate keraamiliste plaatide impordi suhtes individuaalsed dumpinguvastase tollimaksu määrad, mis jäävad vahemikku 4,8 % – 20,9 %. Valimisse kaasamata koostööd teinud Türgi eksportivate tootjate suhtes kehtestati kaalutud keskmine tollimaksumäär 9,2 %. Valimisse kaasamata koostööd tegevad Türgi eksportivad tootjad on loetletud algse määruse II lisas. Lisaks kehtestati kõigi uurimises koostööd mitteteinud Türgi äriühingute keraamiliste plaatide suhtes tollimaks määraga 20,9 %.

(4)

Vastavalt algse määruse artiklile 2 võib kõnealuse määruse artikli 1 lõiget 2 muuta ja määrata uuele Türgi eksportivale tootjale sama 9,2 % suuruse kaalutud keskmise tollimaksumäära, kui kohaldatakse koostööd tegevate, valimisse kaasamata äriühingute suhtes, kui see uus eksportiv tootja esitab komisjonile piisavad tõendid selle kohta, et: i) ta ei eksportinud vaatlusalust toodet liitu algsel uurimisperioodil (1. juulist 2020 kuni 30. juunini 2021); ii) ta ei ole seotud eksportiva tootjaga, kes seda tegi, ning iii) ta on eksportinud asjaomast toodet pärast nimetatud perioodi või on võtnud tühistamatu lepinguga kohustuse seda märkimisväärses koguses teha.

(5)

Äriühing Anatolia Porselen Seramik Anonim Şirketi (edaspidi „taotluse esitaja“) esitas komisjonile taotluse, et tema suhtes kehtestataks uue eksportiva tootja režiim ning seega ka valimisse kaasamata koostööd tegevate Türgi äriühingute suhtes kohaldatav tollimaksumäär 9,2 %. Ta väitis, et ta vastab kõigile kolmele algse määruse artiklis 2 sätestatud tingimusele.

(6)

Selleks et teha kindlaks, kas taotluse esitaja vastab algse määruse artiklis 2 sätestatud uue eksportiva tootja režiimi kasutamise tingimustele, saatis komisjon taotluse esitajale kõigepealt küsimustiku, nõudes tõendeid selle kohta, et taotluse esitaja vastab uue eksportiva tootja režiimi kasutamise tingimustele.

(7)

Pärast küsimustiku vastuste analüüsimist nõudis komisjon lisateavet ja -tõendeid, mille taotluse esitaja ka esitas.

(8)

Komisjon soovis kontrollida kogu teavet, mida ta pidas vajalikuks, et teha kindlaks, kas taotluse esitaja vastab uue eksportiva tootja režiimi kasutamise tingimustele. Ta analüüsis tõendeid, mille taotluse esitaja esitas oma vastustes küsimustikule. Ta kasutas ka veebipõhist andmebaasi Orbis (3) ja võrdles äriühingut käsitlevat teavet internetis avalikult kättesaadava teabega. Komisjon teavitas taotluse esitaja taotlusest ka liidu tootmisharu ja kutsus seda üles taotluse kohta märkusi esitama. Liidu tootmisharu esitaski märkusi, mida võeti arvesse.

(9)

Seoses uue eksportiva tootja režiimi kasutamise esimese tingimusega, et taotluse esitajad ei tohi olla eksportinud vaatlusalust toodet liitu uurimisperioodil, mille alusel meetmed kehtestati, tegi komisjon kindlaks, et taotluse esitaja keraamiliste plaatide tootmisrajatised ei olnud algsel uurimisperioodil veel käiku antud. Türgi äriregistri ametliku väljaande kohaselt on taotluse esitaja asutatud juba 2018. aastal, kuid tema 2022. aastal lõppenud eelarveaasta auditeeritud aruandest selgub, et ta oli 2022. aasta lõpus alles asutamisjärgus. Taotluse esitaja alustas katsetootmist alles 2023. aasta teisel poolel. Seepärast ta ei saanud uurimisperioodil keraamilisi plaate liitu eksportida ja seega vastab ta algse määruse artikli 2 punktis a sätestatud tingimusele.

(10)

Mis puudutab uue eksportiva tootja režiimi kasutamise teist tingimust, mille kohaselt taotluse esitaja ei tohi olla seotud ühegi eksportija ega tootjaga, kes eksportis vaatlusalust toodet algse uurimisperioodi jooksul, siis komisjon ei leidnud uurimise käigus, et taotluse esitaja oleks olnud seotud (4) mõne teise juriidilise isikuga.

(11)

Türgi äriregistri ametlikust väljaandest nähtub, et taotluse esitaja on asutatud 2018. aastal ja asutajaks on Kanada ettevõtja Anatolia Holding Corp. Pidades silmas ühte teist uue eksportiva tootja režiimi taotlust, märkis liidu tootmisharu, et üht teist toodet ja teisi isikuid käsitlevas juhtumis lükkas komisjon hiljuti asutatud tehase taotluse tagasi, kuna asjaomases riigis oli seotud kaupleja, kes müüs juhtumis käsitletud tooteid liitu. Komisjon märgib, et käesoleva juhtumi asjaolud on täiesti erinevad. Seotud isik, keda liidu tootmisharu silmas peab, ei asu seekord mitte asjaomases riigis, vaid Kanadas.

(12)

Komisjon leidis, et Anatolia grupi asutanud Elmaağaçli perekonnal on juba vanast ajast sidemeid (5) ettevõtjaga Hitit Seramik Sanayi ve Ticaret A.Ş. („Hitit“), mis kuulus algses uurimises valimisse kaasatud eksportivate tootjate hulka, kuid otsest seost taotluse esitaja ja Hititi vahel ei olnud. Teatavad Elmaağaçli perekonna liikmed olid üheksakümnendatel aastatel küll Hititi väikeosanikud, kuid nad ei kontrollinud ega juhtinud Hititit kunagi. Algse uurimisperioodi ajaks oli see osalus kas müüdud või lahjendatud ning oli praktilises mõttes ebaoluline. Avalikult kättesaadava teabe kohaselt oli Anatolia grupi asutaja perekonna osalus Hititis 2018. aastaks algusaegadega võrreldes vähenenud ning 95,5 % ettevõttest kuulus Hizali perekonnale (6). Ainsal Elmaağaçli perekonna liikmel, kes veel on Hititi osanik, on taotluse esitajaga perekondlikke sidemeid, kuid ta ei kontrolli ega juhi Hititit.

(13)

Seega vastab taotleja algse määruse artikli 2 punktis b sätestatud tingimusele.

(14)

Mis puudutab uue eksportiva tootja režiimi kasutamise kolmandat tingimust, et kas taotluse esitaja on vaatlusalust toodet pärast algse uurimisperioodi lõppu liitu tegelikult eksportinud või võtnud tühistamatu lepingulise kohustuse eksportida liitu oluline kogus, tegi komisjon uurimise käigus kindlaks, et taotluse esitaja on võtnud mitme liidu kliendiga sõlmitud lepinguga tühistamatu kohustuse eksportida liitu märkimisväärses koguses keraamilisi plaate.

(15)

Liidu tootmisharu arvates võib sellest, et tellimused, mille taotleja oli saanud 2023. aasta viimaseks kvartaliks, olid katsetellimused, järeldada, et tegemist ei ole tühistamatu lepingulise kohustusega tarnida keraamilisi plaate, vaid selle täitmine sõltub tarnitud tootele antavast hinnangust. Komisjon ei nõustu taotluse esitaja seisukohaga lepingulise kohustuse ja poolte vahel selle omaalgatusliku rikkumise eest kokkulepitud trahvi küsimuses.

(16)

Seda silmas pidades jõudis komisjon järeldusele, et taotluse esitaja vastab algse määruse artikli 2 punktis c sätestatud tingimusele.

(17)

Seega vastab taotluse esitaja kõigile kolmele algse määruse artiklis 2 sätestatud uue eksportiva tootja režiimi kasutamise tingimusele ning taotlus tuleks seetõttu heaks kiita. Järelikult tuleks taotluse esitaja suhtes kehtestada algses uurimises valimisse kaasamata koostööd tegevate Türgi äriühingute suhtes kohaldatav tollimaksumäär 9,2 %.

(18)

Taotluse esitajat ja liidu tootmisharu teavitati olulistest asjaoludest ja kaalutlustest, mille alusel peeti asjakohaseks kehtestada Anatolia Porselen Seramik Anonim Ăirketi jaoks dumpinguvastane tollimaksumäär, mida kohaldatakse algses uurimises koostööd teinud, kuid valimisse kaasamata Türgi äriühingute suhtes.

(19)

Huvitatud isikutele anti võimalus esitada märkusi. Märkusi ei esitatud.

(20)

Käesoleva määrusega ettenähtud meetmed on kooskõlas määruse (EL) 2016/1036 artikli 15 lõike 1 alusel loodud komitee arvamusega,