Euroopa Kohtu (viies koda) 21. mai 2026. aasta kohtuotsus (Kammergerichti eelotsusetaotlus – Saksamaa) – kriminaalmenetlus Staatsanwaltschaft Berlin

(Kohtuasi C-447/24 (1) , Höldermann (2) )

(Eelotsusetaotlus - Õigusalane koostöö kriminaalasjades - Raamotsus 2008/909/JSK - Kriminaalasjades tehtud selliste otsuste vastastikune tunnustamine, millega määratakse vabadusekaotuslikud karistused või vabadust piiravad meetmed - Mittetunnustamise või täideviimisest keeldumise põhjused - Artikli 9 lõike 1 punkt i - Asjaomane isik, kes ei ilmunud isiklikult kohtulikule arutamisele, mille tulemusel ta süüdi mõisteti - Erandid - Asjaomase isiku poolt õigusnõustajale antud volitus kaitsta teda kohtulikul arutamisel ja võtta vastu talle adresseeritud dokumente - Teave kohtuliku arutamise kuupäeva ja koha kohta - Asjaomase isiku vabatahtlik ja ühemõtteline loobumine isiklikult kohtulikule arutamisele ilmumast - Täidesaatva liikmesriigi pädeva asutuse hindamisruum - Kooskõlalise tõlgendamise kohustus)

(C/2026/3622)

Kohtumenetluse keel: saksa

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Kammergericht

Põhikohtuasja kriminaalmenetluse pool

Staatsanwaltschaft Berlin

menetluses osales: SO

Resolutsioon

Nõukogu 27. novembri 2008. aasta raamotsuse 2008/909/JSK vastastikuse tunnustamise põhimõtte kohaldamise kohta kriminaalasjades tehtud otsuste suhtes, millega määratakse vabadusekaotuslikud karistused või vabadust piiravad meetmed, nende Euroopa Liidus täideviimise eesmärgil (muudetud nõukogu 26. veebruari 2009. aasta raamotsusega 2009/299/JSK), artikli 9 lõike 1 punkti i alapunkti ii

tuleb tõlgendada nii, et

selles sätestatud tingimus, et isik peab olema kohtulikust arutamisest teadlik, on täidetud, kui kohtukutset ei toimetatud kätte otse asjaomasele isikule, vaid õigusnõustajale, kellele see isik on andnud volituse teda kohtulikul arutamisel kaitsta ja kelle ta on määranud kohtuotsuse teinud liikmesriigis talle adresseeritud dokumente vastu võtma.

Raamotsuse 2008/909 (muudetud raamotsusega 2009/299) artikli 9 lõike 1 punkti i alapunkti ii

tuleb tõlgendada nii, et

selle sätte kohaldamise tingimus on see, et asjaomast isikut on õigel ajal teavitatud teda puudutavaks kohtulikuks arutamiseks määratud kohtuistungi kuupäevast, aga mitte see, et asjaomasel isikul on see teave olemas enne, kui ta volitab õigusnõustajat teda kohtulikul arutamisel kaitsma.

Raamotsuse 2008/909 (muudetud raamotsusega 2009/299) artikli 9 lõike 1 punkti i

tuleb tõlgendada nii, et

sellega on vastuolus riigisisesed õigusnormid, mis kohustavad täidesaatva liikmesriigi pädevat asutust keelduma kohtuotsuse teinud liikmesriigis tehtud süüdimõistva kohtuotsuse tunnustamisest ja täitmisest, kui ükski selle sätte alapunktides i–iii nimetatud juhtumite kohaldamise tingimustest ei ole täidetud.

Raamotsuse 2008/909 (muudetud raamotsusega 2009/299) artikli 9 lõike 1 punkti i

tuleb tõlgendada nii, et

täidesaatva liikmesriigi pädev asutus võib juhul, kui ta tuvastab, et selle sätte alapunktides i–iii nimetatud juhtumite kohaldamise tingimused ei ole täidetud, võtta arvesse asjaolu, et asjaomane isik on esitanud kohtuotsuse teinud liikmesriigi pädevale asutusele taotluse, et tema karistus viidaks täide liikmesriigis, mille kodanik ta on ja kus asub tema huvide kese, et otsustada, et see täideviimine ei too kaasa tema kaitseõiguste rikkumist.

(1) ELT C, C/2024/5495.

(2) Käesoleval kohtuasjal on väljamõeldud nimi. See ei vasta ühegi menetlusosalise tegelikule nimele.