31. märtsil 2026 esitatud hagi – RS versus EIP

(Kohtuasi T-210/26)

(C/2026/2911)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: RS (esindaja: advokaat L. Levi)

Kostja: Euroopa Investeerimispank

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

—

tühistada EIP 13. juuni 2025. aasta otsus, millega EIP otsustas tagasi nõuda 42 660 eurot ja keeldus hüvitamast õppekulusid ülejäänud õppeaasta 2024/2025 ja tulevaste akadeemiliste aastate eest, eelkõige õppeaasta 2025/2026 eest, ning mida kinnitati ja täiendati 22. detsembri 2025. aasta otsusega hageja vaide rahuldamata jätmise kohta;

—	kohustada EIP-d tagasi maksma eespool nimetatud otsuste alusel juba sisse nõutud summad, millele lisandub vastavalt kohtupraktikale arvutatud viivis alates tagasinõudmise kuupäevast kuni täieliku tagasimaksmiseni;

—

mõista kostjalt hageja kasuks välja hüvitis varalise ja mittevaralise kahju eest, mis on tekitatud käesolevas hagis kirjeldatud õigusvastase tegevusega, kusjuures see hüvitise on esialgu hinnatud järgmiselt (seda võidakse menetluse käigus suurendada või vähendada):

—	15 000 eurot varalise kahju eest, mis vastab eelkõige tasaarvestusel põhinevatele finantskohustustele, kulude vähendamise võimaluse kaotamisele ja sissenõudmismehhanismist tulenevale täiendavale rahalisele koormusele;

—	5 000 eurot mittevaralise kahju eest, mis kajastab ebakindlust, stressi ja häireid, mille on põhjustanud eespool nimetatud otsused ja nende rakendamine;

—	mõista kõik kohtukulud välja kostjalt.

Väited ja peamised argumendid

Hagi põhjenduseks esitab hageja kuus väidet.

1.	Esimene väide, et EIP 13. juuni 2025. aasta otsuse (edaspidi „vaidlustatud otsus“) vastuvõtjal puudus pädevus.

2.	Teine väide, et vääralt on kohaldatud kohaldatavat õiguslikku raamistikku, mis tuleneb hageja ekslikust kvalifitseerimisest kohalikuks töötajaks.

3.	Kolmas väide, et vääralt on kohaldatud EIP personalile kohaldatavate haldussätete artiklit 16.3.

4.	Neljas väide, et rikutud on õiguskindluse ja õiguspärase ootuse kaitse põhimõtet.

5.	Viies väide, et rikutud on hea halduse põhimõtet ja hoolitsemiskohustust.

6.	Kuues väide, et keeldumine nõustumast õppemaksu hüvitamisega tulevaste akadeemiliste aastate eest on õigusvastane.