Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Rechtbank Den Haag, Haarlemi kohtumaja (Madalmaad) 9. märtsil 2026 – DL versus Minister van Asiel en Migratie

(Kohtuasi C-182/26, Hardeker (1) )

(C/2026/2508)

Kohtumenetluse keel: hollandi

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Haarlem

Põhikohtuasja pooled

Kaebaja: DL

Vastustaja: Minister van Asiel en Migratie

Eelotsuse küsimused

Kas sellises olukorras nagu käesolev, kus tagasisaatmisotsuses on nimetatud kolme võimalikku naasmisriiki ja selle otsuse tegemise ajal ei olnud (vähemalt mitte veel) kindel, millisesse riiki välismaalane tagasi pöördub, tuleb tagasisaatmisotsuse tegemise ajal läbi viia hindamine tagasi- ja väljasaatmise lubamatuse põhimõtte seisukohast? Kas kinnipidamise otsustav kohus võib teha selle küsimuse kui tagasisaatmisotsuse suhtes kehtiva spetsiifilise nõude kohta otsuse ex officio, isegi kui tagasisaatmisotsust ei ole talle edasi kaevatud?

Kui vastus on jaatav, siis kas tagasi- ja väljasaatmise lubamatuse põhimõttest lähtuv hindamine peab hõlmama kõiki tagasisaatmisotsuses nimetatud võimalikke naasmisriike? Kas tagasi- ja väljasaatmise lubamatuse põhimõttest lähtudes tuleb hindamine läbi viia nii, nagu oleks välismaalasel nimetatud naasmisriikide kodakondsus ja päritolu, või piisab hindamisest, mis põhineb üksnes üldisel olukorral asjaomastes riikides, arvestades või jättes arvesse võtmata seda, mis on välismaalase puhul teada näiteks tema usutunnistuse või selle elanikkonna rühma kohta, kuhu ta kuulub? Kas sellega seoses tuleb teha vahet vastavatel hindamistel, mille peavad sellises olukorras läbi viima haldusorgan ja kohus, ning kui vastus on jaatav, siis kuidas?

b)	Millist rolli mängib seejuures asjaolu, et välismaalane on või ei ole naasmisriigi kindlaksmääramisel koostööaldis?

Kas sellises olukorras nagu käesolev, kus tagasisaatmisotsuses on nimetatud kolme võimalikku naasmisriiki ja kus kinnipidamise ajal ei olnud (vähemalt mitte veel) kindel, millisesse riiki peab välismaalane tagasi pöörduma, tuleb kinnipidamismeetme määramise ajal läbi viia hindamine tagasi- ja väljasaatmise lubamatuse põhimõtte seisukohast, võttes arvesse, et kinnipidamise eesmärk on töötada selle välismaalase tagasipöördumise nimel, tagades seejuures tema kättesaadavus eesmärgiga teha kindlaks tema kodakondsus või päritolu ja seega see, millisesse riiki ta peaks tagasi pöörduma? Kui vastus on jaatav, siis kas tagasi- ja väljasaatmise lubamatuse põhimõttest lähtuv hindamine peab hõlmama kõiki tagasisaatmisotsuses nimetatud võimalikke naasmisriike?

a)	Millist rolli mängib seejuures asjaolu, et välismaalane on või ei ole naasmisriigi kindlaksmääramisel koostööaldis?

Kui esimesele ja teisele küsimusele vastatakse eitavalt, siis kas tagasi- ja väljasaatmise lubamatuse põhimõttest lähtuv hindamine võib käesoleva juhtumi taolises olukorras oodata, kuni on selgunud, millisesse riiki peab välismaalane tagasi pöörduma, näiteks seeläbi, et tema kodakondsust kinnitavad selle riigi ametiasutused või välismaalane on ise oma kodakondsuse tõendanud?

(1) Kohtuasjal on väljamõeldud nimi. See ei vasta ühegi menetlusosalise tegelikule nimele.