SBK Art OOO 5. veebruaril 2026 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (esimene koda) 26. novembri 2025. aasta kohtuotsuse peale kohtuasjas T-607/24: SBK Art versus nõukogu

(Kohtuasi C-66/26 P)

(C/2026/2363)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Apellant: SBK Art OOO (esindajad: Rechtsanwälte G. Lansky ja P. Goeth)

Teised menetlusosalised: Euroopa Liidu Nõukogu, Horvaatia Vabariik, Madalmaade Kuningriik, Euroopa Komisjon

Apellandi nõuded

Apellant palub Euroopa Kohtul:

—	tühistada vaidlustatud kohtuotsus;

—

teha asjas lõplik kohtuotsus ja tühistada: — nõukogu 12. septembri 2024. aasta otsus (ÜVJP) 2024/2456, millega muudetakse otsust 2014/145/ÜVJP, mis käsitleb piiravaid meetmeid seoses Ukraina territoriaalset terviklikkust, suveräänsust ja sõltumatust kahjustava või ohustava tegevusega (1), ning nõukogu 12. septembri 2024. aasta rakendusmäärus (EL) 2024/2455, millega rakendatakse määrust (EL) nr 269/2014, mis käsitleb piiravaid meetmeid seoses Ukraina territoriaalset terviklikkust, suveräänsust ja sõltumatust kahjustava või ohustava tegevusega (2), — nõukogu 14. märtsi 2025. aasta otsus (ÜVJP) 2025/528, millega muudetakse otsust 2014/145/ÜVJP, mis käsitleb piiravaid meetmeid seoses Ukraina territoriaalset terviklikkust, suveräänsust ja sõltumatust kahjustava või ohustava tegevusega (3), ning nõukogu 14. märtsi 2025. aasta rakendusmäärus (EL) 2025/527, millega rakendatakse määrust (EL) nr 269/2014, mis käsitleb piiravaid meetmeid seoses Ukraina territoriaalset terviklikkust, suveräänsust ja sõltumatust kahjustava või ohustava tegevusega (4), osas, milles kõik need aktid puudutavad apellanti, ja mõista kohtukulud, sh Üldkohtu menetlusega seotud kulud, välja nõukogult;

—	või teise võimalusena saata kohtuasi tagasi Üldkohtusse, et viimane teeks otsuse kooskõlas Euroopa Kohtu otsusega õigusküsimustes, ning jätta kohtukulude kohta otsuse tegemine edaspidiseks.

Väited ja peamised argumendid

Apellatsioonkaebuse põhjendamiseks esitab apellant järgmised väited.

Üldkohus rikkus õigusnormi, kui ta asus vaidlustatud kohtuotsuse punktides 38–49 seisukohale, et seotuse kriteerium – nagu see on ette nähtud nõukogu otsuse nr 2014/145/ÜVJP (5), mida on muudetud nõukogu 25. veebruari 2022. aasta otsusega (ÜVJP) 2022/329 (6), artikli 2 lõikes 1 ja sisuliselt artikli 1 lõikes 1, ning nagu see on ette nähtud nõukogu määruse (EL) nr 269/2014 (7), mida on muudetud nõukogu 25. veebruari 2022. aasta määrusega (EL) 2022/330 (8), artikli 3 lõikes 1 (edaspidi „seotuse kriteerium“) – on kooskõlas aluslepingutes sätestatud ettenähtavuse põhimõtte ja õiguskindluse õiguspõhimõttega ning seetõttu ei tohiks seda ELTL artikli 277 alusel kohaldamata jätta.

Üldkohus rikkus õigusnormi, kui ta leidis vaidlustatud kohtuotsuse punktides 64–77, et nõukogu tegutses õiguspäraselt, kui ta ei konsulteerinud apellandiga enne, kui ta kandis ta uuesti loetellu.

Üldkohus rikkus õigusnormi, kui ta asus vaidlustatud kohtuotsuse punktides 78–147 seisukohale, et nõukogu ei teinud hindamisviga, kui ta käsitas apellanti Sberbankiga seotud isikuna seotuse kriteeriumi tähenduses.

Üldkohus rikkus õigusnormi, kui ta leidis vaidlustatud kohtuotsuse punktides 148–161, et nõukogu ei rikkunud apellandi põhiõigusi. Eelkõige eksis Üldkohus, kui ta leidis, et sätted, mille alusel piiravad meetmed kehtestati (eelkõige seotuse kriteerium), kujutavad endast materiaalõiguslikke sätteid ning et kehtestatud piiravad meetmed olid proportsionaalsed.

---

(1)  ELT L, 2024/2456.

(2)  ELT L, 2024/2455.

(3)  ELT L, 2025/528.

(4)  ELT L, 2025/527.

(5)   ELT 2014, L 78, lk 16.

(6)   ELT 2022, L 50, lk 1.

(7)   ELT 2014, L 78, lk 6.

(8)   ELT 2022, L 51, lk 1.