1.

Kas Euroopa Parlamendi ja nõukogu 17. juuni 2008. aasta määruse (EÜ) nr 593/2008 (1) lepinguliste võlasuhete suhtes kohaldatava õiguse kohta (Rooma I määrus) artikli 5 lõiget 1 tuleb tõlgendada nii, et ühes liikmesriigis asuva äriühingu ja teises liikmesriigis asuva äriühingu vahel sõlmitud raamleping, mille põhieesmärk on kaubavedu, kuid milles on kindlaks määratud eri riikides asuvad veose saajale üleandmise kohad, on veoleping selle sätte tähenduses?

Kui esimesele küsimusele vastatakse eitavalt:

2.

Kas Rooma I määruse artikli 4 lõike 1 punkti b ja artikli 4 lõiget 2 tuleb – juhul, kui lähtuda ei saa Rooma I määruse artiklist 5 – tõlgendada nii, et raamlepingule kohaldatakse – erinevalt olukorrast, kus kohaldatav on 19. juuni 1980. aasta Rooma konventsioon lepinguliste kohustuste suhtes kohaldatava õiguse kohta – selle riigi õigust, kus on teenuseosutaja, st vedaja harilik viibimiskoht?

3.

Kui teisele küsimusele vastatakse eitavalt: Kas kõnealusele raamlepingule kohaldatakse sellisel juhul vastavalt Rooma I määruse artikli 4 lõikele 4 – samamoodi nagu olukorras, kus on kohaldatav Rooma konventsioon – selle riigi õigust, millega raamleping on kõige tihedamalt seotud?

Kui esimesele küsimusele vastatakse jaatavalt:

2.

Kas Rooma I määruse artikli 5 lõike 1 viimast lauset tuleb tõlgendada nii, et nimetatud raamlepingule, mille kohaselt ei ole vedaja alaline elukoht veose vedamiseks vastuvõtmise koha või veose saajale üleandmise koha riigis ega kaubasaatja hariliku viibimiskoha riigis, ning milles on kindlaks määratud mitu eri riikides asuvat veose saajale üleandmise kohta, kohaldatakse selle riigi õigust, kus asub poolte kokkulepitud peamine veose saajale üleandmise koht?

3.

Kas Rooma I määruse artikli 5 lõike 1 viimast lauset tuleb, arvestades Rooma I määruse artikli 3 lõike 1 viimast lauset ning Rooma konventsiooni artikli 3 lõike 1 viimast lauset ja artikli 4 lõike 1 viimast lauset, tõlgendada nii, et kui lähtuda ei saa peamisest veose saajale üleandmise kohast (eitav vastus teisele küsimusele) või kui ainsat kokkulepitud peamist veose saajale üleandmise kohta ei ole võimalik kindlaks teha, võib raamlepingule olla kohaldatav iga (peamise) veose saajale üleandmise koha puhul eri riigi õigus?

4.

Kas Rooma I määruse artikli 4 lõike 1 punkti b ja artikli 4 lõiget 2 tuleb – juhul, kui lähtuda ei saa Rooma I määruse artiklist 5 – tõlgendada nii, et raamlepingule kohaldatakse – erinevalt olukorrast, kus kohaldatav on Rooma konventsioon – selle riigi õigust, kus on vedaja kui teenuseosutaja ja veolepingule iseloomuliku soorituse täitja harilik viibimiskoht?

5.

Kui neljandale küsimusele vastatakse eitavalt: Kas kõnealusele raamlepingule kohaldatakse sellisel juhul – samamoodi nagu olukorras, kus on kohaldatav Rooma konventsioon – vastavalt Rooma I määruse artikli 4 lõikele 4 selle riigi õigust, millega raamleping on kõige tihedamalt seotud?