—

määrata kodukorra artikli 88 alusel menetlust korraldavad meetmed, mida taotletakse kolmandas väites, kui Euroopa Kohus peab seda vajalikuks,

—

tühistada Euroopa Komisjoni 26. novembri 2025. aasta rakendusotsus C(2025) 8118 final, millega määratakse kindlaks Facebooki ja Instagrami suhtes kohaldatav järelevalvetasu vastavalt Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2022/2065 (1) artikli 43 lõikele 3, ja

—

mõista käesoleva menetlusega seotud hageja kohtukulud välja Euroopa Komisjonilt.

1.

Esimene väide, et komisjon on vaidlustatud otsuses vääralt arvutanud hageja järelevalvetasu üldise ülemmäära Meta Platforms, Inc. ülemaailmse tulu alusel määruse (EL) 2023/1127 (2) (edaspidi „delegeeritud määrus“) artikli 5 lõike 2 teise lause alusel, kuna see säte rikub digiteenuste määruse artikli 43 lõikeid 4 ja 5 koostoimes ELTL artikli 290 lõikega 1 ning tuleb ELTL artikli 277 alusel tunnistada kohaldamatuks.

2.

Teine väide, et vaidlustatud otsusega määrati hagejale ekslikult osa nn jääksummadest, mida teistelt tarnijatelt ei nõutud järelevalvetasude ülemmäära kohaldamise tõttu järelevalvetasude määruse artikli 5 lõike 4 alusel. See säte tuleb ELTL artikli 277 alusel tunnistada hageja suhtes kohaldamatuks, kuna see rikub digiteenuste määruse artikli 43 lõike 5 punkti b koostoimes ELTL artikli 290 lõikega 1 ning proportsionaalsuse ja võrdse kohtlemise põhimõtet.

3.

Kolmas väide, et vaidlustatud otsusega on rikutud hageja õigust olla ära kuulatud, mis on sätestatud harta artikli 41 lõike 2 punktis a. Ei iga-aastase järelevalvetasu summa esialgne kindlaksmääramisel ega vaidlustatud otsuses ei ole piisavalt selgitatud metoodikat ja selle aluseks olevaid arvandmeid, mida kasutati hageja aktiivsete teenusesaajate kuu keskmise kindlaksmääramiseks vastavalt digiteenuste määruse artikli 43 lõike 5 punktile b läbipaistval või korrataval viisil.

4.

Neljas väide, et vaidlustatud otsus on põhjendamata. See ei sisalda olulisi üksikasju hageja aktiivsete teenusesaajate igakuise keskmise arvu arvutamise kohta.

5.

Viies väide, et vaidlustatud otsuses kasutati aktiivsete teenusesaajate igakuise keskmise arvu arvutamisel sama lähenemisviisi, mida kohtuasjas T-55/24 pidas Üldkohus digiteenuste määruse artikli 43 lõikeid 3–5 ja artiklit 87 rikkuvaks. Vaidlustatud otsuses selle kohtuotsuse eiramine kujutab endast ELTL artikli 266 rikkumist. Teise võimalusena rikub komisjoni lähenemisviis aktiivsete teenusesaajate igakuise keskmise arvu arvutamiseks vaidlustatud otsuses digiteenuste määruse artikli 43 lõikeid 3–5 ja artiklit 87 koostoimes ELTL artiklitega 290 ja 291 ning proportsionaalsuse põhimõtet.