4. augustil 2025 esitatud hagi – Mayaleh versus nõukogu

(Kohtuasi T-551/25)

(C/2025/5358)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: Adib Mayaleh (Pariis, Prantsusmaa) (esindajad: advokaadid A. Vey ja V. Bavay)

Kostja: Euroopa Liidu Nõukogu

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

—	tunnistada käesolev hagi tervikuna vastuvõetavaks ja põhjendatuks ning tunnistada kõik selles hagis esitatud väited põhjendatuks;

—

tuvastada vastavalt ELTL artiklile 277, et otsuse 2013/255/ÜVJP, otsusega 2025/1096 (1) muudetud kujul, artikli 28 lõike 2 punkt c on õigusvastane, sest see on vastuolus seaduslikkuse põhimõttega, isikliku vastutuse põhimõttega, proportsionaalsuse põhimõttega ning Euroopa Liidu põhiõiguste harta (edaspidi „harta“) artiklitega 41 ja 47;

—	tuvastada, et vaidlustatud aktid tuleb osaliselt tühistada;

—	tühistada hagejat puudutavas osas nõukogu 27. mai 2025. aasta otsus (ÜVJP) 2025/1096, millega muudetakse otsust 2013/255/ÜVJP, mis käsitleb piiravaid meetmeid seoses olukorraga Süürias;

—	tühistada hagejat puudutavas osas nõukogu 27. mai 2025. aasta rakendusmäärus (EL) 2025/1094, millega rakendatakse määrust (EL) nr 36/2012, mis käsitleb piiravaid meetmeid seoses olukorraga Süürias (2);

—	mõista kohtukulud välja Euroopa Liidu Nõukogult.

Väited ja peamised argumendid

Hagi põhjenduseks esitab hageja neli väidet.

1.	Esimene väide, et otsuse 2013/255/ÜVJP artikli 28 lõike 2 punktis c ette nähtud vastutuse eeldus on õigusvastane.

Hageja väidab, et eeldus, mille kohaselt pärast 2011. aasta maid ametist lahkunud Süüria ministrid kantakse automaatselt ja individualiseeritud läbivaatamiseta sanktsioonide nimekirja, on ebaseaduslik. See ümberlükatav eeldus pöörab põhjendamatult tõendamiskohustuse ümber, nõudes loetellu kantud isikult, et ta tõendaks oma seotuse puudumist režiimiga, kuigi nõukogu ülesanne on kindlaks teha meetme säilitamise vajadus. See mehhanism eirab seaduslikkuse, individuaalse vastutuse ja proportsionaalsuse põhimõtteid ning hartas tagatud õigust heale haldusele ja tõhusale õiguskaitsevahendile. Samuti võtab see sisu määruse nr 36/2012 artikli 32 lõikes 4 sätestatud iga-aastase ja individualiseeritud uuesti läbivaatamise kohustuselt.

2.	Teine väide, et kuritarvitati võimu.

Hageja väidab, et tema suhtes sanktsioonide kehtima jätmine hoolimata Süüria režiimi langemist 2024. aasta detsembris ja uuest institutsionaalsest olukorrast moonutab piiravate meetmete esialgset ennetuslikku laadi. Automaatne kehtima jätmine, ilma et oleks tõendatud praegune roll või võimekus mõju avaldada, muudab sanktsiooni karistusmeetmeks – seda vastuolus kohtupraktikaga ja liidu õiguses taotletavate eesmärkidega –, mis tähendab, et nõukogu on oma pädevust kuritarvitanud.

3.	Kolmas väide, et tehti ilmselge hindamisviga.

Hageja leiab, et nõukogu on teinud ilmselge hindamisvea, tuginedes ainult hageja varasematele ametikohtadele (keskpanga president kuni 2016. aastani ja majandusminister 2016. ja 2017. aastal) ilma et ta oleks tuvastanud tegeliku või praeguse seose Süüria režiimi või selle toetajatega, nendega koos tegutsemise või neile avaldatava tegeliku või praeguse mõju. Ükski nõukogu toimiku element ei viita praegusele käitumisele ega kõrvalehoidmise riskile. Esitatud dokumendid on vanad, pärinevad ajast enne režiimi langemist ja näitavad vastupidi, et ministritel puudus alates 2024. aastast mis tahes mõjuvõim või volitused. Vastupidi, mitu objektiivset asjaolu tõendavad hageja marginaliseerumist alates 2017. aastast, tema elukohta Prantsusmaal ja igasuguse avaliku või eraviisilise tegevuse puudumist, mis võiks õigustada piirava meetme säilitamist.

4.	Neljas väide, et rikuti proportsionaalsuse põhimõtet.

Viimaseks väidab hageja, et tema jätmine loeteludesse, ilma et selleks oleks olnud mingit isiklikku ja konkreetset põhjendavat elementi, on tema praegust olukorda arvestades ilmselgelt ebaproportsionaalne. See meede, mis kehtestati 2012. aastal, rikub jämedalt ja püsivalt tema põhiõigusi: võimatus tegeleda majandus- või kutsetegevusega, era- ja perekonnaelu puutumatuse rikkumine, varade külmutamine, sotsiaalne ja tööalane stigmatiseerimine jne. See ei näi enam olevat ei sobiv ega vajalik üldise huvi eesmärgi saavutamiseks, vaid põhjustab põhjendamatut isiklikku kahju, eirates proportsionaalsuse põhimõtet.

(1) Nõukogu 27. mai 2025. aasta otsus (ÜVJP) 2025/1096, millega muudetakse otsust 2013/255/ÜVJP, mis käsitleb piiravaid meetmeid seoses olukorraga Süürias (ELT L, 2025/1096).

(2) Nõukogu 27. mai 2025. aasta rakendusmäärus (EL) 2025/1094, millega rakendatakse määrust (EL) nr 36/2012, mis käsitleb piiravaid meetmeid seoses olukorraga Süürias (ELT L, 2025/1094).