Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie (Poola) 23. aprillil 2025 – M.B jt versus AAA jt

(Kohtuasi C-310/25, Słumazeń (1) )

(C/2025/3553)

Kohtumenetluse keel: poola

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie

Põhikohtuasja pooled

Hagejad: M.B jt

Kostjad: AAA S.A., BBB, CCC, DDD S.A.

Eelotsuse küsimused

Kas Euroopa Parlamendi ja nõukogu 11. veebruari 2004. aasta määruse (EÜ) nr 261/2004, millega kehtestatakse ühiseeskirjad reisijatele lennureisist mahajätmise korral ning lendude tühistamise või pikaajalise hilinemise eest antava hüvitise ja abi kohta ning tunnistatakse kehtetuks määrus (EMÜ) nr 295/91 (2), artikli 2 punkte b ja h tuleb artikli 3 lõiget 5, artikli 4 lõiget 3 ja artikli 5 lõiget 1 arvestades tõlgendada nii, et kui mitu lennusegmenti on hõlmatud ühe broneeringuga, vastutab lennu tühistamise, hilinemise või lennureisist mahajätmise korral hüvitise maksmise eest iga lennuettevõtja, kes on teostanud ükskõik millise selle broneeringuga hõlmatud lennusegmendi ja kelle poole reisija pöördub, sõltumata muudest asjaoludest, nagu sellest,

a)	kes on teinud broneeringu (lennuettevõtja, muu vedaja, reisikorraldaja, online travel agency, muu isik) ja on väljastanud pileti (v.a vedaja);

b)	kas eri lennusegmente teostanud lennuettevõtjate vahel oli mis tahes õigussuhe (eelkõige olenemata sellest, kas nad olid seotud code-share- või interline-lepingu alusel);

c)	kus ümberistumistega lend algas ja lõppes ning kus ümberistumised toimusid, s.t kas liidu liikmesriigi territooriumil või sellest väljaspool (kui asjaomane lend kuulub määruse artikli 3 lõike 1 alusel selle määruse kohaldamisalasse);

d)	millises ümberistumistega lennu segmendis – kas esimeses või teises – esines kõrvalekalle (tõrge, lennureisist mahajätmine);

e)	kas teine lennuettevõtja, kes teostas ümberistumistega lennu segmendi, milles esines kõrvalekalle, on Euroopa Liidus või sellest väljaspool asuv lennuettevõtja;

Kui vastus esimese küsimuse punktile a on eitav, siis kas online travel agency’t (nagu eSky.pl S.A., myTrip.com Etraveli Group), kes pakub pileteid kõnealuse lennuettevõtja lendudele, tuleb pidada Euroopa Parlamendi ja nõukogu 11. veebruari 2004. aasta määruse (EÜ) nr 261/2004, millega kehtestatakse ühiseeskirjad reisijatele lennureisist mahajätmise korral ning lendude tühistamise või pikaajalise hilinemise eest antava hüvitise ja abi kohta ning tunnistatakse kehtetuks määrus (EMÜ) nr 295/91), artikli 2 punktide f ja g tähenduses selle lennuettevõtja volitatud esindajaks ja seega tuleb asjaomase online travel agency tehtud broneeringuid käsitada selle lennuettevõtja „tunnustatud ja registreeritud“ broneeringutena, ja kui mitte, siis millistel tingimustel on see võimalik?

Kui vastus esimese küsimuse punktile b on eitav, siis milliste tunnustega peab olema lennuettevõtjate vaheline õigussuhe, et Euroopa Parlamendi ja nõukogu 11. veebruari 2004. aasta määruse (EÜ) nr 261/2004, millega kehtestatakse ühiseeskirjad reisijatele lennureisist mahajätmise korral ning lendude tühistamise või pikaajalise hilinemise eest antava hüvitise ja abi kohta ning tunnistatakse kehtetuks määrus (EMÜ) nr 295/91, artikli 2 punktidest b ja h tulenevalt vastutaks juhul, kui mitu lennusegmenti on hõlmatud ühe broneeringuga, hüvitise maksmise eest lennu tühistamise, hilinemise või lennureisist mahajätmise korral iga lennuettevõtja, kes on teostanud ükskõik millise asjaomase broneeringuga hõlmatud lennusegmendi ja kelle poole reisija pöördub; eelkõige, kas on vajalik ja piisav, et on olemas interline-leping ehk leping, mille kohaselt on lennuettevõtjad volitatud väljastama pileteid, millega on hõlmatud teiste lennuettevõtjate teostatavad lennusegmendid[?]

Kui vastus esimese küsimuse punktile b on eitav ja kolmandale küsimusele vastatakse, et vajalik on interline- või muu lepingu olemasolu, siis kas Euroopa Parlamendi ja nõukogu 11. veebruari 2004. aasta määruse (EÜ) nr 261/2004, millega kehtestatakse ühiseeskirjad reisijatele lennureisist mahajätmise korral ning lendude tühistamise või pikaajalise hilinemise eest antava hüvitise ja abi kohta ning tunnistatakse kehtetuks määrus (EMÜ) nr 295/91, artikli 2 punktidest b ja f lähtudes saab asuda seisukohale, et kui eri lennuettevõtjate teostatavad lennusegmendid on hõlmatud ühe broneeringuga (mille on teinud mõni asjaomastest lennuettevõtjatest, reisikorraldaja, online travel agency või muu isik), siis on nende lennuettevõtjate vahel õigussuhe, mis on vajalik nende solidaarvastutuse tekkimiseks ümberistumistega lennu tõrke tõttu, olenemata sellest, millises lennusegmendis (st kas asjaomase lennuettevõtja teostatavas lennusegmendis) esines nõuete rikkumine?

(1) Käesoleval kohtuasjal on väljamõeldud nimi. See ei vasta ühegi menetlusosalise tegelikule nimele.

(2) ELT 2004, L 46, lk 1.