Euroopa Kohtu (neljas koda) 5. septembri 2024. aasta otsus (Rechtbank Gelderlandi eelotsusetaotlus – Madalmaad) – X jt versus Inspecteur van de Belastingdienst Utrecht jt

(liidetud kohtuasjad C-639/22–C-644/22, Inspecteur van de Belastingdienst Utrecht) (1)

(Eelotsusetaotlus - Ühine käibemaksusüsteem - Direktiiv 2006/112/EÜ - Maksuvabastused - Artikli 135 lõike 1 punkt g - Eriotstarbeliste investeerimisfondide haldamine - Mõiste - Pensionifond - Võrreldavus vabalt võõrandatavatesse väärtpaberitesse ühiseks investeeringuks loodud ettevõtjaga (eurofondid) - Investorite investeerimisrisk - Ulatus - Vajadus võrrelda pensionifondiga, mida asjaomane liikmesriik peab eriotstarbeliseks investeerimisfondiks)

(C/2024/6056)

Kohtumenetluse keel: hollandi

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Rechtbank Gelderland

Põhikohtuasja pooled

Kaebajad: X (C-639/22), Stichting BPL Pensioen (C-643/22), Stichting Bedrijfstakpensioensfonds voor het levensmiddelenbedrijf (BPFL) (C-644/22), Fiscale Eenheid Achmea BV (C-640/22), Y (C-641/22), Stichting Pensioenfonds voor Fysiotherapeuten (C-642/22)

Vastustajad: Inspecteur van de Belastingdienst Utrecht (C-639/22, C-643/22 ja C-644/22), Inspecteur van de Belastingdienst Amsterdam (C-640/22 ja C-641/22), Inspecteur van de Belastingdienst Maastricht (C-642/22)

Resolutsioon

Nõukogu 28. novembri 2006. aasta direktiivi 2006/112/EÜ, mis käsitleb ühist käibemaksusüsteemi, artikli 135 lõike 1 punkti g

tuleb tõlgendada nii, et

sellise pensionifondi liikmeid, mis rakendab kollektiivse pensioniskeemi raames pensionilepingut, milles on ette nähtud pensioniõigused ja pensionihüvitised, mille summa – kuigi see on määratletud võrdluspensioni või kutsetegevusest saadud tulu ja iga liikme töötatud aastate alusel – võib teatavatel tingimustel selle pensionifondi tehtud investeeringute tulemuslikkuse tõttu muutuda, saab pidada investeerimisriski kandjateks üksnes siis, kui see summa sõltub peamiselt nende investeeringute tulemuslikkusest. Sellise hinnangu andmiseks ei ole tähtsust ei fondi liikme pensioniõiguste kogumise aastate arvul ega asjaolul, et pensionifondi puhul on pensioniõiguste kogumine teatud hetkel katkenud. Asjaolu, et risk kantakse individuaalselt või kollektiivselt, eelkõige pankroti korral, või et tööandja on andnud eeldatavate pensioniõiguste kogumisele garantii teatud ajavahemikul, on asjakohased tegurid, olemata iseenesest määravad.

Direktiivi 2006/112 artikli 135 lõike 1 punkti g koostoimes neutraalse maksustamise põhimõttega

tuleb tõlgendada nii, et

selleks, et teha kindlaks, kas selles sättes ette nähtud maksuvabastust võib kohaldada pensionifondi suhtes, mis ei ole vabalt võõrandatavatesse väärtpaberitesse ühiseks investeeringuks loodud ettevõtja, ei tule ainult seda fondi niisuguse fondiga võrrelda, vaid tuleb ka hinnata, kas lähtuvalt fondi liikme õiguslikust ja finantsilisest olukorrast selle pensionifondi suhtes, on see fond võrreldav teiste fondidega, mis ei ole küll vabalt võõrandatavatesse väärtpaberitesse ühiseks investeeringuks loodud ettevõtjad, kuid mida asjaomane liikmesriik käsitab eriotstarbeliste investeerimisfondidena selle sätte tähenduses.

(1) ELT C 35, 30.1.2023.