1.

Kas direktiivi 2006/112/EÜ (1) artikli 132 lõike 1 punktis f sätestatud maksuvabastuse mõtte ja ühenduse õigusaktiga seatud eesmärgiga on vastuolus liikmesriigi õigusnorm – 28. detsembri 1992. aasta käibemaksuseaduse 37/1992 (Ley IVA 37/1992) artikli 20 lõike 1 punkt 6 –, milles on sätestatud nõue, et tegevus oleks seotud otse ja ainult maksust vabastatud tegevusega, st („a) selliseid teenuseid kasutatakse otse ja ainult nimetatud tegevuses ja need on tegevuse läbiviimiseks vajalikud), kui sellist nõuet tõlgendatakse teenuse – puhastusteenuste osutamine tervishoiu valdkonnas – puhul nii, et teenust ei osutata ainult selles maksust vabastatud sektoris, kuigi tegemist on ainulaadse, tehnilise ning keerulise korralduse ja ülesehitusega teenusega, mis on tingimata vajalik?

2.

Kas direktiivi 2006/112/EÜ artikli 132 lõike 1 punktis f sätestatud maksuvabastuse mõtte ja ühenduse õigusaktiga seatud eesmärgiga on vastuolus 28. detsembri 1992. aasta käibemaksuseaduse 37/1992 (Ley IVA 37/1992) artikli 20 lõike 1 punkti 6 selline tõlgendus, mis võrdsustab selle, et teenust ei osutata ainult ühe tegevuse tarbeks, konkurentsi moonutamisega, et keelduda maksuvabastuse andmisest vastavalt ühenduse piirangutele, kasutades seeläbi keeldumiseks koos nii riiklikke kui ka ühenduse piiranguid? Kas „konkurentsi moonutamise keelu“ piirang tähendab, et maksuvabastuse andmisest tuleb keelduda olenemata sellest, kui mõjus on konkurentsimoonutus, kui pooled ei ole seda vaidlustanud (kohtuotsus [C-8/01], punkt 48), kuna igasugune maksuvabastus on kõrvalekaldumine maksustamise üldpõhimõttest, mida Euroopa Kohus on tunnustanud?