—

tuvastada, et otsus (ÜVJP) 2023/891 ja määrus (EL) 2023/888 on õigusvastased ning tunnistada need aktid hageja suhtes kohaldamatuteks;

—

tühistada nõukogu 26. aprilli 2024. aasta otsus (ÜVJP) 2024/1242 (1) osas, milles selle kohaselt jäetakse hageja nimi otsuse (ÜVJP) 2023/891 I lisa punkti 10;

—

tühistada 26. aprilli 2024. aasta rakendusmäärus (EL) 2024/1243 (2) osas, milles selle kohaselt jäetakse hageja nimi määruse (EL) 2023/888 I lisa punkti 10;

—

mõista nõukogult esialgu välja 100 000 eurot hagejale tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks;

—

mõista kohtukulud välja nõukogult.

1.

Esimene väide, et otsus (ÜVJP) 2023/891 ja määrus (EL) 2023/888 on õigusvastased. Otsus (ÜVJP) 2023/891 ja määrus (EL) 2023/888, mille eesmärk on määrata kindlaks kriteeriumid, mille alusel hageja nimi vaidlusalusesse loetellu kanti, on õigusvastased ja tuleb seega ELTL artikli 277 alusel tunnistada kohaldamatuks. Selle õigusvastasuse vastuväite põhjenduseks esitab hageja kolm osaväidet, mille kohaselt on rikutud ELL artikleid 2 ja 8 ning artikli 21 lõiget 1, proportsionaalsuse ja õiguskindluse põhimõtteid ning kuritarvitatud võimu.

2.

Teine väide, et on rikutud õigust tõhusale kohtulikule kaitsele ja põhjendamiskohustust. Hageja väidab, et on rikutud tema õigust tõhusale kohtulikule kaitsele ja nõukogu põhjendamiskohustust, sest nõukogu esitatud tõendid ei võimalda tal end kaitsta. Ta väidab, et nõukogu esitatud põhjendused ei võimalda tal mõista, kuidas ja miks on need kriteeriumid tema suhtes kohaldatavad.

3.

Kolmanda väite kohaselt on tehtud ilmne hindamisviga. Hageja leiab, et nõukogu tegi ilmse hindamisvea, kui ta leidis, et ta on „seotud Ilan Shoriga“ (nõukogu 28. aprilli 2023. aasta otsuse (ÜVJP) 2023/891 artikli 1 lõike 1 punkt b).

4.

Neljas väide, et on rikutud proportsionaalsuse põhimõtet ja põhiõigusi. Hageja leiab, et tema suhtes piiravaid meetmeid võttes rikkus nõukogu proportsionaalsuse põhimõtet ja riivas ülemääraselt tema põhiõigusi.