Euroopa Kohtu (üheksas koda) 7. detsembri 2023. aasta otsus (Administratīvā rajona tiesa eelotsusetaotlus – Läti) – „Latvijas valsts meži“ AS versus Dabas aizsardzības pārvalde ja Vides pārraudzības valsts birojs

(Kohtuasi C-434/22 (1), Latvijas valsts meži)

(Eelotsusetaotlus - Keskkond - Looduslike elupaikade ning loodusliku loomastiku ja taimestiku kaitse - Direktiiv 92/43/EMÜ - Artikli 6 lõige 3 - Mõiste „kava või projekt“ kaitsealal - Sekkumine metsas, et tagada metsa tuleohutus - Vajadus enne hinnata selle sekkumise tagajärgi asjaomasele alale)

(C/2024/921)

Kohtumenetluse keel: läti

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Administratīvā rajona tiesa

Põhikohtuasja pooled

Kaebaja: „Latvijas valsts meži“ AS

Vastustajad: Dabas aizsardzības pārvalde ja Vides pārraudzības valsts birojs

Menetluses osales: Valsts meža dienests

Resolutsioon

Nõukogu 21. mai 1992. aasta direktiivi 92/43/EMÜ looduslike elupaikade ning loodusliku loomastiku ja taimestiku kaitse kohta artikli 6 lõiget 3 tuleb tõlgendada nii, et mõiste „projekt“ selle sätte tähenduses hõlmab tegevust erikaitsealaks määratud metsaalal selleks, et tagada metsade tuleohutustaristu korrashoid sellel alal vastavalt metsade tuleohutust käsitlevates riigisisestes õigusnormides ette nähtud nõuetele, kui see tegevus muudab asjaomase ala füüsilist tegelikkust.

Direktiivi 92/43 artikli 6 lõiget 3 tuleb tõlgendada nii, et tegevus erikaitsealaks määratud metsaalal eesmärgiga tagada metsade tuleohutustaristu korrashoid sellel alal vastavalt metsade tuleohutust käsitlevates riigisisestes õigusnormides ette nähtud nõuetele, ei ole ainuüksi sellest eesmärgist tulenevalt otseselt seotud ala kaitsekorraldusega või selleks otseselt vajalik ning seetõttu ei ole see sel alusel vabastatud sellega asjaomasele alale kaasnevate tagajärgede hindamisest, välja arvatud juhul, kui need meetmed kuuluvad direktiivi artikli 6 lõike 1 alusel juba võetud kaitsemeetmete hulka.

3.	Direktiivi 92/43 artikli 6 lõiget 3 tuleb tõlgendada nii, et see kohustab hindama selles sättes silmas peetud kavasid ja projekte ka siis, kui nende elluviimist nõuavad metsa tuleohutust käsitlevad riigisisesed õigusnormid.

Direktiivi 92/43 artikli 6 lõiget 3 tuleb tõlgendada nii, et tegevust erikaitsealaks määratud metsas eesmärgiga tagada metsa tuleohutustaristu korrashoid, on keelatud alustada ning – veelgi enam – jätkata ja lõpule viia enne, kui on lõpule viidud selles sättes ette nähtud menetlus selle tagajärgede hindamiseks, välja arvatud juhul, kui see tegevus on üks direktiivi artikli 6 lõike 1 alusel juba vastu võetud asjaomase ala kaitsemeetmetest või kui selle ala säilimist ohustav tegelik või vahetu oht nõuab selle tegevuse viivitamatult teostamist.

Direktiivi 92/43 artikli 6 lõiget 3 koostoimes lojaalse koostöö põhimõttega tuleb tõlgendada nii, et see kohustab asjaomast liikmesriiki, eeskätt selle pädevaid asutusi, võtma meetmeid selles sättes ette nähtud eelneva asjakohase hindamiseta tehtud tööde võimalike oluliste tagajärgede keskkonnale heastamiseks ja hüvitama neist töödest tuleneva kahju. Seevastu ei kohusta see säte liikmesriiki nõudma eraõiguslikelt isikutelt niisuguse kahju hüvitamist juhul, kui selle põhjustamine on neile süüks pandav.

(1) ELT C 359, 19.9.2022.