25.10.2012   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 324/1

(1)

Kooskõlas eespool nimetatud direktiivi A.1 lisaga on päästevestimärgutuledele kohaldatavad toimimis- ja konstruktsiooninõuded sätestatud Rahvusvahelise Mereorganisatsiooni resolutsioonis MSC.48(66) (rahvusvaheline päästevahendite koodeks) ning kõnealuste seadmete katsestandardid on sätestatud Rahvusvahelise Mereorganisatsiooni resolutsioonis MSC.81(70).

(2)

Saksamaa ametiasutus (Föderaalne Mere- ja Hüdrograafiaamet, edaspidi „BSH”) teavitas 25. märtsi 2011. aasta kirjaga komisjoni ajutistest meetmetest, mis BSH oli võtnud seoses Ühendkuningriigis ettevõtja AquaSpec Ltd (edaspidi „tootja”) toodetud mudeli AquaSpec AQ02 päästevestimärgutuledega (edaspidi „päästevestimärgutuled”) ja millega ta kutsus Saksamaa turult tagasi partiidesse nr D024648 (500 tk) ja nr D020010 (350 tk) kuuluvad päästevestimärgutuled, kuna need ei vastanud direktiivi 96/98/EÜ artikli 5 lõike 1 nõuetele.

(3)

Kirjaga oli kaasas üksikasjalik 2. märtsi 2011. aasta turujärelevalve aruanne ning koopiad järgmistest dokumentidest: a) EÜ tüübihindamistõend (moodul B) nr BSI/A.1/1.2c/546541, mille teavitatud asutus BSI Product Services väljastas päästevestimärgutulede mudelile AQ02 3. veebruaril 2009 ja mis kehtib 2. veebruarini 2014; b) kvaliteeditagamise tõend (moodul D) nr BSI/MED/PC/546610, mille teavitatud asutus BSI Product Services väljastas päästevestimärgutulede mudelile AQ02 15. juunil 2009 ja mis kehtib 14. juunini 2012; c) päästevestimärgutulede mudeli AQ02 vastavusdeklaratsioon, mis väljastati 9. juulil 2009 partiile nr D024648.

(4)

Ajutised meetmed võeti pärast seda, kui BSH oli turujärelevalve programmi raames teinud katsetega kindlaks, et partiide nr D024648 ja nr D020010 päästevestimärgutuled ei vasta eespool nimetatud kohaldatavatele nõuetele.

(5)

Täpsemalt teatas BSH, et partii nr D024648 kahte eksemplari katsetati algselt, et kontrollida vastavust Rahvusvahelise Mereorganisatsiooni resolutsiooni MSC.48(66) jaotises 2.2.3.1.1 esitatud nõudele, mille kohaselt peab iga päästevestimärgutule valgustugevus olema vähemalt 0,75 kandelat (cd) kõigis taevapoolsetes suundades. Katsetest nähtus, et ümbritseva keskkonna temperatuuril mõõtmise korral ei saavutanud kumbki eksemplar nõutud valgustugevust kogu temperatuurivahemikus. Pärast neid katseid tehti partiist nr D020010 võetud nelja eksemplariga täiendavad katsed. Nimetatud katsete tulemustest nähtus, et neljast eksemplarist ei vastanud ükski mitte üheski suunas eespool nimetatud nõudele. Kahe eksemplari puhul tehti katse ümbritseva keskkonna temperatuuril ja ülejäänud kahe eksemplari puhul temperatuuril – 1 °C.

(6)

Pärast BSH kirja saamist alustas komisjon konsulteerimist tootjaga, Ühendkuningriigi kui teavitava liikmesriigi valitsusega ning eespool osutatud teavitatud asutusega, kes väljastas viimase nimel nii tüübihindamistõendid kui ka tootmissertifikaadid (edaspidi ühiselt „pooled”). Komisjon esitas igale poolele mitu konkreetset küsimust ning kutsus neid üles esitama teavet mis tahes muude asjaolude kohta, mida nad peavad vajalikuks.

(7)

Vastusena komisjoni järelepärimisele teatas tootja, et neil ei olnud võimalik BSH katsetulemustega nõustuda ega neid aktsepteerida, kuna a) BSH katsemenetlusi ei teostatud Rahvusvahelise Mereorganisatsiooni ringkirja MSC.980 alusel; b) ei suudetud tõendada, et katsealuseid eksemplare ei olnud juba enne BSHni jõudmist aktiveeritud; c) vaatamata ametlikule taotlusele, ei antud katseeksemplare analüüsimiseks nende valdusesse, ning d) kõik kõnealuste partiidega heakskiidetud ja kontrollitud mooduli D menetluste alusel teostatud valgustugevuskatsed olid tootmise ajal edukad.

(8)

Lisaks teatas tootja, et a) nad olid teinud otsuse peatada vabatahtlikult päästevestimärgutulede igasugune müügi- ja turustustegevus Saksamaal ning algatada kõikide partiidesse nr D024648 ja nr D020010 kuuluvate toodete tagasikutsumine riigi territooriumil, kuni ajani, mil ettevõtja AquaSpec Ltd viib lõpule katsed arhiveeritud eksemplaridega kõnealustest partiidest; b) nad esitasid koopiad kõnealuste katsete kohta koostatud kastearuannetest (koostajaks Kendy Electronics), millest nähtus, et märgutuled vastasid nõuetele; c) nad vaidlustasid BSH poolt tehtud katsete tulemused ning d) päästevestimärgutulede tootmine lõpetati 2011. aastal, kuna need asendati leedlampe sisaldavate tuledega.

(9)

Komisjon ei saanud teavitatud asutuselt BSI Product Services mingit vastust, kuigi oli palunud neil vastata 2011. aasta juuniks.

(10)

Ühendkuningriigi Mere- ja Rannavalveamet (MCA) vastas Ühendkuningriigi valitsuse nimel, et a) teavitatud asutus BSI Product Services oli teavitanud MCA-d sellest, et ettevõtja AquaSpec Ltd kontrollis parajasti tagasikutsutud tootepartiisid; b) AquaSpec Ltd oli vaidlustanud BSH tehtud katsete tulemused põhjenduses 7 esitatud põhjustel; c) AquaSpec Ltd oli leidnud, et neil ei ole muud valikut, kui kutsuda toode vabatahtlikult Saksamaa turult tagasi; d) kui defektseid tulesid oleks turustatud muudesse Euroopa riikidesse kui Saksamaa, nõustuks MCA asjaomaste partiide tagasikutsumisega kogu Euroopa turult, ning e) ilma täiendava uurimiseta ei ole võimalik kindlaks teha, kas sama probleem tekiks ka teistest partiidest pärit toodetega.

(11)

Komisjon küsis BSH arvamust saadud märkuste kohta. Oma vastuses, millele oli lisatud teabekiri, milles kirjeldati valgustugevuse katse tegemist, väitis BSH, et a) katsete tegemisel kasutati tootja jaoks soodsaid tingimusi; b) seda ei olnud osutatud, kas Kendy Electronics oli akrediteeritud või tunnustatud labor, ning ei olnud võimalik kontrollida, kas Rahvusvahelise Mereorganisatsiooni resolutsiooniga MSC.81(70) nõutav 20 päeva kestev temperatuuri tsüklikatse oli tehtud; c) BSH poolt katsetatud päästevestimärgutuled toimetati neile kohale originaalpakendis ja seepärast oleks väga ebatõenäoline, et need oleksid enne BSHni jõudmist aktiveeritud; d) nende seisukohast ei olnud õige, et ettevõtjale AquaSpec Ltd ei antud juurdepääsu katsetatud eksemplaridele, kuid tõendite säilitamise eesmärgil ei olnud võimalik rahuldada ettevõtja AquaSpec Ltd soovi saada üks katsetatud eksemplaridest tagasi. BSH väitis siiski, et nad olid nõus vastu tulema ettevõtja AquaSpec Ltd soovile näha laborit ja korraldada kohtumine, ning e) tootmise ajal tehtud katsete tulemused, mille AquaSpec Ltd esitas BSH-le, osutasid, et nimetatud katsed olid tehtud ilma 20 päeva kestva temperatuuri tsüklikatseta. BSH järeldas, et tootja esitatud märkused ei sunni neid esialgset hinnangut muutma ning toote tagasikutsumise põhjused jäävad kehtima. Komisjonile ei ole esitatud tõendeid tootja ja BSH vahelistest täiendavatest läbirääkimistest seoses tootja juurdepääsuga katsetatud eksemplaridele.

(12)

BSH tegutses päästevestimärgutulede turujärelevalve programmi raames kooskõlas direktiivi 96/98/EÜ artikliga 12.

(13)

Tootjat teavitati eespool osutatud katsetulemustest ning BSH andis talle võimaluse esitada oma märkused ja põhjendused enne, kui BSH võttis kõnealuse toote asjus mis tahes meetmeid. Samal viisil esitati teave ka teavitatud asutusele ning BSH andis talle võimaluse oma märkusi esitada.

(14)

Komisjon märgib, et tootja vastuses on oletatud, et BSH ei teinud katseid ringkirja MSC.980 kohaselt. Kuna kõnealune ringkiri ei ole katsestandardite osa, nagu on osutatud põhjenduses 1, ei saa nimetatud katset käsitada juhtumi jaoks olulisena. Lisaks sisaldab nimetatud ringkiri üksnes katsearuannete vormi.

(15)

Komisjon täheldas ühtlasi, et BSH esitatud teabe kohaselt toimetati katsetatud eksemplarid kohale originaalpakendis. Seepärast on asjakohane eeldada, et eksemplarid olid täpselt samas seisundis, kui need oleksid olnud saadaval laevaomanikele oma laevade pardal kasutusele võtmiseks. Ei ole esitatud objektiivseid andmeid, mis võiksid kinnitada tootja väidet, mille kohaselt võisid nimetatud eksemplarid sellistes tingimustes olla aktiveeritud enne BSHni jõudmist.

(16)

Komisjonile kättesaadavast teabest nähtub, et BSH ilmutas mõistlikku hoolt, et võimaldada tootjale juurdepääs katsetatud eksemplaridele. BSH on akrediteeritud standardite EN 45011 ja EN 17025 kohaselt, mis käsitlevad toote sertifitseerimisega tegelevate asutuste üldnõudeid, sealhulgas nõudeid kvaliteedisüsteemile. Viimatinimetatud standardis täpsustatakse üldnõudeid katsete ja/või kalibreerimiste teostamise, sealhulgas proovide võtmise pädevusele. Seega tuleb objektiivsete vastupidiste tõendite puudumise korral eeldada, et BSH tegi kõik asjaomased katsed nõuetekohaselt ja kooskõlas kohaldatavate standarditega.

(17)

Seevastu rõhutas BSH, et ei ole esitatud ühtegi tõendit selle kohta, et Kendy Electronics oleks nõuetekohaselt akrediteeritud labor, ning seetõttu ei saa komisjon arvestada nimetatud labori väljastatud katsearuandeid käesoleva juhtumi puhul vastuvõetava tõendina. Seega ei saa arvesse võtta tootja väidet, mille kohaselt nimetatud labori poolt katsetatud eksemplarid vastasid kohaldatavatele nõuetele.

(18)

BSH väitis, et tootmise ajal tehtud katsed teostati kooskõlas resolutsiooniga MSC.81(70) ilma 20 päeva kestva temperatuuri tsüklikatseta. BSH esitatud dokumendid ei ole siiski võimaldanud komisjonil sellist väidet kontrollida, mistõttu ei saa seda arvesse võtta.

(19)

Eespool märgitud kaalutlustele ja komisjonile esitatud tõendusmaterjalile tuginedes ning eelkõige võttes arvesse eespool nimetatud katsete tulemusi, mis tehti ettevõtja AquaSpec Ltd toodetud kahest erinevast päästevestimärgutulede partiist (s.o partiidest nr D024648 ja nr D020010) võetud kuue juhusliku eksemplariga, on põhjust järeldada, et vähemalt need kaks tootepartiid ei vasta seda liiki seadmetele kohaldatavatele nõuetele.

(20)

Lisaks ei ole esitatud tõenditest võimalik järeldada, kas päästevestimärgutulede mittevastavus tuleneb tootmisetapist, tüübikinnituse etapist või mõlemast.

(21)

Päästevestimärgutuled on tähtsad ohutusseadmed, mida kasutatakse hädaolukordades. Nende märgutulede valgustugevus võib olla määrava tähtsusega. See kehtib eriti olukorras, kui hädas oleva isiku asukoht tuleb kindlaks teha hämaras või pimedas. Liiga väike valgustugevus võib asukoha kindlakstegemist takistada. Nimetatud põhjustel on kehtestatud miinimumnõuded ning hädasolijad, päästjad ja meremehed peaksid saama olla kindlad, et kõnealuseid nõudeid täidetakse.

(22)

Komisjon märgib, et toote tagasikutsumine hõlmas ainult Saksamaa turgu. Siiski ei ole teada, milliste lippude all sõitvatele ja millistele laevadele on kõnealuseid tooteid edasi levitatud.

(23)

Sellel konkreetsel juhul ei ole vaja tagasikutsumise kestust piirata kuni selliste meetmete võtmiseni, mille tulemusena märgutuled kohaldatavatele nõuetele vastavad ja neid võib uuesti turustada, kuna mudel Aquaspec AQ02 on juba teise mudeliga asendatud,

1.

Ajutised meetmed, millest Saksamaa valitsus teavitas komisjoni 25. märtsi 2011. aasta kirjas, mis käsitles Ühendkuningriigis ettevõtja AquaSpec Ltd toodetud mudeli AquaSpec AQ02 partiide nr D024648 ja nr D020010 päästevestimärgutulesid, on mereohutuse kaitseks piisavad ja proportsionaalsed ning on seepärast põhjendatud.

2.

Komisjon soovitab, et liikmesriigid tagaksid AquaSpec Ltd toodetud mudeli AquaSpec AQ02 partiide nr D024648 ja nr D020010 päästevestimärgutulede kõrvaldamise oma turgudelt.

3.

Komisjon soovitab, et liikmesriigid võtaksid kõik kohased meetmed, mis on vajalikud ettevõtja AquaSpec Ltd poolt Ühendkuningriigis toodetud mudeli AquaSpec AQ02 partiide nr D024648 ja nr D020010 päästevestimärgutulede kõrvaldamiseks nende lipu all sõitvatelt laevadelt, ning nende asendamiseks muude päästevestimärgutuledega, mis vastavad direktiivi 96/98/EÜ artikli 5 lõikes 1 sätestatud nõuetele.

4.

Komisjon soovitab, et liikmesriigid ja teavitatud asutus BSI Product Services teeksid koostööd, et kontrollida, kas ettevõtja AquaSpec Ltd poolt Ühendkuningriigis toodetud mudeli AquaSpec AQ02 muude partiide kui nr D024648 ja nr D020010 päästevestimärgutuled vastavad direktiivi 96/98/EÜ artikli 5 lõikes 1 sätestatud nõuetele.

5.

Komisjon soovitab, et Ühendkuningriigi valitsus ja teavitatud asutus BSI Product Services astuksid vajalikud sammud, et kontrollida, kas nii katsed, mille tulemusena antakse tüübikinnitustunnistus, kui ka katsed, mille alusel tehakse kindlaks, et toode vastab tüübikinnitusele, on tehtud kooskõlas Rahvusvahelise Mereorganisatsiooni resolutsiooniga MSC.81(70), ning kui vastus on eitav, võtaksid asjakohased meetmed.

6.

Liikmesriigid peaksid võimalikult kiiresti teavitama komisjoni ja muid liikmesriike käesoleva arvamuse alusel võetud meetmetest.

25.10.2012   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 324/4

25.10.2012   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 324/5

25.10.2012   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 324/5

25.10.2012   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 324/6

25.10.2012   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 324/6

25.10.2012   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 324/7

—

audiovisuaalse toodangu kindlustus: moodul 1 – toetus tootmiseelarve kirjesse „Kindlustus”;

—

audiovisuaalteose tootmise lõpetamise tagatis: moodul 2 – toetus tootmiseelarve kirjesse „Lõpetamise tagatis”;

—

krediidi finantseerimine audiovisuaalteose tootmisel: moodul 3 – toetus tootmiseelarve kirjesse „Finantseerimiskulud”.

—

27 Euroopa Liidu liikmesriiki;

—

Euroopa Majanduspiirkonna riigid;

—

Šveits;

—

Horvaatia;

—

Bosnia ja Hertsegoviina (tingimusel, et läbirääkimised lõpetatakse ja kõnealuse riigi osalemine MEDIA programmis kinnitatakse ametlikult).

—

fiktsioon, animatsioon, loominguline dokumentaalteos või interaktiivne teos, mille valdavas osas on loonud tootjad, kes on registreeritud ühes programmi MEDIA osalejariigis;

—

toodetud programmi MEDIA osalejariikide kodanikest või residentidest professionaalide märkimisväärsel osalusel.

1.

Projektid, mis saavad MEDIA programmi toetust individuaalsete projektide arendamiseks suurtes riikides, ja/või selliste riikide projektiloetelud, milles on audiovisuaalteoste tootmismaht väike: 25 punkti.

2.

Projektid, mis saavad krediidilepingu: maksimaalselt 25 punkti.

3.

Projektid, mis on pärit audiovisuaalteoste väikese tootmismahuga riikidest: 25 punkti.

4.

Projektid pärinevad liikmesriikidest, kes ühinesid ELiga 2004 või pärast 2004 (Bulgaaria, Küpros, Tšehhi Vabariik, Eesti, Ungari, Läti, Leedu, Malta, Poola, Rumeenia, Slovakkia, Sloveenia), Bosnia ja Hertsegoviina ning Horvaatia: 15 punkti.

5.

Euroopa mõõtmega projektid: kaastoodang, mis hõlmab üle ühe programmis MEDIA osaleva riigi: maksimaalselt 10 punkti.

—

lepingutega kaetud ülemaailmne geograafiline levi: maksimaalselt 10 punkti;

—

lepingutega kaetud mittekodumaine geograafiline levi: 5 punkti;

—

7. jaanuar 2013 projektidele varaseima alguskuupäevaga 1. juuli 2012;

—

7. juuni 2013 projektidele varaseima alguskuupäevaga 1. detsember 2012.

Education, Audiovisual and Culture Executive Agency

Call for proposals EACEA/34/12 — i2i Audiovisual

BOUR 3/30

Avenue du Bourget/Bourgetlaan 1

1140 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

25.10.2012   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 324/10

1)

õigusküsimused;

2)

teabevahetus;

3)

projekti-/programmi-/lepinguhaldus.

25.10.2012   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 324/11

1)

tühistaks vaidlustatud otsuse ning

2)

kohustaks kostjat ja menetlusse astunud kolmandaid isikuid kandma menetluskulud.

—

Hageja on Norras asutatud eraettevõtja, kes osutab Norras ja mitmes ELi liikmesriigis bussireisi teenust.

—

Hageja palub tühistada EFTA järelevalveameti 5. aprillil 2012 ja seejärel 4. mail 2012 teatavaks tehtud otsuse, millega keelatakse üldsusel tutvuda EFTA järelevalveameti toimiku nr 70506 kogusisuga.

—

Hageja väidab, et EFTA järelevalveamet

25.10.2012   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 324/12

1)

Töötu isik elab asjaomase riigi (viimase töökohariigi) lähedal asuvas riigis, nii et isikul on tegelikkuses võimalik käia selle riigi tööhõivetalituses ka sel juhul, kui ta seal ei resideeru?

2)

Töötu isik on end pärast elukohariiki tagasipöördumist võtnud tööhõivetalituses tööotsijana arvele ja taotleb töötuskindlustushüvitist ka selles riigis?

25.10.2012   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 324/13

1)

tühistaks vaidlustatud otsuse ning

2)

kohustaks kostjat ja menetlusse astunud kolmandaid isikuid kandma menetluskulud.

—

Hageja on Norras asutatud eraettevõtja, kes tegutseb Lõuna- ja Kesk-Norra vahelisel piirkondlikul kiirbussiliinide turul.

—

Hageja palub tühistada 5. aprillil 2012 teatavaks tehtud EFTA järelevalveameti otsus, millega keelati üldsusel tutvuda EFTA järelevalveameti toimiku nr 60510 kogusisuga.

—

Hageja väidab, et EFTA järelevalveamet

25.10.2012   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 324/14

1.

17. oktoobril 2012 sai komisjon nõukogu määruse (EÜ) nr 139/2004 (1) artiklile 4 vastava teatise kavandatava koondumise kohta, mille raames ettevõtja Eaton Corporation („Eaton”, Ameerika Ühendriigid) omandab ainukontrolli ühinemismääruse artikli 3 lõike 1 punkti b tähenduses ettevõtja Cooper Industries plc („Cooper”) üle aktsiate või osade ostu teel.

2.

Asjaomaste ettevõtjate majandustegevus hõlmab järgmist:

3.

Komisjon leiab pärast teatise esialgset läbivaatamist, et tehing, millest teatatakse, võib kuuluda EÜ ühinemismääruse reguleerimisalasse, kuid lõplikku otsust selle kohta ei ole veel tehtud.

4.

Komisjon kutsub huvitatud kolmandaid isikuid esitama komisjonile oma võimalikke märkusi kavandatava toimingu kohta.

Komisjon peab märkused kätte saama hiljemalt kümne päeva jooksul pärast käesoleva dokumendi avaldamist. Märkusi võib saata komisjonile faksi (+32 22964301), elektronposti (COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu) või postiga järgmisel aadressil (lisada viitenumber COMP/M.6642 – Eaton Corporation/Cooper Industries):