4.5.2007   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 101/1

1.

Nagu seletuskirjas märgitud, on määruse ettepaneku, millega muudetakse üheksanda Euroopa Arengufondi suhtes kohaldatavat finantsmäärust, eesmärk võtta üle piiratud arv hiljuti muudetud üldisesse finantsmäärusesse tehtud muudatusi.

2.

Kavandatud muudatuste põhieesmärgid on:

3.

Ettepanekus ei põhjendata, miks kavandatavad muudatused on “vajalikud ja kiireloomulised, et lihtsustada üheksanda Euroopa Arengufondi rakendamist”. Täpsemalt, ettepaneku põhjendustes ei viidata põhjustele, miks peetakse üheksanda EAFi rakendamise selles etapis vajalikuks usaldada rakendusülesanded liikmesriikide riiklikele avalik-õiguslikele asutustele.

4.

Ettepaneku teise põhjenduse kohaselt on üheksanda EAFi suhtes kohaldatava finantsmääruse “nurgakiviks” üldine finantsmäärus. Seetõttu on ebaselge, miks ettepanekus ei nähta ette määrusega (EÜ, Euratom) nr 1995/2006 üldisesse finantsmäärusesse hiljuti tehtud asjaomaste muudatuste üle võtmist ühenduse finantshuvide kaitse ja aruandekohustuse põhimõtte tugevdamiseks, näiteks:

5.

Lisaks ei ole esitatud eelnõusse kaasatud üldise finantsmääruse artikli 143 lõigete 2 ja 5 muudatusi kontrollikoja kinnitava avalduse ja aastaaruande ajakava kohta, jättes lahendamata ebarealistliku ajakava probleemi, mida juba mainiti kontrollikoja arvamuse nr 12/2002 punktis 3 ning juurutades taas erinevusi üldeelarvele ja EAFile kehtivate sätete vahel.

6.

Kontrollikoda juhib tähelepanu oma arvamusele nr 12/2002, kus kontrollikoda soovitas seadusandjal uuenduslik olla ja vastu võtta üks finantsmäärus, mis kehtiks kõigile praegustele ja tulevastele EAFidele, ja mida üldise finantsmääruse eeskujul muudetaks vajaduse korral. Antud meede tagaks lähenemisviisi jätkuvuse ja väldiks EAFide rakendamise katkemise ohtu ning lihtsustaks oluliselt juhtimist. Samuti kutsub kontrollikoda seadusandjat üles koostama selgeid ja arusaadavaid õigusakte, mis keskenduks EAFide rakendamiseks olulistele ja vajalikele sätetele.

4.5.2007   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 101/4

1–2

3–6

7–13

1.

Määruse ettepaneku eesmärk on ühenduse tolli- ja põllumajandusküsimusi käsitlevate õigusaktide nõuetekohane rakendamine, luues komisjonile ja liikmesriikide tolli- ja teistele ametiasutustele mõjusamad mehhanismid tolli- ja põllumajandusküsimusi käsitlevate õigusaktidega vastuolus oleva tegevuse ennetamiseks, uurimiseks ja selle eest karistamiseks. Ettepanekuga:

2.

Kontrollikoda vaatas komisjoni ettepaneku läbi, pidades silmas oma audititöö tulemusi.

3.

Kontrollikoja arvates aitab ettepanek kaasa määruse eesmärgi saavutamisele, eeldusel et komisjon võtab nõuetekohased meetmed, rakendamaks praktiliseks toimimiseks vajalikku IT infrastruktuuri, andmebaase ja tarkvaralahendusi ilma edasiste viivitusteta. Kavandatud määruses ei käsitleta aga olulisi jätkuvalt aktuaalseid küsimusi, millele kontrollikoda on juba varasemalt tähelepanu juhtinud ning millele viidatakse punktides 4, 5 ja 6.

4.

Kontrollikoda täheldas, et riskiinfo teate ja vastastikuse abistamise alase kommunikatsiooni vahel esineb potentsiaalne kattumine ning soovitas OLAFil ja tolliliidu peasekretariaadil ühtlustada nii aruandlus, järelevalve kui tegevus integreerituma lähenemisviisi (3) suunas.

5.

Kontrollikoda leidis, et OLAF ei ole tolli- ja põllumajandussektorite vahelise vastastikuse abi andmise korra järelkäsitlemist teostanud süstemaatiliselt (4) 2007. aasta veebruari seisuga oli olukord muutusteta.

6.

Kontrollikoda juhib tähelepanu eriaruandes nr 11/2006 antud soovitusele ühenduse transiidisüsteemi kohta, (5) mille kohaselt peaks komisjon võtma meetmeid pettusealaste teabeallikate usaldusväärsuse parandamiseks ja nende paremaks kasutamiseks, töötades välja riskijuhtimise strateegiad. Seega peaks komisjoni eesmärk olema vastastikuse abistamise alase teabevahetuse ja arvutipõhise teabesüsteemi täielikkuse ja usaldusväärsuse parandamine.

7.

Määruse eelnõu artikli 2 lõike 1 esimeses taandes määratletakse tollialased õigusaktid, sealhulgas viide impordi ja ekspordiga seotud käibemaksu käsitlevate ühenduse sätete kogumile. Kontrollikoda kiidab selle lähenemisviisi heaks, kuid leiab, et II Napoli konventsioonis (6) sisalduvate tollialaste õigusaktide määratluse järgimise huvides peaks antud artikkel viitama ka ühenduse tasandil vastu võetud sätete kogumile, milles käsitletakse importimisele kehtestatud ühtset aktsiisimaksu koos vastavate rakendussätetega.

8.

Artiklile 15 uue lõike 2 lisamisel tuleks kaasata artikli 2 lõige 1, mis sisaldab järgmiseid määratlusi: “jooksev teabevahetus”, “korrapärane teabevahetus”, “struktureeritud vormistus” ja “struktureerimata vormistus”. Lisaks on korrapärase teabevahetuse võimalus vastuolus artiklis 15 sätestatud kohustusega, mille kohaselt edastavad iga liikmesriigi pädevad asutused viivitamata teiste asjassepuutuvate liikmesriikide asjaomastele pädevatele asutustele kogu asjakohase teabe, mis käsitleb tegevust, mis kujutab endast või nende arvates ilmselt kujutab endast tolli- või põllumajandusalaste õigusaktide rikkumist.

9.

Kontrollikoja arvates on OLAFi mõjusust võimalik tugevdada vastastikuse abistamise alase kommunikatsiooni loodud võimaluse kasutamisega strateegilise analüüsi eesmärkidel, vastavalt artikli 18 uuele lõikele 7. Sellele vaatamata arvab kontrollikoda, et ettepaneku artiklis 18a oleks tulnud minna veelgi kaugemale ning võimaldada komisjonile täielik juurdepääs juba rakendatud süsteemides või kavandatavates (7) süsteemides olemasolevale teabele igat liiki kaupade (mitte ainult riskikaupade) kohta, et teostada operatiiv- ja strateegilist analüüsi ning riskijuhtimist, tagades seejuures isikuandmete piisava kaitse.

10.

Artiklis 18b ei esitata selgelt õiguslikku alust alalisele infrastruktuurile, tagamaks seletuskirjas esitatu kohaselt pädevate rahvusvaheliste või piirkondlike organisatsioonide, Euroopa Liidu asutuste või ametite ja kolmandate riikide kontaktametnike esindajate osalusele avatud ühise tollitegevuse kooskõlastamine.

11.

Kontrollikoja arvates ei erine määruse eelnõu artikli 23 lõige 2 oluliselt kehtivast artiklist ja arvutipõhise teabesüsteemi eesmärk peaks olema paremini seletatud, täpsustades et pädevate ametiasutuste kooskõlastus- ja kontrollimenetluste mõjusust on nüüd võimalik suurendada ka operatiiv- ja strateegilise analüüsi kaudu.

12.

Kontrollikoda kutsub komisjoni üles artikli 41b lõike 2 punkti b ja artikli 41c lõike 2 punkti b lisama aktsiisimaksude identifitseerimisnumbrit (SEED identifitseerimisnumber), mis on ette nähtud määrusega halduskoostöö kohta aktsiisimaksude valdkonnas (8) ja direktiiviga 92/12/EMÜ (9) et lihtsustada kas komisjoni või liikmesriikide pädevate ametiasutuste poolt läbiviidavaid uurimisi.

13.

Kuigi komisjon märkis, et ettepanek ei avalda tuludele finantsmõju, arvab kontrollikoda, et ettepanek mõjutab traditsioonilisi käibemaksu omavahendeid positiivselt pettuste vähendamise kaudu. Seda mõju oleks tulnud hinnata ettepaneku õigusaktile lisatavas finantsselgituses, võimaldamaks projekti tasuvust täpsemini hinnata.