15.12.2014

Euroopa Liidu Teataja

C 448/32

3. oktoobril 2014 esitatud hagi – Tri-Ocean Trading versus nõukogu

(Kohtuasi T-709/14)

(2014/C 448/41)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: Tri-Ocean Trading (George Town, Kaimanisaared) (esindajad: P. Saini, QC, barrister B. Kennelly ja solicitor N. Sheikh)

Kostja: Euroopa Liidu Nõukogu

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

—

tühistada nõukogu 22. juuli 2014. aasta rakendusotsus 2014/488/ÜVJP, millega rakendatakse otsust 2013/255/ÜVJP, mis käsitleb Süüria vastu suunatud piiravaid meetmeid, ja nõukogu 22. juuli 2014. aasta rakendusmäärus (EL) nr 793/2014, millega rakendatakse määrust (EL) nr 36/2012, mis käsitleb piiravaid meetmeid seoses olukorraga Süürias, osas, mis puudutab hagejat; ning

—	mõista hageja kohtukulud välja kostjalt.

Väited ja peamised argumendid

Hagi põhjenduseks esitab hageja viis väidet.

Esimene väide, et nõukogu ei järginud isikute ja üksuste nimekirja kandmise kriteeriumi, st seda, et tegemist on „Süüria tsiviilelanike suhtes rakendatud vägivaldsete repressioonide eest vastutava isikuga” või „režiimist kasu saava isikuga” või isikuga, kes on nimetatud isikutega seotud. Nõukogu ei tõendanud, et asjaolud, millele ta asjaomase üksuse vastu tugines, olid põhjendatud.

2.	Teine väide, et nõukogu rikkus hageja õigust tulemuslikule õiguskaitsele ja tõhusale kohtulikule kaitsele. Hagejale ei ole kordagi esitatud „tõsiseid ja usutavaid tõendeid” ega „konkreetseid tõendeid ega teavet”, mis õigustaks piiravate meetmete rakendamist, nagu nõuab Euroopa Kohtu praktika.

3.	Kolmas väide, et nõukogu ei esitanud hagejale piisavaid põhjuseid selle kohta, miks ta nimekirja arvati.

Neljas väide, et nõukogu rikkus jämedalt hageja omandiõigust ja õigust reputatsiooni austamisele. Piiravaid meetmeid kohaldati ilma kohaste õiguskaitsevahenditeta, mis võimaldaks hagejal nõukogule tulemuslikult oma seisukohti esitada. Nõukogu ei ole tõendanud, et tõsine sekkumine hageja omandiõigustesse on õigustatud ja proportsionaalne. Hageja õiguste rikkumine on endaga kaasa toonud ulatuslikuma mõju kui finantstagajärjed ja on põhjustanud kahju tema mainele.

5.	Viies väide, et nõukogu tegi ilmse hindamisvea. Vastupidi sellele, mida toodi välja tema nimekirja arvamise ainsa põhjuse kohta, ei ole teavet ega tõendeid selle kohta, et hageja on tõepoolest „toetanud Süüria režiimi” ja sellest kasu saanud.