Kohtuasi C‑215/14

Société des Produits Nestlé SA

versus

Cadbury UK Ltd

(eelotsusetaotlus, mille on esitanud High Court of Justice (Chancery Division))

„Eelotsusetaotlus — Kaubamärgid — Direktiiv 2008/95/EÜ — Artikli 3 lõige 3 — Mõiste „kasutamise käigus omandatud eristusvõime” — Ruumiline kaubamärk — Neljast kangist koosnev šokolaadiga kaetud vahvel Kit Kat — Artikli 3 lõike 1 punkt e — Tähis, mis koosneb samal ajal nii kauba enda loomuomasest kujust kui ka kujust, mis on vajalik tehnilise tulemuse saavutamiseks — Tootmisprotsessi hõlmatus tehnilisse tulemusse”

Kokkuvõte – Euroopa Kohtu (esimene koda) 16. septembri 2015. aasta otsus

1. Õigusaktide ühtlustamine – Kaubamärgid – Direktiiv 2008/95 – Kaubamärgi registreerimisest keeldumise või kehtetuse põhjused – Tähis, mis koosneb nii kauba enda olemusest tulenevast kujust kui ka kujust, mis on vajalik tehnilise tulemuse saavutamiseks – Hõlmamine – Tingimus

   (Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 2008/95, artikli 3 lõike 1 punkt e)

2. Õigusaktide ühtlustamine – Kaubamärgid – Direktiiv 2008/95 – Kaubamärgi registreerimisest keeldumise või kehtetuse põhjused – Tähis, mis koosneb kujust, mis on vajalik tehnilise tulemuse saavutamiseks – Mõiste, mis hõlmab kauba toimimisviisi ja mitte tootmisviisi

   (Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 2008/95, artikli 3 lõike 1 punkti e alapunkt ii)

3. Õigusaktide ühtlustamine – Kaubamärgid – Direktiiv 2008/95 – Kaubamärgi registreerimisest keeldumise või kehtetuse põhjused – Eristusvõime puudumine – Erand – Pärast kaubamärgi kasutamist omandatud eristusvõime – Tõendamiskoormis

   (Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 2008/95, artikli 3 lõige 3)

1.  Direktiivi 2008/95/EÜ kaubamärke käsitlevate liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta artikli 3 lõike 1 punkti e tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus kaubamärgina sellise tähise registreerimine, mis koosneb kauba kujust, juhul kui sellel kujul on kolm peamist tunnusjoont, millest üks tuleneb kauba enda olemusest ja kahte ülejäänut on vaja tehnilise tulemuse saavutamiseks, kuid seda tingimusel, et vähemalt üks selles sättes ette nähtud registreerimisest keeldumise põhjustest kohaldub asjaomase kuju puhul täies ulatuses.

   Direktiivi 2008/95 artikli 3 lõike 1 punkti e tõlgendus, mis ei võimalda keelduda kaubamärgi registreerimisest siis, kui asja uurimise käigus ilmneb, et rohkem kui üks kolmest keeldumispõhjusest on kohaldatav, või mis võimaldab seda sätet kohaldada siis, kui kõigi kolme keeldumispõhjuse esinemine on vaid osaliselt tuvastatud, on ilmselgelt vastuolus direktiivi 2008/95 artikli 3 lõike 1 punktis e sätestatud kolme registreerimisest keeldumise põhjuse kohaldamise aluseks oleva üldise huviga.

   (vt punktid 50 ja 51 ning resolutsiooni punkt 1)

2.  Direktiivi 2008/95 kaubamärke käsitlevate liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta artikli 3 lõike 1 punkti e alapunkti ii, mis lubab tähise registreerimisest keelduda juhul, kui see koosneb ainult kauba kujust, mis on vajalik tehnilise tulemuse saavutamiseks, tuleb tõlgendada nii, et see käib ainult asjaomase kauba toimimisviisi, mitte selle tootmisviisi kohta.

   Selline tõlgendus tuleneb direktiivi 2008/95 artikli 3 lõike 1 punkti e alapunkti ii sõnastusest ja seda kinnitab nimetatud sätte eesmärk, milleks on vältida monopoli tekkimist kauba tehniliste lahenduste suhtes, mida kasutaja võib otsida konkurentide kaupade puhul. Tarbija seisukohast on tegelikult tähtis kauba toimimisviis, ning tootmisviis ei ole tema jaoks oluline.

   Peale selle ei ole tootmisviis oluline ka kauba kuju peamiste funktsionaalsete tunnusjoonte hindamisel. Nimelt tuleb keelduda sellise tähise registreerimisest mis koosneb kujust, mille tingib üksnes tehniline tulemus, juhul kui asjaomase tehnilise tulemuse saavutamine on võimalik ka teistsuguse kuju abil ja järelikult teistsugust tootmisviisi kasutades.

   (vt punktid 54–57 ja resolutsiooni punkt 2)

3.  Registreeritud kaubamärgi koostisosana või sellega kombinatsioonis kasutamise käigus direktiivi 2008/95 kaubamärke käsitlevate liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta artikli 3 lõike 3 tähenduses eristusvõime omandanud kaubamärgi registreerimise taotleja peab selle kaubamärgi registreerimiseks tõendama, et asjaomane avalikkus käsitab üksnes selle kaubamärgiga – võrreldes kõigi teiste võimalike kaubamärkidega – tähistatud kaupa teatavalt ettevõtjalt pärinevana.

   Sõltumata sellest, kas mõnd tähist kasutatakse registreeritud kaubamärgi koostisosana või sellega kombinatsioonis, on otsustav tingimus see, et sellise kasutamise tagajärjel võib tähis, mille registreerimist kaubamärgina taotleti, asjaomase avalikkuse teadvuses tähistada seda tähist kandvat kaupa teatavalt ettevõtjalt pärinevana.

   (vt punktid 65 ja 67 ning resolutsiooni punkt 3)