KOMISJONI TEATIS NÕUKOGULE JA EUROOPA PARLAMENDILE süsivesinike (näiteks kildagaas) uurimise ja tootmise kohta suuremahulise hüdrofrakkimise teel /* COM/2014/023 final */
KOMISJONI TEATIS NÕUKOGULE JA EUROOPA
PARLAMENDILE süsivesinike (näiteks kildagaas) uurimise ja
tootmise kohta suuremahulise hüdrofrakkimise teel (EMPs kohaldatav tekst) 1. Sissejuhatus Kiiresti areneval energeetikamaastikul, mida
iseloomustab vajadus vähendada süsinikdioksiidiheidet meie energiasüsteemis,
kasvava ülemaailmse konkurentsi tingimustes ressursside pärast ning olukorras,
kus energiahinnad tõusevad ja suurenevad hinnaerinevused mõnede meie peamiste
konkurentidega, vajavad Euroopa riigid ja kodanikud sellist energiat, mis oleks
jätkusuutlik, taskukohase hinnaga ning mille tarnimine oleks kindel ja
usaldusväärne. Need on eesmärgid, mille järgi ELi energiapoliitika juhindub. Siiski
on veel täna ja lähimas tulevikus ELi ees mitmeid energiaalaseid probleeme,
nagu kasvav sõltuvus energiaimpordist ja sellest tulenevad varustuskindlusega
seotud riskid, energia siseturu väljakujundamise lõpule viimine ja energia
hindade mõju konkurentsivõimele. Need
probleemid kajastuvad eelkõige maagaasi kasutamise puhul. Maagaas moodustab
praegu veerandi ELi primaarenergia tarbimisest ning, kui sellega asendataks
rohkem süsihappegaasi tekitavad fossiilkütused, aitaks selle kasutamine lühemas
ja keskpikas perspektiivis kaasa kasvuhoonegaaside vähendamisele. Kahjuks on
viimase kahe aastakümne jooksul tootmine traditsioonilistest lasunditest
pidevalt vähenenud. ELi sõltuvus maagaasi impordist tõusis 2011. aastal
67 %-ni ja peaks prognooside kohaselt veelgi suurenema, mis asetab ELi
suuremasse otsesesse konkurentsi ülemaailmse nõudluse pärast maagaasi järele.
Mõne liikmesriigi gaasitarbimine sõltub 80 % – 100 % ulatuses ühest tarnijast
ja sageli ühestainsast tarneteest. Suur
sõltuvus impordist ja vähene energiaallikate mitmekesisus on muude tegurite
seas[1] kiirendanud hindade
tõusu ELis, eelkõige võrreldes mõne meie peamise konkurendiga. Kuigi maagaasi
hinnad ELis on endiselt madalamad kui mõnel Aasia turul, on need siiski kolm
kuni neli korda kõrgemad kui USAs. See avaldab survet ELi energiamahukatele
tööstusharudele, mis kasutavad lähteainena gaasi või võimalikke
kõrvalsaaduseid. Tehnoloogia
areng on võimaldanud juurdepääsu ebatraditsioonilistele fossiilkütustele, mille
ammutamine oli varem tehniliselt liiga keerukas või liiga kulukas. USAs
moodustab mittetraditsiooniline gaas praegu 60 % omamaisest
gaasitoodangust, millest kildagaasi tootmine kasvab kõige kiiremini. Kõnealuse
kodumaise gaasitoodangu märkimisväärse suurenemise tulemusel on gaasi hinnad
USAs alanenud (mis on ajutiselt mõjutanud ELi imporditava veeldatud maagaasi
hindu) ning on teinud võimalikuks odavama USA söevarude ekspordi, eelkõige ELi,
kus söehinnad on alates 2011. aastast langenud rohkem kui kolmandiku võrra Võimalikud
maagaasivarud kildakihtides on tekitanud suuri lootusi ka mõnel pool ELis, kuna
kildagaas võib asendada rohkem süsihappegaasi tekitavad fossiilkütused; see on
kodumaine maagaasi allikas, mis vähendab sõltuvust ELi-välistest
energiatarnijatest, samuti võimaldab see luua töökohti, edendada majanduskasvu
ja on täiendav riigitulude allikas. Seetõttu tegelevad mõned liikmesriigid
aktiivselt kildagaasi uuringutega. Samas
tekitavad suuremahulise hüdraulilise purustamisega ehk hüdrofrakkimisega seotud
riskid, millest mitmed on piiriülese iseloomuga, muret inimeste tervise ja
keskkonnamõjude pärast. Suur osa elanikkonnast tunnetab, et kildagaasiga seoses
ei ole võetud piisavalt ettevaatusabinõusid ning et samuti ei ole piisav
läbipaistvus ja avalikkusega konsulteerimine. Mõned liikmesriigid on otsustanud
hüdrofrakkimise keelata või kehtestada selle suhtes moratooriumi. Selles
kontekstis on nõutud, et EL võtaks meetmed ohutu ja turvalise
ebatraditsiooniliste kütuste ammutamise tagamiseks. Euroopa Parlament võttis
2012. aasta novembris vastu kaks resolutsiooni, millest ühes käsitletakse
kildagaasi ja põlevkiviõli keskkonnamõju[2]
ning teises nende tööstuslikke, energiaalaseid ja muid aspekte[3]. 2013. aasta
oktoobris avaldas regioonide komitee arvamuse[4]
kohalike ja piirkondlike omavalitsuste seisukohast ebatraditsiooniliste
süsivesinike kohta. Enamik neist, kes vastasid 2012. aasta detsembrist kuni
2013. aasta märtsini kestnud komisjoni korraldatud avalikule konsultatsioonile,
soovisid täiendavaid ELi meetmeid ebatraditsiooniliste süsivesinikega (nt
kildagaas) seotud arengu alal Euroopa Liidus[5].
2013. aasta mais kutsus Euroopa Ülemkogu üles arendama kohalikke
energiaallikaid, et vähendada ELi sõltuvust välisest energiast ja stimuleerida
majanduskasvu, rõhutades samas vajadust tagada ohutu, säästlik ja kulutõhus
energiaallikate kaevandamine ja austada liikmesriikide valikut energiaallikate
jaotuse osas[6]. Vastusena
üleskutsele nõustus komisjon välja töötama raamistiku ebatraditsiooniliste
süsivesinike ohutuks ja turvalise kaevandamiseks ELis, pidades silmas järgmisi
eesmärke: –
tagada, et neil liikmesriikidel, kes tahavad
mitmekesistada energiavarustust ja parandada konkurentsiolukorda, oleks
võimalik teha seda ohutult ja tõhusalt; –
tagada selgus ja prognoositavus nii turul
osalevatele ettevõtjatele kui ka kodanikele, kaasa arvatud uurimisprojektide
jaoks; –
võtta täiel määral arvesse kasvuhoonegaaside
heitkoguseid ning kliima- ja keskkonnariskide ohjamist, sealhulgas vastavalt
üldsuse ootustele ka tervise seisukohalt. Alates 2012. aastast on komisjon avaldanud mitmeid uuringuid
ebatraditsiooniliste fossiilkütuste, eelkõige kildagaasi kohta[7]. Uuringutes on
käsitletud eelkõige võimalikku mõju energiaturule ja kliimale, võimalikke ohte
keskkonnale ja inimeste tervisele, valitud liikmesriikides kohaldatavaid
õiguslikke sätteid ning teatavate hüdrofrakkimisel kasutada võidavate ainete
registreerimist REACH-määruse[8]
kohaselt. Käesolevas
teatises tõstetakse esile, milliseid uusi võimalusi ja probleeme võib
kildagaasi ammutamine Euroopas kaasa tuua. Teatis on lisatud soovitusele,
milles esitatakse miinimumpõhimõtted süsivesinike uurimiseks ja tootmiseks
suuremahulise hüdrofrakkimise meetodil[9].
Kõnealuse soovituse eesmärk on teha kõnealuste ressursside arendamine ohutuks
ja turvaliseks ning soodustada võrdsete võimaluste loomist sellele
tööstusharule kõigis ELi liikmesriikides, kes otsustavad neid ressursse
arendada. 2. ELi
kildagaasi potentsiaal Arvatakse,
et ebatraditsiooniliste süsivesinike reservid ELis on märkimisväärsed. Praegu
teadaoleva teabe kohaselt tundub, et võrreldes muude ebatraditsiooniliste
fossiilkütustega on Euroopas kõige suurem potentsiaal maagaasi tootmisel
kildakihtidest. Tehnoloogiliselt kättesaadavad kildagaasi varud on
hinnanguliselt 16 triljonit kuupmeetrit, mida on palju rohkem kui kinnisgaasi
varusid (3 triljonit kuupmeetrit) või kivisöekihtides leiduva metaani varusid
(2 triljonit kuupmeetrit)[10].
Siiski esineb veel märkimisväärset ebakindlust nende ressursside majanduslikult
tagasisaadava osa suhtes. Uurimisprojektide edasi arenedes saadakse täiendavaid
teadmisi kildakihtidest ja muudest ebatraditsioonilistest gaasi ja õli
allikatest pärit majanduslikult tagasisaadavate ressursside kohta. ELis
ei ole kildagaasi kaubanduslikul eesmärgil veel toodetud, kuigi on tehtud mõned
pilootkatsed tootmiseks. Kõige edumeelsemates liikmesriikides võiks
kaubanduslik tootmine alata ajavahemikul 2015–2017. Kuigi
EL ei saa maagaasi osas sõltumatuks, saaks maagaasi tootmisega kildakihtidest
vähemalt osaliselt kompenseerida traditsioonilise gaasi tootmise langust ELis
ning hoida ära ELi sõltuvuse suurenemine gaasi impordist. Parima stsenaariumi
korral suudetaks toota ligi pool ELi gaasi kogutoodangust ja jõuda aastaks 2035
10 %-ni ELi gaasinõudlusest[11].
Kildagaasi tootmine võib anda suure impordisõltuvusega liikmesriikidele
võimaluse mitmekesistada oma energiaallikaid ja parandada oma varustuskindlust.
Ilmselgelt tuleb siinjuures silmas pidada, et parima stsenaariumi korral võib
ebatraditsioonilise gaasi osa olla kõigi ELi energiaallikate jaotusest 2030.
aastaks umbes 3 %[12].
Otsene
mõju hindadele Euroopa piirkondlikel gaasiturgudel jääb tõenäoliselt mõõdukaks,
eriti kui võrrelda arenguga USAs. Seda põhjusel, et loodetavad gaasikogused on
suhteliselt väikesed ja tootmiskulud on kõrgemad ning et hinnad on endiselt
suurel määral kindlaks määratud pikaajaliste nafta hinna alusel indekseeritud
lepingutega. Kuid
liikmesriikidele, eriti neile, kes on impordist väga sõltuvad, ning tarbijatele
ja ettevõtjatele, eelkõige energiamahukatele tööstusharudele, oleks kasuks
isegi mõõdukas gaasihinna langus või hinnatõusu ära hoidmine, mis saavutataks
näiteks tugevama või samale tasemele jääva läbirääkimispositsiooni kaudu ELi
väliste gaasitarnijatega. Kildagaasiga
seotud tegevused võivad tuua ELi liikmesriikidele, piirkondadele ja kohalikele
kogukondadele ning ettevõtetele ja kodanikele otsest või kaudset kasu, näiteks
piirkondlike investeeringute kaudu taristusse, otseste ja kaudsete
tööhõivevõimaluste kaudu ning maksudest, lõivudest ja litsentsitasudest
tuleneva avaliku sektori tulude kaudu. Teatavate
tingimuste korral võib kildagaas olla kasulik ka kliima seisukohast, kui
sellega asendatakse rohkem süsihappegaasi tekitavad fossiilkütused, aga mitte
taastuvenergia allikad. Euroopas kildagaasi tootmisel tekkivad
kasvuhoonegaaside heitkogused, mis on toodetud elektriühiku kohta
hinnanguliselt 1–5 % suuremad kui ELis traditsioonilisel viisil ammutatava
gaasi puhul (eeldusel, et heidet nõuetekohaselt kontrollitakse), võivad olla
41–49 % väiksemad kui kivisöel põhineva elektrienergia tootmisel tekkivad
heitkogused, 2–10 % väiksemad kui väljaspool Euroopat traditsioonilisest
torugaasist toodetava elektrienergia puhul ning 7–10 % väiksemad kui Euroopasse
imporditud veeldatud maagaasist toodetava elektrienergia puhul[13]. Siiski tuleb sellise
eelise saavutamiseks võrreldes maagaasi impordiga korralikult vähendada
ammutamisprotsessiga seotud kasvuhoonegaaside, eelkõige metaani heitkoguseid. 3. Keskkonnariskid
ja üldsuse mured Eksperdid
on seisukohal, et kildagaasi ammutamine toob kaasa üldiselt suurema
ökoloogilise jalajälje võrreldes traditsioonilise gaasi arenguga[14]. See on tingitud
asjaolust, et see nõuab intensiivsemat puurkaevu stimuleerimist, see toimub
peamiselt maismaal ja see hõlmab palju suurema maa-ala. Lisaks sellele, kuna
kildagaasi puurkaevude tootlikkus on üldiselt madalam kui tavapäraste
puurkaevude oma, on vaja puurida rohkem kaeve. Mõned neist riskidest ja
mõjudest võivad ulatuda üle piiri, näiteks vee- ja õhusaaste puhul. Praeguse tehnoloogilise arengu juures on
kildagaasi ammutamiseks vaja ühendatult kasutada suuremahulist hüdrofrakkimist
ja (eelkõige horisontaalset) suundpuurimist. Euroopas on kogemused seni seotud
eelkõige väikesemahulise hüdrofrakkimisega mõnes traditsioonilise gaasi ja
kinnisgaasi lasundis, peamiselt vertikaalsetes puurkaevudes, ning see kujutab endast
vaid väikest osa nafta- ja gaasiammutamisest ELis. Tuginedes Põhja-Ameerika
kogemustele, kus hüdrofrakkimist laialt kasutatakse, jätkavad ettevõtjad praegu
selle tehnika katsetamist ELis. Eelkõige
hüdrofrakkimine on tekitanud laialdasi keskkonnaga seotud muresid. See on
protsess, mille käigus frakkimisvedelik – segu, mis koosneb tavaliselt veest,
liivast ja keemilistest lisanditest (tavaliselt 0,5–2 % kogu vedelikust) –
surutakse suure rõhu all puurkaevu, et purustada kivim, avada ja laiendada murdusid
kivimis, et süsivesinikud saaksid kaevu valguda. Oletatakse, et olenevalt
geoloogilisest olukorrast jääb umbes 25–90 % algselt puurauku pumbatud
vedelikest maa alla. Üks
peamisi keskkonnaga seotud muresid on põhjavee ja pinnavee saastumise risk.
Enamikes liikmesriikides on põhjavesi oluline joogivee allikas või muudel
eesmärkidel kasutatav. Saastumise oht on eriti seotud hüdrofrakkimisel
kasutatavate kemikaalidega. Põhjavee saastumine võib toimuda pihkumise korral,
näiteks kui kaev või mantel ei ole nõuetekohaselt projekteeritud,
kontrollimatute esilekutsutud murdude korral või rikete või mahajäetud kaevude
puhul. Neid riske saab kindlaks teha ja vähendada hoolika asukoha valiku abil,
mis põhineb maa-aluste riskide iseloomustusel, ning kaevu nõuetekohase
isoleerimisega ümbritsevatest geoloogilistest kihtidest. Pinnavee saastumine
võib esineda juhul, kui suures koguses toodetud reovett ei käidelda ega
töödelda nõuetekohaselt. Selline reovesi sisaldab tavaliselt keemilisi
lisandeid, mis on osa süvainjektsiooniks kasutatavast frakkimisvedelikust,
samuti võib see sisaldada suure soolasisaldusega vett ning kildakihist pärit
looduslikke raskmetalle ja radioaktiivseid aineid. USAs on teatatud vee
saastumise juhtudest gaasiga, kui kaev ei olnud geoloogilistest kihtidest
nõuetekohaselt isoleeritud. Teine veega seotud
risk seisneb mõjus veenõudlusele, eelkõige sellistes piirkondades, kus vett
napib. Maagaasi ammutamine kildakihist suuremahulise hüdrofrakkimise teel nõuab
suuremaid veekoguseid[15]
kui gaasi ammutamine tavapärastest lasunditest, ning osa sellest ei ole
taastuv. Veevõtt puurimiseks ja hüdrofrakkimiseks võib tekitada täiendava
koormuse põhjaveekihtidele nendes piirkondades, kus vett napib ja selle
kasutamise pärast juba konkureeritakse (nt tööstus, põllumajandus, joogivesi).
See võib mõjutada ka kohalikke ökosüsteeme ja selle kaudu bioloogilist
mitmekesisust. Veemajanduskavade abil oleks võimalik tagada vee otstarbekas
kasutamine. Kui see on keskkonnasäästlik ja kooskõlas kehtivate ELi
õigusaktidega, saaks pärast hüdrofrakkimist pinnale kerkinud tagasivooluvee
taaskasutamisega vähendada puhta vee nõudlust. Samuti
võib lekete ja mahavoolamise tõttu kahjustada saada pinnase kvaliteet, kui
frakkimisvedelikke ja reovett piisavalt ei käidelda. Kui
kildagaasi uurimisel ja tootmisel kontrollimatult eralduvat metaani ei koguta
ja selle kontrollimatut eraldumist ei vähendata, võib see kahjustada kohaliku
õhu kvaliteeti ning avaldada kahjulikku mõju kliimale. Õhusaaste võib tuleneda
ka transpordi kasvust[16]
ja tegevuskohal kasutatavatest seadmetest. On olemas head tavad õhusaaste
ärahoidmiseks ja selle vähendamiseks ning neid tuleks süstemaatiliselt
kasutada. Praeguse
tehnoloogia puhul nõuab kildagaasi ammutamine suurel hulgal puurkaeve ja
sellega seonduvat taristut. See võib põhjustada maa killustumist ja avaldada
mõju kohalikule teeliiklusele, mis mõlemad võivad avaldada mõju kohalikele
kogukondadele ja bioloogilisele mitmekesisusele. Kõnealust riski tuleb arvesse
võtta ka juhul, kui antud piirkonnas on konkurents maakasutuse pärast, nt
põllumajanduse või turismi jaoks. Muud kindlakstehtud riskid on seotud
indutseeritud seismilisusega. Nimetatud
keskkonnariskid ja nendega kaasnevad terviseriskid[17] on põhjustanud
erineval määral üldsuse muret, mis on sageli väljendunud otseses vastupanus
kildagaasi projektidele. Lisaks
arvab üldsus, et kildagaasiga seotud tegevuste puhul ei ole piisavalt
kohaldatud ettevaatusabinõusid ja läbipaistvust ega ole piisavalt
konsulteeritud üldsusega. Umbes 60 % komisjoni konsultatsioonile[18] vastanutest rõhutasid,
et kõnealuse sektori arengu peamised väljakutsed on läbipaistvuse ja avaliku
teabe puudumine. Eelkõige märkisid nad probleemina, et teave käitajate ja
pädevate asutuste ning käitajate ja avalikkuse vahel on ebasümmeetriline, eriti
selles osas, mis puudutab frakkimisvedelike koostist ja geoloogilisi tingimusi. Viimastel
aastatel on komisjon saanud hulgaliselt[19]
järelepärimisi üldsuselt või selle esindajatelt. Need küsimused väljendavad
muret ja kahtlust ELi kehtiva õigusliku raamistiku suhtes, eriti seoses
kaevandusjäätmete, keskkonnamõju hindamise või õhu ja vee kaitsega. Nagu
ka paljude muude keskkonda mõjutavate tööstustegevuste puhul, kaldub kohalik
elanikkond vastu seisma muutustele, mis on nende kodudele liiga lähedal
(„Mitte-minu-koduaias-efekt”)[20].
Mitmes liikmesriigis on kodanike tegevus takistanud kildagaasi
uurimisprojektide edasiminekut. Välja
on tulnud mitmeid häid tehnilisi ja õiguslikke lahendusi ning nende
süstemaatilisel kohaldamisel kildagaasi uurimisele ja tootmisele saab ohjata
võimalikke kahjulikke mõjusid ja riske ning neid vähendada. Kuid seni, kuni
kõnealuste keskkonna- ja terviseriskidega ei tegelda piisavalt, seni, kuni
püsib õiguslik ebakindlus ja puudub läbipaistvus, jääb üldsuse mure püsima.
Mitmed eksperdid[21]
leiavad, et avalikkuse vähene toetus kujutab endast takistust
kildagaasitööstuse edasisele arengule[22].
Nafta- ja gaasitööstus ise on seda rõhutanud peamise tegurina, millega nad on
põrkunud kokku juba uurimise etapis[23]. Seega
on võimaliku tulu nimel äärmiselt oluline tegelda kõnealuste riskide ja üldsuse
murega tööde ohutuse pärast 4. Keskkonna,
kliima ja inimeste tervise kaitse tagamine Nii ELi üldisi õigusakte kui konkreetseid keskkonnaalaseid
õigusakte[24]
kohaldatakse kildagaasiga seotud tegevuste suhtes alates planeerimisest kuni
tööde lõpetamiseni. Kildagaasi
uurimise arenedes on liikmesriigid hakanud tõlgendama ELi keskkonnaalaseid
õigusakte eri moodi ning mõned liikmesriigid koostavad konkreetseid riiklikke
eeskirju, sealhulgas keelde ja moratooriume. Selle tulemusena on nõuded liikmesriikides erinevad. Näiteks teevad mõned liikmesriigid enne lubade andmist strateegilise
keskkonnahindamise, et võtta arvesse kildagaasiprojektide kumulatiivset mõju,
ning nõuavad keskkonnamõjude korrapärast hindamist, kui kavatsetakse kasutada
hüdrofrakkimist, samas, kui teised liikmesriigid ei esita selliseid nõudmisi.
Veel üks valdkond, kus tõlgendused lahknevad, on vett ja kaevandusjäätmeid
käsitlevad õigusaktid. Seetõttu muutub tegevusraamistik ELis killustatuks ja
järjest keerukamaks ning see takistab siseturu korralikku toimimist.
Ametiasutuste eri lähenemisviisid võivad põhjustada võrdsete tingimuste
puudumise ja annavad alust korduvateks mureküsimusteks seoses
keskkonnakaitsemeetmete ja ettevaatusabinõude sobivusega. Risk, et riiklikud
tõlgendused võidakse juriidiliselt vaidlustada, mõjutab veelgi prognoositavust
investorite jaoks. Kuna ELi keskkonnaalased õigusaktid töötati välja ajal, mil
Euroopas ei kasutatud suuremahulist hüdrofrakkimist, ei ole kehtivates ELi
õigusaktides põhjalikult käsitletud teatavaid keskkonnaaspekte, mis on seotud
fossiilkütuste uurimise ja tootmisega kõnealusel meetodil. See hõlmab eelkõige
selliseid küsimusi nagu keskkonnamõju strateegiline hindamine ja kavandamine,
maa-aluste riskide hindamine, puurkaevu kahjustamatus, ühtsed ja järjepidevad
nõuded seoses üldise ja operatiivseirega, metaani heitkoguste püüdmine ning
teabe avaldamine igas puuraugus kasutatud frakkimisvedeliku koostise kohta. 5. ELi
raamistiku suunas Eksperdid,
sealhulgas Rahvusvahelisest Energiaagentuurist ja muudest tuntud
organisatsioonidest, on kinnitanud vajadust, et kildagaasi arendusega
kaasneksid jõulised ja selged eeskirjad, millega tagataks negatiivse mõju
vähendamise ning kaasnevate riskide ohjamise võimalus. Komisjoni
talitused avaldasid 2011. aastal suunised, milles esitati kokkuvõte põhilistest
ELi keskkonnaalastest õigusaktidest,[25]
mida saab kohaldada kildagaasi projektide suhtes, ning erisuunised
keskkonnamõju hindamise direktiivi (2011/92/EL) kohaldatavusest kildagaasi
projektide suhtes[26].
Siiski
nõuavad paljud riiklikud ja kohalikud ametiasutused, et EL võtaks selles
valdkonnas kiiresti täiendavaid meetmeid. Ka üldsus nõuab selget teavet selle
kohta, mis on nõutav kildagaasi ohutuks ammutamiseks. Seetõttu
ei peetud kehtivaid suuniseid ametiasutuste, ettevõtjate ja kodanike jaoks
piisavalt selgeteks ja prognoositavateks. Seepärast võttis komisjon vastu
soovituse, milles määratletakse miinimumnõuded, mille täielik kohaldamine
toetaks kildagaasiga seotud tegevusi, tagades samal ajal, et on võetud meetmed
kliima- ja keskkonna kaitseks. Kõnealune soovitus täiendab olemasolevat ELi
õigustikku ja põhineb komisjoni talituste varem tehtud tööl. Soovituse andmine
ei tähenda, et liikmesriikidel oleks kohustus tegelda kildagaasi uurimise või
selle kasutamisega, kui nad ei soovi; samuti ei takistata liikmesriike, kui nad
soovivad säilitada või kehtestada üksikasjalikumad meetmed, mis sobivad
konkreetsete riiklike, piirkondlike või kohalike tingimustega. Kohaldades
või kohandades õigusakte süsivesinike suhtes, millega kaasneb suuremahuline
hüdrofrakkimine, kutsutakse liikmesriike üles tagama eelkõige järgmist. ·
Selleks, et analüüsida, hoida ära, juhtida ja
leevendada kumulatiivset mõju ning konflikti loodusvarade või maa-aluse ala
muude kasutusviisidega, tuleb keskkonnamõju strateegiline hindamine viia läbi
enne litsentside andmist süsivesinike uurimiseks ja/või tootmiseks, kui sellega
eeldatavalt kaasnevad suuremahulise hüdrofrakkimise toimingud. ·
Tuleb teha tegevuskohast lähtuv riski kirjeldamine
ja hindamine nii maa aluse piirkonna kui ka maa pealse pinna kohta, et teha
kindlaks, kas piirkond on sobiv süsivesinike ohutuks ja turvaliseks uurimiseks
või tootmiseks suuremahulise hüdrofrakkimise teel. Muu hulgas tuleb kindlaks
teha sellised maa-aluste kokkupuuteviiside riskid nagu esilekutsutud murrud,
olemasolevad vead või mahajäetud puurkaevud; ·
Tuleb teha lähteolukorra aruanne (milles
käsitletakse näiteks vee, õhu, seismilisuse olukorda), et luua võrdlusalus edasiseks
järelevalveks või vahejuhtumite jaoks; ·
Üldsusele tuleb teada anda igas puurkaevus
suuremahulisel hüdrofrakkimisel kasutatud vedeliku koostis ja reovee koostis,
lähteolukorra andmed ja järelevalve tulemused. See on vajalik tagamaks, et
ametiasutustel ja üldsusel oleks faktiline teave võimalike ohtude ja nende
allikate kohta. Suurem läbipaistvus peaks samuti soodustama avalikkuse
heakskiitu. ·
Puurkaev peab olema nõuetekohaselt isoleeritud
ümbritsevatest geoloogilistest kihtidest, eelkõige selleks, et vältida põhjavee
saastamist; ·
Pihkumine (gaaside vabanemine atmosfääri) peab
piirduma kõige erakorralisemate tööohutusjuhtudega, tõrvikpõletamine (gaaside
kontrollitud põletamine) peab olema minimeeritud ja gaas tuleb koguda selle
edasiseks kasutuseks (nt kohapeal või gaasijuhtmete kaudu). See on vajalik
selleks, et leevendada saasteainete negatiivset mõju kliimale ja samuti
kohalikule õhukvaliteedile. Samuti
on soovitatav, et liikmesriigid tagaksid selle, et ettevõtjad kasutavad parimat
võimalikku tehnikat ja head tööstustava, et hoida ära, juhtida ja vähendada
uurimis- ja tootmisprotsessidega kaasnevat mõju ja riske. Tööstusharu peaks oma
tegevuses püüdma saavutada võimalikult suure läbipaistvuse ja parandama
pidevalt tehnoloogiat ja käitamistavasid. Parima võimaliku tehnika (PVT)
viitedokumentide koostamiseks korraldab komisjon teabevahetuse liikmesriikide,
asjaomaste tööstusharude ja keskkonnakaitset edendavate valitsusväliste
organisatsioonide vahel. Lisaks,
jäätmete nõuetekohase käitlemise ja töötlemise tagamiseks ning vee, õhu ja
pinnase saastumisriski vähendamise tagamiseks, vaatab komisjon
kaevandusjäätmete direktiivi alusel läbi olemasoleva kaevandustööstuse jäätmeid
käsitleva viitedokumendi (PVT-viitedokument), et hõlmata sellesse eelkõige
selliste süsivesinike uurimisest ja tootmisest pärit jäätmete käitlemine, mille
puhul on kasutatud suuremahulist hüdrofrakkimist. Komisjon teeb ka Euroopa
Kemikaaliametile ettepaneku teha teatavaid muudatusi REACH-määruse alusel
registreeritud kemikaalide kehtivates andmebaasides, et parandada ja hõlbustada
teabe otsimist hüdrofrakkimisel kasutatud registreeritud ainete kohta. Selles osas konsulteeritakse sidusrühmadega. Samuti
on võimalike tervise- ja keskkonnamõjude ning -riskide edasiseks vähendamiseks
vaja jätkuvalt parandada meie teadmisi ebatraditsiooniliste süsivesinike
kaevandamise tehnoloogiate ja tavade valdkonnas. Sellega seoses on samuti
oluline, et teave oleks üldsusele avatud ja läbipaistev. Selle protsessi hõlbustamiseks asutab komisjon
ebatraditsiooniliste süsivesinike kaevandamise Euroopa teaduse ja tehnoloogia
võrgustiku, mis ühendab spetsialiste tööstusest, teadus- ja akadeemilistest
ringkondadest ning kodanikuühiskonna esindajaid. Võrgustiku ülesanne on koguda,
analüüsida ja läbi vaadata uurimisprojektide tulemused ning samuti hinnata
ebatraditsioonilise gaasi ja nafta projektides kasutatava tehnoloogia arengut.
Algatuse Horisont 2020 tööprogrammis aastateks 2014 – 2015 on teatatud
edasistest teadusuuringutest kildagaasi uurimise ja kasutamisega kaasnevatest
keskkonnamõjudest ja -riskidest aru saamiseks, nende ära hoidmiseks ja
vähendamiseks. Algatuse raames on teatatud ka uurimistoetusest, mille eesmärk
on toetada ebatraditsioonilise gaasi ja nafta teadusuuringute ja innovatsiooni
valdkonna poliitika tõenditebaasi arendamist ja rakendamist. Et
tagada asjakohane riskijuhtimine ja vältida ettevõtjate halduskoormust, peaksid
liikmesriigid tagama, et lube andvatel asutustel oleks piisavalt vahendeid ja
teadmisi lubade andmise protsessist ning et loamenetlust koordineeritaks
asjakohaselt. Nad peavad konsulteerima kodanike ja sidusrühmadega varakult enne
tööde alustamist. Liikmesriike ja nende pädevaid asutusi julgustatakse levitama
häid reguleerimistavasid ja muid teadmisi. Komisjon hõlbustab sellist teabevahetust
ebatraditsiooniliste fossiilkütuste keskkonnaaspekte käsitleva liikmesriikide
tehnilise töörühma kaudu. Komisjon
jälgib tähelepanelikult soovituse rakendamist liikmesriikides valitsevat
olukorda kirjeldavate avalikult kättesaadavate võrdluste kaudu tulemustabeli
vormis. Tulemustabeli eesmärk on suurendada läbipaistvust ja hinnata edusamme,
mis on tehtud igas liikmesriigis komisjoni kehtestatud põhimõtete kohaldamisel.
Läbipaistvuse
suurendamiseks ja üldsuse usalduse taastamiseks peaksid liikmesriigid ja
riiklikud pädevad asutused teavitama üldsust töödega seotud olulistest
küsimustest. Liikmesriike kutsutakse üles jõustama soovituses esitatud
põhimõtteid 6 kuud pärast selle avaldamist, ning teavitama komisjoni
meetmetest, mida nad on võtnud vastusena kõnealusele soovitusele. Komisjon vaatab, kui
tulemuslik on selline lähenemisviis komisjoni soovituses esitatud põhimõtete
rakendamisel ning prognoositavuse ja selguse andmisel kodanikele, ettevõtjatele
ja ametiasutustele. Komisjon esitab aruande Euroopa Parlamendile ja nõukogule
18 kuu jooksul pärast käesoleva teatise avaldamist Euroopa Liidu Teatajas.
Komisjon otsustab, kas on vaja esitada seadusandlikke ettepanekuid. 5. Järeldused Liikmesriigid
vastutavad oma energiaallikate jaotuse üle otsustamise eest, võttes samas
arvesse vajadust säilitada ja parandada keskkonna kvaliteeti. Seetõttu on
liikmesriikide otsustada, kas nad uurivad ja toodavad maagaasi kildakihtidest
või muudest ebatraditsiooniliste süsivesinike allikatest. Kuid need, kes kasutavad
seda võimalust, peavad tagama, et oleks loodud nõuetekohased tingimused.
Kõnealuste tingimuste hulgas ning üldsuse muredele vastamiseks peavad nad võtma
meetmeid, mis hoiavad ära, juhivad ja vähendavad selliste tegevustega seotud
riske. Tuginedes olemasolevatele ELi õigusaktidele ning kättesaadavatele ja
paremaks muutuvatele tavadele ja tehnoloogiale, kutsub komisjon üles neid
liikmesriike, kes uurivad praegu või kavatsevad uurida ja toota
ebatraditsioonilisi süsivesinikke, nagu kildagaas, nõuetekohaselt kohaldama ja
rakendama kehtivaid ELi õigusakte ning seejuures või oma rakenduslike
õigusaktide kohandamisel vastavalt ebatraditsiooniliste süsivesinike allikate
vajadustele ja omapärale järgima käesoleva teatisega kaasnevat soovitust, et
tagada nõuetekohased tingimused sellise tegevuse ohutuks ja turvaliseks
arendamiseks, võttes samuti arvesse võimalikku mõju naaberriikidele. Kõnealuse soovitusega tahab komisjon toetada liikmesriike, et nad
saaksid tagada keskkonnakaitse, ressursside tõhusa kasutamise ja avalikkuse
teavitamise, andes samas energia varustuskindluse võimaluse ja
konkurentsieelised neile liikmesriikidele, kes seda soovivad. Lõpuks tuleks meenutada, et ELi pikaajaline
eesmärk on muutuda ressursitõhusaks ja vähem süsihappegaasiheiteid tekitavaks
majanduseks. Lühiajalises kuni keskpikas perspektiivis võib maagaasil ja
kohalike fossiilkütuste uute allikate kättesaadavusel, näiteks nagu
kildakihtidest pärit maagaas, olla oluline osa energiasektori
ümberkorraldamisel, tingimusel, et nendega asendatakse rohkem süsihappegaasi
tekitavad fossiilkütused. Igal juhul nõuab meie energiasüsteemi pikaajaline
eesmärk – CO2-heite vähendamine – jätkuvat energiatõhususe parandamist,
energiasäästu ja vähese CO2-heitega tehnoloogiate järjest enamat kasutuselevõttu,
eelkõige taastuvenergia valdkonnas. [1] Komisjoni teatis Euroopa Parlamendile, nõukogule, majandus- ja
sotsiaalkomiteele ning regioonide komiteele: Energia hinnad ja kulud Euroopas. [2] http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=TA&reference=P7-TA-2012-0443&language=EN [3] http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=TA&reference=P7-TA-2012-0444&language=EN [4] http://cor.europa.eu/en/news/Pages/fracking-environmental-impact.aspx [5] http://ec.europa.eu/environment/integration/energy/pdf/Shale%20gas%20consultation_report.pdf
[6] http://register.consilium.europa.eu/doc/srv?l=EN&t=PDF&gc=true&sc=false&f=ST%2075%202013%20REV%201&r=http%3A%2F%2Fregister.consilium.europa.eu%2Fpd%2Fen%2F13%2Fst00%2Fst00075-re01.en13.pdf [7] http://ec.europa.eu/environment/integration/energy/uff_studies_en.htm [8] Määrus (EÜ) nr 1907/2006, mis käsitleb kemikaalide
registreerimist, hindamist, autoriseerimist ja piiramist (REACH) [9] P.m. lisada viide, kui see on kättesaadav [10] Estimates for OECD Europe from International Energy Agency
(IEA) Golden Rules 2012. Hinnangud erinevad olenevalt allikast. Vaata ka
"Unconventional gas: potential energy market impacts in the European
Union", JRC 2012. [11] IEA, 2012. [12] IEA 2012. a. aruande kohaselt moodustab aastaks 2035
ebatraditsioonilise gaasi toodang Euroopas 27 % 285 miljardist kuupmeetrist
gaasi toodangust, seega on ebatraditsioonilise gaasi toodang 77 miljardit
kuupmeetrit. Samal ajal tarbib Euroopa aruande kohaselt 692 miljardit
kuupmeetrit gaasi. Seega moodustab parima stsenaariumi kohaselt
ebatraditsioonilise gaasi toodang Euroopas umbes 11 % Euroopa gaasitarbimisest.
Arvestades, et gaasi osakaaluks energiaallikate jaotuses prognoositakse kõige
rohkem 30 % (IEA), moodustab aastal 2030 mittekonventsionaalse gaasi osa
umbes 3 % ELi energiaallikate jaotusest. [13] IEA 2012 AEA 2012 uurimus "Climate impact of
potential shale gas production in the EU", tellinud Euroopa Komisjoni
kliimameetmete peadirektoraat, põhineb hüpoteetilisel juhtuuringul, milles
kasutatakse USA lähteandmeid ja metaani ülemaailmset soojenemist põhjustavat
mõju 100 aasta jooksul. Uuringus rõhutatakse vajadust koguda täiendavaid
andmeid. [14] IEA, 2012. [15] Hinnates toodetud energiaühiku alusel, kasutatakse
hüdrofrakkimisel vett 2000–10 000 korda rohkem kui traditsioonilise gaasi
puhul, IEA Golden Rules aruanne, 2012. Veetarbimine kildagaasi puurkaevu kohta
sõltub ning geoloogilistest iseärasustest, kuid ulatub keskmiselt umbes
15 000 m³ puurkaevu kohta. [16] Näiteks tuleks neid kasutada vee, kemikaalide,
hüdrofrakkimisel kasutatava liiva ning frakkimisest tuleneva reovee puhul. [17] Kuna praeguse tegevusmahu juures on see ala alles suhteliselt
uus, siis tervisemõjude hindamist alles alustatakse. Peamised probleemid seisnevad otsestes mõjudes, nagu
õhu saastumine, ja kaudsetes mõjudes, nagu võimalik vee saastumine
kemikaalidega, millest mõned on kantserogeensed. Vee saastamine võib omakorda
põhjustada elusloomade, toidu ja sööda saastumist. Tööpaiga terviseriskid
hõlmavad ränidioksiidist, kemikaalide käitlemisest, diislikütuse tahketest osakestest
ja seadmete heitgaasidest tulenevaid terviseriske, samuti kõrget mürataset. [18] Korrigeerimata määr, korrigeerituna tõuseb ligikaudu
80 %-ni. [19] Komisjonile on saadetud ja esitatud üle 100 küsimuse ja
kirja parlamendi poolt, rohkem kui 3800 e-kirja ja üle 10 petitsiooni, millest
mõnele on alla kirjutanud umbes 15 000 kodanikku. [20] Vastavalt Flash Eurobaromeetri uuringule, mis viidi läbi
2012. aasta septembris rohkem kui 25 000 Euroopa kodaniku küsitluse
alusel, tunneks kolmveerand vastanuist muret, kui kildagaasi projekt asuks
nende naabruses, ning 40 % oleks väga mures. [21] Nt. International Energy Agency Golden Rules aruanne 2012;
USA energeetikaministeeriumi 90 päeva aruanne. [22] Üldsuse heakskiit oli üks kolmest peamisest probleemist,
mis Euroopa Komisjoni avaliku arutelu käigus ilmnes. [23] Nt JRC IET seminari kildagaasi teemal, märts 2013 [24] Vt mõjuhinnangu punkti 3.2 [lisada viide, kui on
kättesaadav]. Kohaldatavad õigusaktid on keskkonnamõju hindamise direktiiv,
kaevandusjäätmete direktiiv, vee raamdirektiivi, REACH, biotsiidide direktiiv,
Seveso II ja III (teatavatel tingimustel), elupaikade direktiiv ja linnukaitse
direktiiv ning keskkonnavastutuse direktiiv (III lisas loetletud tegevuste
puhul). [25] http://ec.europa.eu/environment/integration/energy/uff_news_en.htm [26] http://ec.europa.eu/environment/integration/energy/pdf/guidance_note.pdf