28.9.2017   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 321/10

KOHTU OTSUS,

16. mai 2017,

kohtuasjas E-8/16

Netfonds Holding ASA, Netfonds Bank AS ja Netfonds Livsforsikring AS vs. Norra valitsus

(Asutamisvabadus – EMP lepingu artikkel 31 – Direktiiv 2000/12/EÜ – Direktiiv 2002/83/EÜ – Direktiiv 2006/48/EÜ – Direktiiv 2007/44/EÜ – Krediidiasutused – Elukindlustusseltsid – Oluline osalus – Proportsionaalsus – Sobivus – Vajalikkus)

(2017/C 321/08)

Kohtuasjas E-8/16, Netfonds Holding ASA, Netfonds Bank AS ja Netfonds Livsforsikring AS vs. Norra valitsus, on Oslo ringkonnakohus (Oslo tingrett) esitanud kohtule EFTA järelevalveameti ja kohtu asutamist käsitleva EFTA riikide vahelise lepingu artikli 34 alusel TAOTLUSE, mis käsitleb Euroopa Majanduspiirkonna lepingu artiklite 31, 36 ja 40 tõlgendamist Norra äriühingute omanike suhtes kohaldatavate eeskirjade ja tavade kontekstis ajal, mil nad taotlevad oma äriühingule panga või kindlustusseltsi tegevusluba. Kohus koosseisus esimees Carl Baudenbacher, ettekandev kohtunik Páll Hreinsson ja kohtunik Per Christiansen tegi 16. mail 2017 järgmise resolutiivosaga otsuse.

1.

Põhikohtuasja asjaolude toimumise ajal ei takistatud direktiiviga 2000/12/EÜ, direktiiviga 2006/48/EÜ ja direktiiviga 2002/83/EÜ, mida on muudetud direktiiviga 2007/44/EÜ, EMP riikidel kinni pidada rangematest eeskirjadest pankadele ja kindlustusseltsidele tegevusloa andmise menetlemisel. Need eeskirjad peavad siiski olema kooskõlas EMP lepinguga tagatud põhivabadustega.

2.

Küsimustes 1 ja 2 kirjeldatud õigusaktid ja küsimuses 3 kirjeldatud haldustavad kujutavad endast piiranguid, mis kuuluvad valdavalt EMP lepingu artikli 31 kohaldamisalasse. Hinnangu selle kohta, kas see nii on, peab andma eelotsusetaotluse esitanud kohtus.

3.

Eesmärk vähendada pankade või kindlustusseltside omanike liigseid riskiajendeid, eelkõige võimu kuritarvitamise ohtu, kajastab ülekaalukat üldist huvi, mis võib õigustada siseriiklikke, EMP lepingu artikli 31 alusel tagatud asutamisvabadust piiravaid meetmeid. Eelotsusetaotluse esitanud kohtu ülesanne on tuvastada, millised on siseriiklike meetmetega tegelikult taotletavad eesmärgid ning kas õiguspäraseid eesmärke saavutatakse sobival ja järjepideval viisil.

4.

Küsimustes 1 ja 2 kirjeldatud eeskirjad ei näi olevat sobivad selleks, et saavutada kohtu tuvastatud õiguspärast eesmärki. Küsimuses 3 kirjeldatud haldustavad näivad sobivad kõnealuse eesmärgi saavutamiseks niivõrd, kuivõrd neid kohaldatakse panga või kindlustusseltsi tegevusloa taotlemise, aga mitte teisese omandamise suhtes pärast loa andmist.

5.

Kui eelotsusetaotluse esitanud kohus tuvastab liikmesriigi ühe või mitme meetme sobivuse õiguspärase eesmärgi saavutamiseks, peab ta hindama, kas need ei hõlma enamat, kui on kõnealuse eesmärgi saavutamiseks vajalik. Käesolevas menetluses ilmneb, et vaidlustamata meetmed on vähem piiravad, kuid sama tõhusad, et saavutada tuvastatud õiguspärane eesmärk.