21.6.2012   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 180/8

1.

14. detsembril 2011 võttis EFTA järelevalveamet (edaspidi „järelevalveamet”) EMP lepingu artiklite 53 ja 54 alusel algatatud menetluse kohta vastu otsuse. Vastavalt järelevalve- ja kohtulepingu protokolli 4 II peatüki artikli 30 sätetele avaldab järelevalveamet siinkohal poolte nimed ja otsuse põhisisu, võttes arvesse ettevõtjate õigustatud huvi kaitsta oma ärisaladusi. Otsuse täieliku teksti mittekonfidentsiaalne versioon juhtumi autentsetes keeltes on kättesaadav järelevalveameti veebisaidil, mille aadress on:

http://www.eftasurv.int/competition/competition-cases/

2.

Käesolev otsus on adresseeritud laevandusettevõtjale Color Line AS tema otsese osalemise tõttu EMP lepingu artiklite 53 ja 54 rikkumises. Käesolev otsus on adresseeritud ka Color Group ASile Color Line ASi emaettevõtjana 1. oktoobrist 1998 kuni 20. detsembrini 2005 rikkumises osalemise eest. 1. jaanuarist 1999 kuni 20. detsembrini 2005 kestnud perioodi eest on määratud trahv, mille eest Color Line AS ja Color Group AS vastutavad solidaarselt.

3.

20. detsembril 2005 esitas Color Line’i tolleaegne konkurent Kystlink AS Norra konkurentsiasutusele kaebuse. Juhtum anti seejärel järelevalve- ja kohtulepingu protokolli 4 II peatüki artikli 11 ja EFTA võrgustikuteatises sätestatud eeskirjade kohaselt (1) üle järelevalveametile.

4.

4.–6. aprillil 2006 viis järelevalveamet Color Line ASi, Color Group ASA ja O.N. Sunde ASi (Color Group ASA emaettevõtja) ruumides Oslos (Norra) läbi inspektsiooni.

5.

16. detsembril 2009 esitas järelvalveamet Color Line'ile oma vastuväited. Järelevalveamet asus esialgu järgmisele seisukohale: i) Color Line’i ainuõiguslik leping Strömstadi sadamaga kaitses Color Line’i tõhusa konkurentsi eest turul, mis pakub reisiparvlaevadel lühireise koos maksuvaba müügiga Norra rannikul Sandefjordi ja Langesundi vahel asuvate sadamate ja Rootsi ranniku Strömstadi omavalitsusüksuse sadamate vahelistel marsruutidel; see on vastuolus EMP lepingu artikliga 53; ii) Color Line jättis nimetatud lepingu jõusse ka peale EMP lepingu jõustumist, millega ta kuritarvitas oma valitsevat seisundit nimetatud turul; see on vastuolus EMP lepingu artikliga 54.

6.

Color Group AS tegutseb transpordi- ja turismivaldkonnas, pakkudes muu hulgas parvlaevateenuseid. Color Line AS on täielikult Color Group ASile kuuluv tütarettevõtja ja vastutab koos oma eelkäijatega kontserni parvlaevateenuste eest uurimise all oleva perioodi jooksul, sealhulgas nimetatud Sandefjordi ja Strömstadi vahelisel marsruudil.

7.

Seda marsruuti teenindas algselt ettevõtja Scandi Line AS. Color Line AS on nimetatud ettevõtja otsene õigusjärglane. Color Line AS on täies ulatuses Color Group ASi omandis alates 30. septembrist 1998.

8.

Color Line ja tema eelkäijad on teenindanud Strömstadi ja Sandefjordi (Norra) vahelist marsruuti alates 1986. aastast. Color Line sõlmis esimese lepingu Strömstadi omavalitsusüksusega juulis 1989. Nimetatud leping asendati 26. märtsil 1991 uue lepinguga (edaspidi „sadamaleping”), mis on käesoleva otsuse esemeks. Sadamaleping kehtis 15 aastat (1. jaanuarist 1991 kuni 30. detsembrini 2005). Seejärel oli Color Line’il õigus lepingut kümneks aastaks pikendada.

9.

Sadamalepingu kohaselt rentis Strömstadi omavalitsusüksus sadama piirides asuva kindlaksmääratud ala, mida nimetatakse Torskholmeniks, ettevõtjale Color Line koos õigusega kasutada laadimisrampi ja sõiduautode ooteala.

10.

Color Line’i Torskholmeni kasutamise ainuõigus sätestati sadamalepingu klauslis 7, mille kohaselt ei olnud omavalitsusüksusel lubatud konkureerivatele parvlaevateenustele Torskholmenile ligipääsu anda.

11.

Sandefjordi – Strömstadi marsruut ühendab omavahel Sandefjordi, mis asub Norras Vestfoldi maakonnas Oslofjordi lääneküljel umbes kahe tunni autosõidu kaugusel Oslo lõunaosast, ning Strömstadi, mis asub Rootsi läänerannikul Norra piiri lähedal.

12.

Parvlaevasõit Sandefjordi ja Strömstadi vahel kestab umbes 2,5 tundi. Color Line on alates 1994. aastast nimetatud marsruudil korraldanud üldjoontes viis ning kõrghooajal kuus reisi päevas. Suur osa reisijatest tulevad sõiduautoga Sandefjordis parvlaevale ning sõidavad tagasi Norrasse Strömstadist põhjas asuva Svinesundi piiripunkti kaudu.

13.

Maksuvaba müük Color Line’i parvlaevadel oli nii varem kui on ka praegu marsruudi edukuse jaoks väga oluline. Maksuvaba müügi jaoks Norra parvlaevadel on vajalik litsents ning Color Line’il on maksuvaba müügi litsents Sandefjordi–Strömstadi marsruudil alates 1987. aastast.

14.

Järelevalveamet on asjaomase kaubaturu määratlenud kui reisiparvlaevadel lühireiside teenuse osutamine koos maksuvaba müügiga. Asjaomase turu geograafiline ulatus oli tõenäoliselt piiratud seesuguse teenuse pakkumisega Sandefjordi ja Strömstadi omavalitsusüksuste sadamate vahel. Siiski jääb turu geograafilise ulatuse täpne definitsioon käesolevas otsuses lahtiseks, kuna uurimise all oleva perioodi jooksul oli Color Line igal juhul ainuke ettevõtja, kes pakkus Norra ja Rootsi vahel reisiparvlaevadel lühireiside teenust koos maksuvaba müügiga.

15.

Sadamaleping Strömstadis andis Color Line'ile 25 aastaks ainuõigusliku ligipääsu Strömstadi sadamas asuvale Torskholmeni piirkonnale (algselt 15 aastaks koos õigusega nimetatud perioodi veel 10 aasta võrra pikendada). Nimetatud leping ei lubanud Strömstadi omavalitsusüksusel konkureerivatele parvlaevateenustele Torskholmenile ligipääsu anda.

16.

Color Line sai ainuõiguse kogu nimetatud strateegilise asukohaga sadama võimsuse kasutamiseks 25 aasta jooksul sõltumata sellest, kas ta seda ka tegelikult kasutab või vajab. Sadamaleping sulges seega asjaomase turu pikaks ajaks.

17.

Muud turulepääsu takistused olid maksuvaba müügi süsteem, mis oli Color Line’i kui esimese turuletuleja eelis (tal oli monopol nimetatud marsruudil alates selle loomisest kuni 2006. aastani), ning ustavus kaubamärgile. Color Line oli ka ennast kehtestanud agressiivse konkurendina, kes on valmis ja võimeline oma positsiooni kaitsma ning selle jaoks oma turuvõimu kasutama.

18.

Potentsiaalsed konkurendid tegid kõnealuse perioodi jooksul vähemalt kolm märkimisväärset katset asjaomasele turule sisenemiseks ning Color Line’iga Sandefjordi–Strömstadi marsruudil konkureerimiseks. Kaks neist katsetest ebaõnnestusid. Kolmas potentsiaalne konkurent, Kystlink, saavutas edu alles pärast seda, kui esialgne sadamalepinguga 15 aastaks antud ainuõiguse periood oli lõppenud ning omavalitsusüksus keeldus Color Line’ile lepinguga lubatud 10aastast pikendust andmast. Strömstadi omavalitsusüksus andis Kystlinkile ligipääsu 21. detsembril 2005.

19.

Ülevaade võimalikest alternatiivsetest sadamatest näitab, et tehnilistel, kaubanduslikel, geograafilistel ja õiguslikel põhjustel ei pakkunud uurimise all oleva perioodi jooksul ükski neist sadamatest potentsiaalsele uuele turule sisenejale tegelikku võimalust turule sisenemiseks mõistliku ajalimiidi piires, et võistelda Color Line’i marsruudiga.

20.

Eelnevalt välja toodud asjaolude põhjal piiras pikaajaline ainuõiguslik sadamaleping konkurentsi EMP lepingu artikli 53 lõike 1 tähenduses alates EMP lepingu jõustumisest 1. jaanuaril 1994 kuni vähemalt 20. detsembrini 2005.

21.

Rahvusvahelised parvlaevateenused on juba oma olemuselt piiriülesed. Lisaks oli Color Line’i käive nimetatud liinil märkimisväärne ning kasvas asjaomase perioodi jooksul aasta-aastalt. Samuti kasvas nimetatud perioodi jooksul ka marsruudi reisijate arv, ulatudes 1999. aastal 1,2 miljoni reisijani, ning püsis kuni 2005. aastani põhimõtteliselt samal või kõrgemal tasemel.

22.

Nende asjaolude valguses oli sadamalepingu mõju potentsiaalsete konkurentide võimalusele luua teenus, mis konkureeriks Color Line’iga asjaomasel turul Rootsi ja Norra vahel, piisav, et tõendada sadamalepingu võimalikku märkimisväärset mõju EMP-sisesele kaubandusele EMP lepingu artikli 53 lõike 1 tähenduses.

23.

Color Line on väitnud, et ta tegi suuremahulisi alginvesteeringuid, mille tulemusel said tarbijad kasu Sandefjordi–Strömstadi marsruudi märkimisväärsest arengust. Color Line’i väited, nagu oleks pikaajalise ainuõigusliku lepingu tulemusel kasvanud tõhusus, ei ole kas piisavalt põhjendatud või on heal juhul piiratud. Color Line ei ole suutnud tõendada, et ükski lepingust tulenev kasutegur kaaluks üles tarbijatele tehtud kahju, mis tuleneb selle pikaajalisest monopoliseisundist. Lisaks ületas Color Line’i ainuõiguse kestus – 25 aastat – kaugelt vastuvõetavuse piirid ning oli põhimõtteliselt ebaproportsionaalne igasuguse tõhususe kasvu suhtes.

24.

Järelikult ei ole Color Line tõendanud EMP lepingu artikli 53 lõikes 3 sätestatud tingimuste täitmist.

25.

Ajavahemikul 1986. aastast kuni Kystlinki turule sisenemiseni 2006. aastal oli Color Line asjaomasel parvlaevateenuste turul ainus ehk monopoolne teenusepakkuja, kelle turuosa oli 100 %. Kõnealuse ettevõtja kliendid olid peamiselt üksikisikud, kelle tasakaalustav ostujõud oli vähene või puudus üldse. Lisaks iseloomustasid asjaomast turgu olulised turuletuleku takistused, sealhulgas Color Line’i turupositsioon, tema klientide ustavus kaubamärgile, sobivate alternatiivsete sadamate puudumine ja regulatiivsed tõkked. Nendel põhjustel oli Color Line’il vähemalt uurimise all oleva perioodi jooksul asjaomasel turul valitsev seisund.

26.

Color Line’i sadamalepingust tulenev ainuõigus Strömstadis Torskholmenis asuvate sadamarajatiste kasutamiseks, mis kõrvaldas konkurentsi asjaomasel turul, võis 1. jaanuarist 1994 kuni 20. detsembrini 2005 vähemalt piirata konkurentsi EMP lepingu artikli 54 tähenduses.

27.

Color Line ei ole suutnud objektiivselt põhjendada nimetatud lepingule tuginemist ja ainuõiguse säilitamist peale EMP lepingu jõustumist 1. jaanuaril 1994 kuni 20. detsembrini 2005. Seega kuritarvitas Color Line oma valitsevat seisundit asjaomasel turul.

28.

Rahvusvahelised parvlaevateenused on juba oma olemuselt piiriülesed ning asjaomane parvlaevateenuste turg moodustab kõnealusel juhul ühisturust märkimisväärse osa. Seda silmas pidades võis Color Line’i valitseva seisundi kuritarvitamine asjaomasel turul märkimisväärselt mõjutada EMP-sisest kaubavahetust EMP lepingu artikli 54 tähenduses.

29.

Kõnealuses otsuses tõdetakse, et Strömstadi omavalitsusüksusega 1991. aastal sõlmitud sadamalepinguga, millest tulenevalt Color Line ASile kuulus pikaajaline ainuõigus, on Color Line AS ja Color Group AS rikkunud EMP lepingu artikleid 53 ja 54 järgmiselt:

30.

Vastavalt järelevalveameti suunistele trahvide arvutamise meetodi kohta (2) arvutatakse trahvi põhisumma osakaaluna – kuni 30 % – nende EMP asjaomasel geograafilisel territooriumil müüdavate kaupade või teenuste väärtusest, millega rikkumine on otseselt või kaudselt seotud, vastavalt rikkumise raskusastmele, korrutatuna nende aastate arvuga, mil rikkumine aset leidis.

31.

Üldiselt vaatleb järelevalveamet ettevõtja müüki viimasel rikkumises osalemise täisaastal. Kõnealuse juhtumi puhul vastab see Color Line’i käibele Sandefjordi – Strömstadi marsruudil 2004. aastal.

32.

Selleks et määrata kindlaks, kas osakaal kaupade või teenuste väärtusest peaks nimetatud juhtumi puhul olema skaala alumises või ülemises osas, analüüsib järelevalveamet rikkumise raskusastme hindamisel iga juhtumit eraldi, võttes arvesse kõiki juhtumi asjaolusid. Järelevalveamet võtab arvesse mitmeid tegureid, sealhulgas rikkumise laad, asjaomaste ettevõtjate turuosa ning rikkumise geograafiline ulatus.

33.

Kõnealuse juhtumi puhul on järelevalveamet leidnud, et trahvi põhisumma määramisel kasutatav kaupade või teenuste väärtuse osakaal peaks olema 2,5 %.

34.

Kuigi järelevalveamet on tuvastanud EMP konkurentsieeskirjade rikkumise alates 1. jaanuarist 1994, on järelevalveamet erakorraliselt otsustanud, kasutades oma ulatuslikku kaalutlusõigust trahvide määramisel (3) ja võttes arvesse kõnealuse juhtumi eripärasid, määrata trahvi perioodi eest, mis kestis 1. jaanuarist 1999 kuni 20. detsembrini 2005. Seega võetakse arvesse seitsmeaastast perioodi.

35.

Eespool toodut arvesse võttes määrati trahvisummaks 18 811 000 eurot.

36.

Juhtumi puhul ei tuvastatud ei raskendavaid ega kergendavaid asjaolusid.

37.

Trahvisumma ei ületa 10 % rikkumises osaleva ettevõtja käesolevale otsusele eelneva aasta kogukäibest.

38.

Strömstadi omavalitsusüksusega 1991. aastal sõlmitud sadamalepinguga, millest tulenevalt Color Line ASile kuulus pikaajaline ainuõigus, on Color Line AS ja Color Group AS rikkunud EMP lepingu artikleid 53 ja 54 järgmiselt:

39.

Kuigi olemasolevate tõendite põhjal on järelevalveamet leidnud, et rikkumine lõppes 20. detsembril 2005, siis kahtluste vältimiseks peavad ettevõtjad, kes asjaomasel turul tegutsemist jätkavad ja kellele otsus on adresseeritud, rikkumise lõpetama, juhul kui nad ei ole seda veel teinud, ning edaspidi vältima toiminguid ja tegevust, millel võib olla samasugune või sarnane eesmärk või mõju.

40.

1. jaanuarist 1999 kuni 20. detsembrini 2005 kestnud perioodi eest määratakse Color Line ASile ja Color Group ASile 18 811 000 euro suurune trahv, mille eest nad vastutavad solidaarselt.