|
20.8.2005 |
ET |
Euroopa Liidu Teataja |
C 205/28 |
Guido Strack'i 17. juuni 2005. aasta hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu
(Kohtuasi T-225/05)
(2005/C 205/50)
Kohtumenetluse keel: saksa
Guido Strack, elukoht Köln (Saksamaa), esitas 17. juunil 2005 Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtule hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu. Hageja esindaja on advokaat J. Mosar, kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luxembourgis.
Hageja palub Esimese Astme Kohtul:
|
— |
võtta teadmiseks, et hageja on esitanud hagi personalieeskirjade artikli 91 alusel; |
|
— |
lugeda hagi vastuvõetavaks ja põhjendatuks; |
|
— |
tühistada kostja 22. märtsi 2005. aasta otsus, millega lükati kaebus tagasi; |
|
— |
tühistada kostja 19. novembri 2003. aasta otsus, millega lükati tagasi hageja kandidatuur; |
|
— |
tühistada konkurss COM/A/057/04; |
|
— |
mõista kostjalt välja kahjutasu 5 000 euro ulatuses õigusvastaselt läbiviidud konkursi eest ning moraalse kahju eest, mis tekkis seetõttu, et hagejale teatati tema kandidatuuri tagasilükkamisest hilinemisega ja alles pärast mitmekordseid järelepärimisi; |
|
— |
mõista kõik kohtu- ja muud kulud kostjalt välja. |
Õiguslikud alused ja peamised argumendid
Hageja osales konkursil COM/A/057/04. Kostja teatas hagejale 19. novembri 2004. aasta kirjas, et tema kandidatuur lükati tagasi. Hageja esitas selle otsuse peale kaebuse, mille Euroopa Komisjon 18. märtsi 2005. aasta otsusega tagasi lükkas. Käesoleva hagiga taotletakse ametisse nimetava asutuse 19. novembri 2004. aasta otsuse ja 18. märtsi 2005. aasta otsuse ning konkursi COM/A/057/04 tühistamist.
Hageja toetub oma hagi põhjendamisel viiele argumendile. Esiteks väidab ta, et nimetatud konkursiga on rikutud Euroopa komisjoni 28. aprilli 2004. aasta otsust keskastme juhtkonna kohta (C(2004)15997, VM 73-2004), kuna eelvaliku komisjoni liikmete hulgas polnud ühtegi mõne teise peadirektoraadi liiget. Teiseks on rikutud Euroopa ühenduste ametnike personalieeskirjade artiklit 11 ja artikli 22a lõiget 3, kuna kaks eelvaliku komisjoni liiget osalesid kandidaatide lõplikul valikul. Kolmandaks on hageja arvates rikutud Euroopa ühenduste ametnike personalieeskirjade artikleid 2, 4, 5, 7 ja 29, kuna ametisse nimetav asutus ei valinud välja kõige sobivamat kandidaati. Lisaks on 19. novembri 2004. aasta keeldumisotsus vastuolus Euroopa ühenduste ametnike personalieeskirjade artikliga 25, kuna selles puudub põhjendus. Viimasena väidab hageja, et on rikutud põhiõiguste harta artiklis 41 sätestatud hea halduse põhimõtet ning heaolu eest seismise kohustust, kuna hagejale ei teatatud teise isiku nimetamisest ametikohale ettenähtud korras.