2.4.2005

Euroopa Liidu Teataja

C 82/22

Koninklijke Coöperatie Cosun U.A. 11. veebruari 2005. aasta apellatsioonkaebus Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu (viies koda) 7. detsembri 2004. aasta otsuse peale kohtuasjas T-240/02: Koninklijke Coöperatie Cosun U.A. versus Euroopa Ühenduste Komisjon

(Kohtuasi C-68/05 P)

(2005/C 82/45)

Kohtumenetluse keel: hollandi

Koninklijke Coöperatie Cosun U.A. esitas 11. veebruaril 2005 Euroopa Ühenduste Kohtule apellatsioonkaebuse Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu (viies koda) 7. detsembri 2004. aasta otsuse peale kohtuasjas T-240/02: Koninklijke Coöperatie Cosun U.A. v. Euroopa Ühenduste Komisjon. Apellandi esindajad on advokaadid M. M. Slotboom ja N. J. Helder.

Apellatsioonkaebuse esitaja palub Euroopa Kohtul:

—	tühistada apellatsioonkaebuses vaidlustatud otsus,

—	esimese võimalusena tühistada vaidlustatud otsus ja otsustada sellega asi lõplikult,

—	teise võimalusena saata kohtuasi otsustamiseks tagasi esimese astme kohtule,

jätta esimese astme kohtu ja apellatsioonimenetluse kohtukulud Euroopa Komisjoni kanda.

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

Esimene õiguslik alus

Ühenduse õiguse rikkumine osas, milles esimese astme kohus leidis, et eksportimata C suhkru pealt sissenõutud summa pole ametlikult impordi- või ekspordimaks määruse nr 1430/79 artikli 13 tähenduses.

Teise võimalusena esitatud õiguslik alus

Esimese astme kohus on jätnud tähelepanuta asjaolu, et määruse nr 1430/79 rakendamiseks käsitletakse C suhkru pealt sissenõutud summat tegelikult impordimaksuna.

Käesolev õiguslik alus koosneb kolmest väitest:

A.	Esimese astme kohus on jätnud tähelepanuta asjaolu, et eksportimata C suhkru pealt arvestatud summat peab käsitlema tollimaksuna, sest sellel on tollimaksuga samasugune otstarve.

B.	Esimese astme kohus on jätnud tähelepanuta asjaolu, et eksportimata C suhkrule kohalduva maksusumma määramisviis näitab, et maksu tuleb käsitleda tollimaksuna.

C.	Esimese astme kohus on jätnud tähelepanuta asjaolu, et eksportimata C suhkru pealt tasumisele kuuluva summa määramisviis näitab, et maksu tuleb käsitleda tollimaksuna.

Kolmanda võimalusena esitatud õiguslik alus

Esimese astme kohus on Cosun'i apellatsioonkaebuses teise ja kolmanda võimalusena esitatud õigusliku aluse analüüsil rikkunud ühenduse õigust.

Käesolev õiguslik alus koosneb kahest väitest:

A.	Cosun'i asjas esimese astme kohtule esitatud hagiavalduse teise õigusliku aluse analüüsil ületas esimese astme kohus vaidluse piire.

B.	Ekslikult ei analüüsi esimese astme kohus Cosun'i asjas kolmanda võimalusena esitatud õiguslikku alust.

Neljanda võimalusena esitatud alus

Võrdõiguslikkuse, õiguskindluse ja õigluse põhimõtete rikkumine.