19.6.2023   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 216/53

26. aprillil 2023 esitatud hagi – Bategu Gummitechnologie versus komisjon

(Kohtuasi T-219/23)

(2023/C 216/70)

Kohtumenetluse keel: saksa

Pooled

Hageja: Bategu Gummitechnologie GmbH (Viin, Austria) (esindaja: advokaat G. Maderbacher)

Kostja: Euroopa Komisjon

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

—

tühistada komisjoni 15. veebruari 2023. aasta otsus C(2023) 1205 final asjas AT.40492 – Fire Protection Bogies (määruse (EÜ) nr 773/2004 artikli 7 lõike 2 kohane otsus jätta kaebus rahuldamata);

—

Mõista kohtukulud välja komisjonilt.

Väited ja peamised argumendid

Hagi põhjenduseks esitab hageja neli väidet.

1.

Esimene väide: õigusnormi rikkumine

—

Komisjon leidis vastuolus määruse (EL) nr 1302/2014 (1) alapunktiga 7.1.1.5 ekslikult, et standard EN 45545-2:2013+A1:2015 raudteeveeremi tuleohutuse kohta (Nõuded materjalide ja komponentide käitumisele) on ka Saksamaal ja Austrias toodetud raudteesõidukitele alles alates 1. jaanuarist 2018 imperatiivselt kohaldatav.

—

Komisjon jättis standardi EN 45545-2:2013+A1:2015 punkti 4.7 tähelepanuta ja tõlgendas seda ilmselgelt valesti.

—

Komisjon jättis standardi EN 45545-2:2013+A1:2015 punkti 4.3 ja punkti 4.2 alapunkti n tähelepanuta ja tõlgendas neid ilmselgelt valesti.

—

Komisjon rikkus õigusnormi, kui ta hindas määruse nr 1/2003 (2) alusel toimuva kaebuste menetlemise raames talle pandud tõendamiskohustust.

—

Komisjon rikkus õigusnormi, kui ta hindas kooskõlastatud tegevuse või konkurentsi rikkuva infovahetuse olemasolu siseturul tegutsevate raudteesõidukitootjate (original equipment manufacturer, edaspidi „OEM“) vahel.

2.

Teine väide: komisjon tegi kaebuse hindamisel ilmselge hindamisvea

—

Komisjon leidis vääralt, et OEM-idel ei ole kohustust hagejaga ärisuhteid luua.

—

Komisjon tegi mitu ebaõiget järeldust selle kohta, et OEM-id on standardit EN 45545-2:2013+A1:2015 kooskõlastatult vääriti tõlgendanud.

3.

Kolmas väide: võimu kuritarvitamine

Komisjon kuritarvitas oma võimu ning seadis reisijate ja rongipersonali julgeolekuhuvid liidu raudteesüsteemis OEM-ide ärihuvidega võrreldes tagaplaanile.

4.

Neljas väide: on rikutud hageja õigust heale haldusele, mis on ette nähtud Euroopa Liidu põhiõiguste harta (3) artikli 41 lõikes 2

Komisjon jättis hageja ilma õigusest olla ära kuulatud uurimise oluliste järelduste osas ega andnud talle piisavalt üksikasjalikku teavet, et ta oleks saanud enne vaidlustatud otsuse vastuvõtmist selle kohta oma seisukohta esitada.

(1)  Komisjoni 18. novembri 2014. aasta määrus (EL) nr 1302/2014, milles käsitletakse Euroopa Liidu raudteesüsteemi veeremi allsüsteemi „vedurid ja reisijateveoveerem“ koostalitluse tehnilist kirjeldust (ELT 2014, L 356, lk 228).

(2)  Nõukogu 16. detsembri 2002. aasta määrus (EÜ) nr 1/2003 asutamislepingu artiklites 81 ja 82 sätestatud konkurentsieeskirjade rakendamise kohta (EÜT 2003, L 1, lk 1; ELT eriväljaanne 08/02, lk 205).

(3)  ELT 2012, C 326, lk 391.