|
11.4.2023 |
ET |
Euroopa Liidu Teataja |
C 127/28 |
PT Pelita Agung Agrindustri ja PT Permata Hijau Palm Oleo 24. veebruaril 2023 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (neljas koda laiendatud koosseisus) 14. detsembri 2022. aasta otsuse peale kohtuasjas T-143/20: PT Pelita Agung Agrindustri ja PT Permata Hijau Palm Oleo versus komisjon
(Kohtuasi C-112/23 P)
(2023/C 127/34)
Kohtumenetluse keel: inglise
Pooled
Apellandid: PT Pelita Agung Agrindustri, PT Permata Hijau Palm Oleo (esindajad: advocaten F. Graafsma ja J. Cornelis,)
Teised menetlusosalised: Euroopa Komisjon, European Biodiesel Board (EBB)
Apellantide nõuded
Apellandid paluvad Euroopa Kohtul:
|
— |
tühistada vaidlustatud kohtuotsus; |
|
— |
tühistada komisjoni 28. novembri 2019. aasta rakendusmäärus (EL) 2019/2092, millega kehtestatakse lõplik tasakaalustav tollimaks Indoneesiast pärit biodiislikütuse impordi suhtes, (1) |
|
— |
mõista apellatsioonimenetluse ja Üldkohtu menetlusega seotud apellantide kohtukulud välja Euroopa Komisjonilt; või teise võimalusena |
|
— |
saata kohtuasi tagasi Üldkohtusse, |
|
— |
jätta Üldkohtu menetluse ja apellatsioonimenetlusega seotud kohtukulude üle otsustamine edaspidiseks. |
Väited ja peamised argumendid
Apellandid esitavad apellatsioonkaebuse põhjendamiseks kuus väidet.
Esiteks, vaidlustatud kohtuotsuses on järelduse puhul, et toimus oluline hinna allalöömine, vääralt tõlgendatud Euroopa Parlamendi ja nõukogu 8. juuni 2016. aasta määruse (EL) 2016/1037 kaitse kohta subsideeritud impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Liidu liikmed, (2) (edaspidi „alusmäärus“) artikli 8 lõiget 2 ning moonutatud tõendeid.
Teiseks, vaidlustatud kohtuotsuses on vääralt tõlgendatud WTO vaekogu 25. jaanuari 2018. aasta aruande „Euroopa Liit – Indoneesiast pärit biodiislikütuse impordi suhtes kehtestatud dumpinguvastased meetmed“ (WT/DS 480/R) järeldusi, või teise võimalusena on jäetud need järeldused ekslikult arvesse võtmata.
Kolmandaks, vaidlustatud kohtuotsuses on vääralt tõlgendatud WTO vaekogu 2. augusti 2013. aasta aruande „Hiina – dumpinguvastased ja tasakaalustusmeetmed, mis puudutavad Ühendriikidest pärit broilerist valmistatud tooteid“ (WT/DS 427/R) järeldusi ning muud asjasse puutuvat WTO praktikat ja EL kohtupraktikat.
Neljandaks, vaidlustatud kohtuotsuses tõlgendati vääralt alusmääruse artikli 8 lõiget 1, kui leiti, et allalöömise arvutus, mis ei võta arvesse 45 % liidu tootmisharu müüki, vastab õigusaktidest tulenevalt nõudele, mille kohaselt peab hindamine põhinema objektiivsel uurimisel ja otsesel tõendusmaterjalil.
Viiendaks, vaidlustatud kohtuotsuses moonutati tõendeid, kui järeldati, et õlipalmiistanduste fondi kava alusel antud subsiidiumi ei antud valmistatud, toodetud, eksporditud või veetud koguste alusel.
Kuuendaks, vaidlustatud kohtuotsuses on apellantide argumenti moonutatud ja alusmääruse artikli 7 lõiget 2 vääralt tõlgendatud.