Kohtuasi T‑706/22

Nicoventures Trading Ltd jt

versus

Euroopa Komisjon

Üldkohtu (teine koda) 20. septembri 2023. aasta määrus

Tühistamishagi – Rahvatervis – Teatud erandite tühistamine kuumutatud tubakatoodete puhul – Otsene puutumus – Isikliku puutumuse puudumine – Vastuvõetamatus

  1. Tühistamishagi – Füüsilised või juriidilised isikud – Mõiste „halduse üldakt“ ELTL artikli 263 neljanda lõigu tähenduses – Üldkohaldatavad aktid, mis võivad mõjutada eraõiguslike isikute õiguslikku olukorda – Hõlmamine – Füüsiliste ja juriidiliste isikute hagi esitamise õiguse tingimused – Ulatus

    (ELTL artikli 263 neljas lõik)

    (vt punkt 16)

  2. Tühistamishagi – Füüsilised või juriidilised isikud – Neid otseselt ja isiklikult puudutavad aktid – Otsene puutumus – Tingimused – Muutmisdirektiiv, mis keelab turustada kuumutatud tubakatooteid, millel on eristav maitse või lõhn, ning kehtestab nendele, millel puudub eristav maitse või lõhn, samad märgistamiskohustused – Direktiiv, mis avaldab otsest mõju selliseid tooteid turustavate ettevõtjate õiguslikule olukorrale – Liikmesriikide kaalutlusõiguse puudumine selle direktiivi kohaldamisel

    (ELTL artikli 263 neljas lõik; Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 2014/40, muudetud direktiiviga 2022/2100)

    (vt punktid 24–28)

  3. Tühistamishagi – Füüsilised või juriidilised isikud – Neid otseselt ja isiklikult puudutavad aktid – Võimalus, et üldkohaldatav otsus puudutab isikut isiklikult – Tingimused – Muutmisdirektiiv, mis keelab turustada kuumutatud tubakatooteid, millel on eristav maitse või lõhn, ning kehtestab nendele, millel puudub eristav maitse või lõhn, samad märgistamiskohustused – Selliseid tooteid turustavate ettevõtjate hagi – Isikliku puutumuse puudumine – Vastuvõetamatus

    (ELTL artikli 263 teine ja kolmas lõik; Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 2014/40, muudetud direktiiviga 2022/2100, artikkel 5, artikli 7 lõige 12 ja artikli 19 lõige 3)

    (vt punktid 36, 37 ja 45–56)

Kokkuvõte

2011. aastal loodud kontserni British American Tobacco kuuluv Nicoventures Trading, kes on üks hagejatest, töötab välja ja turustab selliseid uuenduslikke mittepõlevaid tooteid nagu kuumutatud tubakatooted. Ta müüb neid teistele sellesse kontserni kuuluvatele ettevõtjatele, sh teistele hagejatele, kes turustavad või kavatsevad neid turustada 14 liikmesriigi turul.

Komisjon võttis 29. juunil 2022 vastu delegeeritud direktiivi 2022/2100 ( 1 ) (edaspidi „vaidlustatud õigusakt“), millega muudeti direktiivi 2014/40 ( 2 ) seoses teatavate erandite tühistamisega kuumutatud tubakatoodete puhul. Vaidlustatud õigusakti toimel on keelatud turustada kuumutatud tubakatooteid, millel on eristav maitse või lõhn, ning on kehtestatud suitsetatavatele kuumutatud tubakatoodetele, millel puudub eristav maitse või lõhn, samad märgistamiskohustused kui teatud muudele suitsetatavatele tubakatoodetele, nimelt sigarettidele, isevalmistatavate sigarettide tubakale ja vesipiibutubakale. Liikmesriigid on kohustatud enne 23. oktoobrit 2023 võtma vastu ülevõtmismeetmed, mis on vajalikud nende uute keeldude ja kohustuste kohaldamiseks.

Kuna hagejad leidsid, et vaidlustatud õigusakt kahjustab nende õiguslikku olukorda, siis esitasid nad Üldkohtule selle akti peale tühistamishagi.

Üldkohus otsustas oma määrusega jätta hagi vastuvõetamatuse tõttu läbi vaatamata põhjendusel, et vaidlustatud õigusakt ei puuduta hagejaid isiklikult.

Üldkohtu hinnang

Üldkohus tuletas sissejuhatavalt meelde, et ELTL artikli 263 neljandas lõigus on märgitud, et iga füüsiline või juriidiline isik võib esitada hagi temale adresseeritud või teda otseselt ja isiklikult puudutava akti vastu ning halduse üldakti vastu, mis puudutab teda otseselt ja ei vaja rakendusmeetmeid.

Kuna vaidlustatud õigusakt on halduse üldakt, mis vajab rakendusmeetmeid ega kuulu seetõttu ELTL artikli 263 neljandas lõigus viimasena nimetatud olukorra alla, siis kontrollis Üldkohus, kas see akt puudutab hagejaid otseselt ja isiklikult selles sättes esitatud teise olukorra tähenduses.

Otsese puutumuse kohta leidis Üldkohus pärast seda, kui ta oli üle korranud kaks tingimust, mis mõlemad peavad sellisel puhul olema täidetud, et hagejate suhtes kohaldatakse keelde ja kohustusi, mis tulenevad otseselt vaidlustatud õigusaktist, olenemata asjaolust, et see akt vajab rakendusmeetmeid, st ülevõtmismeetmeid. Nimelt on selle õigusaktiga ette nähtud ülevõtmismeetmed vajalikud üksnes nimetatud keeldude ja kohustuste täielikuks kohaldamiseks liikmesriikide õiguses, ilma et liikmesriikidel oleks iseseisvat kaalutlusõigust, kuna vaidlustatud õigusakt ei jäta liikmesriikidele selles osas mingit kaalutlusruumi. Seega puudutab vaidlustatud õigusakt hagejaid otseselt.

Isikliku puutumuse kohta märkis Üldkohus, et üldkohaldatavad aktid võivad teatud füüsilisi või juriidilisi isikuid isiklikult puudutada, olles nende suhtes seega oma olemuselt otsused, kui asjaomane akt puudutab füüsilist või juriidilist isikut mingite talle omaste tunnuste või teda iseloomustava faktilise olukorra tõttu, mis teda kõigist teistest isikutest eristab ja seega individualiseerib teda sarnaselt otsuse adressaadiga.

Esimesena tõdes Üldkohus, et direktiivi 2014/40 kohaselt enne uue või muudetud tubakatoote turuleviimist nõutud load, esitatav teave ja andmed, millele hagejad tuginevad, ei võimalda tõendada, et vaidlustatud õigusakt puudutab neid isiklikult.

Selles osas asus Üldkohus esiteks seisukohale, et ainuüksi asjaolust, et ettevõtjad, kes olid esitanud teavet või andmeid või kellel oli luba, olid vaidlustatud õigusakti vastuvõtmise ajal identifitseeritavad, ei piisa tõendamaks, et see akt neid isiklikult puudutab.

Teiseks ei ole määrava tähtsusega ka nende füüsiliste või juriidiliste isikute arv, keda vaidlustatud õigusakt puudutab.

Kolmandaks, kuigi eristava maitse või lõhnaga kuumutatud tubakatoodete turustamise täielik keeld, mis tuleneb vaidlustatud õigusaktist, seab tingimata kahtluse alla mõne hageja load, ei saa siiski asuda seisukohale, et need load eristavad ja individualiseerivad loaomanike seisundit vaidlustatud õigusakti seisukohast nii, nagu nad oleksid olnud selle adressaadid. Kõigepealt märkis Üldkohus, et tegelikult avaldab vaidlustatud õigusakt samasugust mõju nii loaomanikest ettevõtjatele kui ka ettevõtjatele, kes on esitanud direktiivis 2014/40 ette nähtud teabe või andmed, või ka ettevõtjatele, kes ei ole veel saanud luba või esitanud teavet või andmeid, kuid kes kavatsevad selliseid tooteid turule viia. Seejärel tõi ta esile, et need load ning teabe ja andmete esitamine vastavad objektiivsetele nõuetele, mis määratakse kindlaks üldiselt ja abstraktselt kõikide ettevõtjate jaoks, ning neist ei tulene asjaomastele ettevõtjatele mingit ainuõigust. Veel leidis ta, et kuna direktiivis 2014/40 on ette nähtud, et erinevates delegeeritud õigusaktides võib täpsustada või muuta selle direktiivi kohaldamisalasse kuuluvate tubakatoodete turustamise tingimusi, siis ei saa pidada neid lube ja asjaomaste toodete turustamisõigusi tähtajatuteks.

Neljandaks ei ole asjakohane asjaolu, et hagejad ei ole samas olukorras kui tootmis- ja turustusahelas ees- ja tagapool asuvad ettevõtjad. Tegelikult peavad hagejad tõendama, et nad on puudutatud neile omase tunnuse või faktilise olukorra tõttu, mis neid individualiseerib sarnaselt otsuse adressaadiga.

Teisena lükkas Üldkohus tagasi hagejate argumendi, et vaidlustatud õigusakt kahjustab oluliselt nende konkurentsiolukorda. Nimelt ei piisa sellest, et üldkohaldatav akt puudutab teatud ettevõtjaid majanduslikult rohkem kui teisi, et neid võrreldes teiste ettevõtjatega individualiseerida, kui seda akti kohaldatakse objektiivselt määratletud olukorra alusel. Pealegi ei tõenda üksnes asjaolu, et füüsiline või juriidiline isik võib kaotada olulise sissetulekuallika uue õigusliku regulatsiooni tõttu, seda, et ta on erilises olukorras. Samuti ei ole see piisav tõendamaks, et see õiguslik regulatsioon puudutab teda isiklikult; see isik peab esitama tõendid asjaolu kohta, et väidetavalt tekitatud kahju individualiseerib teda võrreldes kõigi teiste ettevõtjatega, keda asjaomane regulatsioon puudutab samal moel kui teda.

( 1 ) Komisjoni 29. juuni 2022. aasta delegeeritud direktiiv (EL) 2022/2100, millega muudetakse Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi 2014/40/EL seoses teatavate erandite tühistamisega kuumutatud tubakatoodete puhul (ELT 2022, L 283, lk 4).

( 2 ) Euroopa Parlamendi ja nõukogu 3. aprilli 2014. aasta direktiiv 2014/40/EL tubaka- ja seonduvate toodete tootmist, esitlemist ja müüki käsitlevate liikmesriikide õigus- ja haldusnormide ühtlustamise kohta ning millega tunnistatakse kehtetuks direktiiv 2001/37/EÜ (ELT 2014, L 127, lk 1).