10.10.2022   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 389/19

29. augustil 2022 esitatud hagi – Golovaty versus nõukogu

(Kohtuasi T-521/22)

(2022/C 389/22)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: Ivan Ivanovich Golovaty (Soligorsk, Valgevene) (esindaja: advokaat V. Ostrovskis)

Kostja: Euroopa Liidu Nõukogu

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

—

tühistada hagejat puudutavas osas nõukogu 3. juuni 2022. aasta rakendusotsus (ÜVJP) 2022/881, millega rakendatakse otsust 2012/642/ÜVJP, mis käsitleb piiravaid meetmeid seoses olukorraga Valgevenes ja Valgevene osalemisega Venemaa agressioonis Ukraina vastu (1) (lisa A.2);

—

tühistada hagejat puudutavas osas nõukogu 3. juuni 2022. aasta rakendusmäärus (EL) 2022/876, millega rakendatakse määruse (EÜ) nr 765/2006 (mis käsitleb piiravaid meetmeid seoses olukorraga Valgevenes ja Valgevene osalemisega Venemaa agressioonis Ukraina vastu) (2) (lisa A.3);

—

mõista kõik kohtukulud välja kostjalt.

Väited ja peamised argumendid

Hagi põhjenduseks esitab hageja kuus väidet.

1.

Esimene väide, et rikutud on õiguspärasuse põhimõtet.

—

Hageja loetellu kandmise põhjused sisaldavad mitmeid tingimusi, mida ei ole määratletud ei vaidlustatud õigusaktides ega kohtupraktikas. Seetõttu ei ole hageja jaoks nende tähendus selge ning tal ei ole võimalik neist ühemõtteliselt aru saada ega otsustada, kuidas tegutseda nõukogu poolt tema vastu võetud meetmete kontekstis.

2.

Teine väide, et tehtud on ilmne hindamisviga.

—

Nõukogu ei ole näidanud, kuidas sai hageja Lukašenka režiimist kasu või kuidas ta seda toetas. Seetõttu ei ole nõukogu tõendanud, et hageja sai Lukašenka režiimist kasu või toetas seda.

—

Nõukogu ei ole näidanud, kuidas on hageja vastutav kodanikuühiskonna represseerimise eest. Seetõttu ei ole nõukogu tõendanud, et hageja on vastutav kodanikuühiskonna represseerimise eest.

—

Suurem osa nõukogu esitatud tõenditest on ebausaldusväärsed, ebatäpsed või ei ole seotud hagejaga või tema loetellu kandmise põhjustega.

3.

Kolmas väide, et rikutud on diskrimineerimiskeelu põhimõtet.

4.

Neljas väide, et omandiõigusi on riivatud ebaproportsionaalselt.

5.

Viies väide, et rikutud on põhjendamiskohustust.

6.

Kuues väide, et rikutud on kaitseõiguste tagamise põhimõtet.

(1)  ELT 2022, L 153, lk 77.

(2)  ELT 2022, L 153, lk 1.