—

tühistada personalidirektori 13. oktoobri 2021. aasta otsus, millega edastati hagejale hulk CV-sid, mis olid tsenseeritud ja esitatud kuritarvituslikult sellistena, mis vastavad Euroopa välisteenistuse tellitud värbamistele 9. veebruari 2021. aasta kokkuleppe raames;

—

tühistada 9. veebruari 2021. aasta kokkulepe, milleni jõuti kohtuasjas T-507/20, nõusoleku puudumise tõttu ning Euroopa välisteenistuse poolt tingimuste täitmatajätmise tõttu;

—

tühistada vajaduse korral Euroopa välisteenistuse personalipeadirektori 29. märtsi 2022. aasta otsus, millega jäeti rahuldamata hageja kaebus R/618/21, mille ta esitas 9. veebruari 2021. aasta kokkuleppe, milleni jõuti kohtuasjas T-507/20, ühe sellise põhitingimuse täitmatajätmise peale, milles oli ette nähtud, et Euroopa välisteenistus edastab hagejale „kandidaatide kvalifikatsiooni ja ametialase kogemusega seotud andmed, mida eelvalikukomisjon loeb eelvalikutingimustele kõige rohkem vastavaks, kokkuleppes kindlaks määratud hulga menetluste puhul“;

—

mõista kohtukulud välja kostjalt.

1.

Esimene väide, et mõiste „isikuandmed“ ning määruse 2018/1725 (1) ja 1049/2001 (2) tõlgendamisel on rikutud õigusnormi, et võimu on kuritarvitatud ning et Euroopa Liidu ametnike personalieeskirjade (edaspidi „personalieeskirjad“) artiklile 6 ja III lisale antud tõlgendus ei ole kooskõlas nende eeskirjade sätetega.

2.

Teine väide, et teguviis ei ole kooskõlas Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikliga 52, et on rikutud määruse 2018/172 artiklit 45, kuivõrd dokumentidega tutvumise piiramine rikub hea halduse põhimõtet, õigust õiglasele menetlusele, poolte võrdsuse põhimõtet ja õigust tõhusale õiguskaitsevahendile ning takistab kohtulikku kontrolli vaidlusaluste aktide üle.

3.

Kolmas väide, millega lükatakse ümber Euroopa välisteenistuse see argument, milles ainult viidati kaebuse tagasivõtmisele, ilma et esitatud kaebusele oleks sisuliselt vastatud, ning et kaebuse, milles väideti, et dokumentidega tutvumise piiramine on ebaseaduslik, rahuldamata jätmine on põhjendamata.

4.

Neljas väide, et on rikutud ametialaseid kohustusi ja personalieeskirju sellega, et vaidlustatud otsuste tegijad olid erapoolikud ja et neil esines huvide konflikt.

1.

Esimene, esimese võimalusena esitatud väide on, et kokkuleppes, milleni jõuti kohtuasjas T-507/20, esineb pettus ja et see on tühine.

2.

Teine, teise võimalusena esitatud väide on, et kokkulepet on eiratud ning et Euroopa välisteenistus väitis kuritarvituslikult, et tegemist on jõustunud kohtuotsusega.