4.7.2022   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 257/35


13. mail 2022 esitatud hagi – Yanukovych versus nõukogu

(Kohtuasi T-256/22)

(2022/C 257/46)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: Viktor Fedorovych Yanukovych (Rostov Doni ääres, Venemaa) (esindaja: barrister B. Kennelly)

Kostja: Euroopa Liidu Nõukogu

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

tühistada nõukogu 3. märtsi 2022. aasta otsus (ÜVJP) 2022/376, millega muudetakse otsust 2014/119/ÜVJP teatavate isikute, üksuste ja asutuste vastu suunatud piiravate meetmete kohta seoses olukorraga Ukrainas, (1) ja nõukogu 3. märtsi 2022. aasta rakendusmäärus (EL) 2022/375, millega rakendatakse määrust (EL) nr 208/2014 teatavate isikute, üksuste ja asutuste vastu suunatud piiravate meetmete kohta seoses olukorraga Ukrainas (2) hagejat puudutavas osas ning

mõista hageja kohtukulud välja nõukogult.

Väited ja peamised argumendid

Hagi põhjenduseks esitab hageja kolm väidet.

1.

Esimene väide, et nõukogu ei kontrollinud ja tal ei olnud ka võimalik kontrollida, kas Ukraina ametiasutuste otsus(t)e tegemisel, millele nõukogu tugineb hageja nime loetellu kandmisel, järgiti hageja kaitseõigusi ja õigust tõhusale kohtulikule kaitsele, mis tulenevad liidu õigusest.

2.

Teine väide, et nõukogu tegi ilmseid hindamisvigu, kui ta leidis, et loetellu kandmise kriteerium on täidetud. Muu hulgas aktsepteeris nõukogu Ukraina ametiasutuste esitatud materjali, ilma et ta oleks seda põhjalikult kontrollinud ja/või võtnud arvesse ebatäpsusi, millele hageja tähelepanu juhtis. Nõukogu oleks pidanud tegema täiendavaid kontrolle ja nõudma Ukraina ametiasutustelt täiendavad tõendeid, pidades silmas hageja esitatud märkusi ja õigustavaid tõendeid, kuid nõukogu tegi piiratud kontrolli, mis oli ebapiisav. Seetõttu puudub 2022. aasta sanktsioonidel piisavalt kindel faktiline alus.

3.

Kolmas väide, et hageja omandiõigusi, mis on kaitstud Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikli 17 lõikega 1, on rikutud muu hulgas seeläbi, et piiravate meetmetega on neid õigusi põhjendamatult, tarbetult ja ebaproportsionaalselt piiratud, sest: (i) puuduvad tõendid selle kohta, et väidetavalt hageja poolt omastatud vara oleks Ukrainast välja viidud; (ii) Ukraina riigisisesed meetmed on asjakohased ja piisavad; ning (iii) nüüdseks on piiravad meetmed kehtinud kaheksa aastat ning on taas määratud lähtuvalt eeluurimistest, mis on ilmselgelt raugenud või vähemalt jõudnud tupikusse ning ühele neist eeluurimistest ei ole nõukogu üritanud kummalgi eelmisest kahest aastast tugineda.


(1)  ELT 2022, L 70, lk 7.

(2)  ELT 2022, L 70, lk 4.