15. veebruaril 2022 esitatud hagi – Associazione „Terra Mia Amici No Tap“versus Euroopa Investeerimispank
(Kohtuasi T-86/22)
(2022/C 165/45)
Kohtumenetluse keel: itaalia
Pooled
Hageja: Associazione „Terra Mia Amici No Tap“ (Melendugno, Itaalia) (esindaja: advokaat A. Calò)
Kostja: Euroopa Investeerimispank (EIP)
Nõuded
Hageja palub Üldkohtul:
—
|
otsustada, et Euroopa Investeerimispank on süüliselt tunnistanud hagejaks oleva ühenduse poole esitatud vaide vastuvõetamatuks ja hilinemisega esitatuks;
|
—
|
kohustada Euroopa Investeerimispanka tegema otsuse TAP AG-le määratud rahastamise tagasivõtmise kohta;
|
—
|
mõista kohtukulud välja kostjalt.
|
Väited ja peamised argumendid
Hagi põhjenduseks esitab hageja neli väidet.
1.
|
Esimene väide, mis puudutab vaide väidetavat vastuvõetamatust.
—
|
Sellega seoses märgib hageja, et on rikutud Århusi konventsiooni, 6. septembri 2006. aasta määrust (EÜ) nr 1367/2006, (1) määrust (EL) 2021/1767 (2) ja EIP avalduse keskkonnaalaste ja sotsiaalsete põhimõtete ja standardite kohta (EIB Statement of Environmental and Social Principles and Standards) preambuli punkte 1, 6 ja 9. Täpsemalt oleks EIP pidanud määratud rahastamise tagasi võtma, kuna vaie puudutas haldusakti keskkonnaõiguse tähenduses.
|
|
2.
|
Teine väide, mis puudutab vaide aegumist, mis väidetavalt toimus tähtaja möödumise tõttu.
—
|
Sellega seoses väidab hageja, et on rikutud Århusi konventsiooni, 6. septembri 2006. aasta määrust (EÜ) nr 1367/2006, määrust (EL) 2021/1767 ja EIP avalduse keskkonnaalaste ja sotsiaalsete põhimõtete ja standardite kohta preambuli punkte 1, 6 ja 9. Täpsemalt ei ole EIP rahastamist tagasi võtnud, mis peab toimuma uue akti vormis, mis on autonoomne ja eraldiseisev sellest aktist, millega rahastamine enne oli määratud; ning igal juhul tuleb kuuenädalast tähtaega vaide esitamiseks arvutada alates objekti käikulaskmisest, kuna lepinguliselt oli rahastamise saajal aega kuni selle kuupäevani, et see EIP standarditega vastavusse viia.
|
|
3.
|
Kolmas väide, mis puudutab EIP 2009. aasta avalduse keskkonnaalaste ja sotsiaalsete põhimõtete ja standardite kohta punkti 36 rikkumist.
—
|
Sellega seoses viitab hageja, et siinses asjas sätestab punkt 36, et EIP nõuab, et kõik rahastatud projektid täidavad vähemalt järgmisi nõudeid:
—
|
kohaldatavad riigisisesed keskkonnaalased õigusaktid;
|
—
|
kohaldatavad EL keskkonnaalased õigusaktid, täpsemalt EL keskkonnamõju hindamise direktiiv ja looduskaitsedirektiivid, samuti valdkondlikud direktiivid ja „valdkonnaülesed“ direktiivid;
|
—
|
EL õigusse üle võetud asjaomaste rahvusvaheliste keskkonnakonventsioonide põhimõtted ja standardid.
Käesoleval juhul ei järgitud ühtegi nendest punktidest.
Tõendatud on järgmised rikkumised:
|
a.
|
EL keskkonnaalaste õigusnormide rikkumine, täpsemalt on rikutud:
a.I
|
määruse (EL) nr 347/2013 põhjendust 36 koostoimes artikli 4 ja artikliga 14 (kulude-tulude analüüsi puudumine);
|
a.II
|
määruse nr 347/2013 põhjendust 31 koostoimes direktiivi 2011/92/EL artikli 5 lõikega 1 ja IV lisa punktiga 1 (väline kumulatiivne mõju);
|
a.III
|
määruse (EL) nr 347/2013 põhjendust 31 koostoimes direktiivi 2011/92/EL artikli 5 lõikega 1 ja IV lisa punktiga 1 (sisemine kumulatiivne mõju) – sammhaaval lähenemise keeld;
|
a.IV
|
direktiivi 2011/92/EL artikli 2 lõiget 1 ja elupaikade direktiivi artikli 6 lõiget 3;
|
a.V
|
direktiivi 2009/147, st linnudirektiivi artikli 4 lõiget 4;
|
a.VI
|
määruse (EL) nr 1367/2006 põhjendust 30 koostoimes artikliga 9 ja keskkonnamõju hindamise direktiivi artikliga 6 (läbipaistvus ja osalemine);
|
a.VII
|
määruse (EL) nr 347/2013 põhjendust 28 koostoimes artikliga 7 (elupaikade normid);
|
a.VIII
|
ELTL artiklit 191 koostoimes Euroopa Investeerimispanga avalduse keskkonnaalaste ja sotsiaalsete põhimõtete ja standardite kohta – mille kiitis heaks haldusnõukogu 3. veebruaril 2009 – rikkumisega.
|
|
b.
|
Itaalia õigusnormide rikkumine, täpsemalt on rikutud:
b.I
|
seadusandliku dekreedi 42/2004 maastikukonventsiooni ülevõtmise kohta artiklit 26;
|
b.II
|
seadusandliku dekreedi 42/2004 maastikukonventsiooni ülevõtmise kohta artiklit 146;
|
b.III
|
7. augusti 1990. aasta seaduse nr 241 (teenuste konverents) artiklit 14ter;
|
b.IV
|
ministri dekreedi nr 223/14 keskkonnahoidlikkuse kohta ettekirjutust A57;
|
b.V
|
seadusandliku dekreete 152/06, sanktsioonide puudumine;
|
b.VI
|
karistusseadustiku artiklit 452quater (keskkonnakatastroof).
|
|
|
|
4.
|
Neljas väide, et on rikutud Euroopa Parlamendi ja nõukogu 14. aprilli 2013. aasta määrust (EL) nr 347/2013.
—
|
Sellega seoses väidab hageja, et tegelikult ei ole kunagi läbi viidud asjakohast kulude-tulude analüüsi.
|
|
(1) Euroopa Parlamendi ja nõukogu 6. septembri 2006. aasta määrus (EÜ) nr 1367/2006, keskkonnainfo kättesaadavuse, keskkonnaasjade otsustamises üldsuse osalemise ning neis asjus kohtu poole pöördumise Århusi konventsiooni sätete kohaldamise kohta ühenduse institutsioonide ja organite suhtes (ELT 2006, L 264, lk 13).
(2) Euroopa Parlamendi ja nõukogu 6. oktoobri 2021. aasta määrus (EL) 2021/1767, millega muudetakse määrust (EÜ) nr 1367/2006 keskkonnainfo kättesaadavuse, keskkonnaasjade otsustamises üldsuse osalemise ning neis asjus kohtu poole pöördumise Århusi konventsiooni sätete kohaldamise kohta ühenduse institutsioonide ja organite suhtes (ELT 2021, L 356, lk 1).