Global Silicones Councili, Wacker Chemie AG, Momentive Performance Materials GmbH, Shin-Etsu Silicones Europe BV, Elkem Silicones France SASi 8. septembril 2021 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (kaheksas koda laiendatud koosseisus) 30. juuni 2021. aasta otsuse peale kohtuasjas T-226/18: Global Silicones Council jt versus komisjon

(Kohtuasi C-558/21 P)

(2021/C 462/33)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Apellandid: Global Silicones Council, Wacker Chemie AG, Momentive Performance Materials GmbH, Shin-Etsu Silicones Europe BV, Elkem Silicones France SAS (esindajad: advokát A. Bartl, adwokat A. Kołtunowska, avocat R. Cana, avocate E. Mullier)

Teised menetlusosalised: American Chemistry Council, Inc. (ACC), Euroopa Komisjon, Saksamaa Liitvabariik, Suurbritannia ja Põhja-Iiri Ühendkuningriigi, Euroopa Parlament, Euroopa Kemikaaliamet

Apellantide nõuded

Apellandid paluvad Euroopa Kohtul:

—	tühistada Üldkohtu otsus kohtuasjas T-226/18;

—	tühistada vaidlustatud õigusakt (1);

—	teise võimalusena saata asi otsuse tegemiseks apellantide tühistamishagi kohta tagasi Üldkohtule;

—	mõista kohtukulud, seal hulgas Üldkohtu menetluses, välja kostjalt.

Väited ja peamised argumendid

Apellandid esitavad oma apellatsioonkaebuse põhjendamiseks viis väidet.

Esimene väide, mille kohaselt on Üldkohus rikkunud õigusnormi ja tõlgendanud vääralt REACH-määruse (2) artikli 68 lõiget 1, kuna leidis, et kostja ei rikkunud artikli 68 lõiget 1, kui jättis otseselt tegemata lubamatu riskituvastuse.

Teine väide, et Üldkohus on rikkunud õigusnormi, kuna leidis, et kostja ei jätnud esitamata põhjendusi selle kohta, miks D4/D5 seotud riskid mahapestavates toodetes olid lubamatud. Kuna kostja jättis konkreetselt esile toomata põhjused selle määratluse kohta, kujutab see endast põhjendamata jätmist ega võimalda kohtulikku läbivaatamist.

Kolmas väide, et Üldkohus on rikkunud õigusnormi, kuna leidis, et ebakindlus ainete PBT/vPvB hindamisel põhjendab seisukohta, mille kohaselt võib iga saaste olla ohuallikas. Kuna kostja võrdsustas iga saaste ohuga (või isegi lubamatu ohuga) REACH-määruse piirangu tähenduses, on ta rikkunud REACH-määruse artikli 68 lõiget 1, artiklit 69 ja XV lisa viitega I lisale ning tegutses vastupidi Euroopa Liidu kohtutes väljakujunenud praktikale, mille kohaselt teaduslik riskihindamine ei või põhineda nullriski põhimõttel.

Neljas väide, et Üldkohus on rikkunud õigusnormi ja vääralt tõlgendanud REACH-määruse XIII lisa, kui otsustas, et bioakumulatsiooni tegur (BCF) on muude andmete, eelkõige biomagnifikatsiooni teguri või toiduahela kuhjumise teguri (TMF) hulgas esimuslik.

Viies väide, et Üldkohus on rikkunud õigusnormi ja tõlgendanud vääralt REACH-määruse XIII lisa, kuna otsustas, et kostja ei olnud kohustatud võtma arvesse D4 ja D5 hübriidset laadi oma järelduses, et need ained vastavad REACH-määruse XIII lisas sätestatud väga püsiva (vP) ja väga bioakumuleeruva aine (vB) kriteeriumidele.

(1) Komisjoni 10. jaanuari 2018. aasta määrus (EL) 2018/35, millega muudetakse Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EÜ) nr 1907/2006 (mis käsitleb kemikaalide registreerimist, hindamist, autoriseerimist ja piiramist (REACH)) XVII lisa seoses oktametüültsüklotetrasiloksaani (D4) ja dekametüültsüklopentasiloksaaniga (D5) (ELT 2018, L 6, lk 45).

(2) Euroopa Parlamendi ja nõukogu 18. detsembri 2006. aasta määrus (EÜ) nr 1907/2006, mis käsitleb kemikaalide registreerimist, hindamist, autoriseerimist ja piiramist (REACH) ja millega asutatakse Euroopa Kemikaalide Agentuur ning muudetakse direktiivi 1999/45/EÜ ja tunnistatakse kehtetuks nõukogu määrus (EMÜ) nr 793/93, komisjoni määrus (EÜ) nr 1488/94 ning samuti nõukogu direktiiv 76/769/EMÜ ja komisjoni direktiivid 91/155/EMÜ, 93/67/EMÜ, 93/105/EÜ ja 2000/21/EÜ (ELT 2006, L 396, lk 1; parandus ELT 2007, L 136, lk 3).