—

tühistada osaliselt komisjoni 19. mai 2020. aasta delegeeritud määrus (EL) 2020/1182 (1) järgmise aine osas: dioktüültinadilauraat [1]; dioktüülbis(kookosatsüüloksü)stannaani derivaadid [2]; ning osas, milles sellega muudetakse määruse (EÜ) nr 1272/2008 (2) VI lisa, kandes see aine koos asjakohaste klassifikatsioonide ja märgistustega määruse (EÜ) nr 1272/2008 VI lisa 3. osa tabelisse 3; ning

—

mõista kõik neis menetlustes tekkinud kulud välja kostjalt.

1.

Esimene väide, et vaidlustatud määrus rikub määruse (EÜ) nr 1272/2008 artikli 37 lõikeid 1 ja 5 koostoimes selle VI lisa 2. osaga, kuna ei ole arvesse võetud aine kohta kättesaadavat teavet, mida sisaldab REACH-registreerimise toimik. See on ilmne hindamisviga.

2.

Teine väide, et vaidlustatud määrus rikub määruse (EÜ) nr 1272/2008 artikleid 5, 9, 36 ja 37 koostoimes selle I lisa 1. osaga (punkt 1.1.1.3) and 3. osaga (punktid 3.7.2.2 ja 3.7.2.3), kuna asjakohast kättesaadavat teavet ei kontrollitud, hinnatud ega kaalutud tunnustatud usaldusväärsete teaduslike põhimõtete alusel.

3.

Kolmas väide, et vaidlustatud määrus rikub määruse (EÜ) nr 1272/2008 artikleid 5, 36 ja 37 koostoimes selle I lisa 1. osaga (punkt 1.1.1.3) ja 3. osaga (punktid 3.7.2.2 ja 3.7.2.3), kuna analoogmeetodit ei kohaldatud, tuginedes usaldusväärsele teaduslikule alusele ning komisjon hindas kättesaadavate tõendite kaalu.

4.

Neljas väide, et vaidlustatud määrus on vastu võetud, rikkudes määruse (EÜ) nr 1272/2008 artikli 36 lõike 1 punkti d ning artikli 37 lõiget 5 koostoimes I lisa 3. osa 3.7 jaoga, kuna komisjon ei ole esitanud selgeid teaduslikke tõendeid, et vaatlusalune aine vastab reproduktiivtoksiliseks (kategooria 1B) ja STOT RE1 klassifitseerimise tingimustele.

5.

Viies väide, et vaidlustatud määrus on vastu võetud, rikkudes proportsionaalsuse põhimõtet, kuna vaatlusaluse aine klassifitseerimine ei ole ei õige ega vajalik. Hagejalt võeti eelkõige erandi tegemise võimalus.

6.

Seitsmes väide, et komisjon on vaidlustatud määruse vastuvõtmisega rikkunud määruse (EÜ) nr 1272/2008 artikli 37 lõiget 4, hageja õigust heale haldusele ja tema õigust olla ära kuulatud. Eelkõige ei ole hagejale antud sobivat võimalust esitada tõhusalt oma seisukohad riskihindamise komitee arvamuse enda kohta ning tõendada, et arvamus on teaduslikust vaatepunktist ebaõige.

7.

Seitsmes väide, et komisjon, võttes vaidlustatud määruse vastu, viimata eelnevalt läbi riskihindamise ja seda dokumenteerimata, on rikkunud enda võetud kohustusi, mis tulenevad institutsioonivahelisest parema õigusloome kokkuleppest.