|
15.6.2020 |
ET |
Euroopa Liidu Teataja |
C 201/37 |
27. märtsil 2020 esitatud hagi – JF versus EUCAP Somalia
(Kohtuasi T-194/20)
(2020/C 201/51)
Kohtumenetluse keel: inglise
Pooled
Hageja: JF (esindaja: advokaat A. Kunst)
Kostja: EUCAP Somalia (Muqdisho, Somaalia)
Nõuded
Hageja palub tühistamishagis (ELTL artikkel 263) ja lepinguvälise vastutuse alusel kahju hüvitamise nõude hagis (ELTL artikkel 268 ja artikli 340 lõige 2) Üldkohtul:
|
— |
tühistada missiooni EUCAP Somalia juhi 18. jaanuari 2020. aasta otsus, millega lõpetati hageja teenistussuhe; |
|
— |
tühistada missiooni EUCAP Somalia juhi 31. jaanuari 2020. aasta otsus, millega jäeti rahuldamata hageja vaie; |
|
— |
lepinguvälise vastutuse alusel kohustada, et EUCAP Somalia hüvitaks talle varalise kahju, mis seisneb üleminekuperioodil palgas, muus rahalises tasus ja õigustes (saamata jäänud tulu) vastavalt Euroopa Liidu ja Ühendkuningriigi vahel sõlmitud väljaastumislepingule (edaspidi „väljaastumisleping“); |
|
— |
kohustada, et EUCAP Somalia hüvitaks talle õigusvastaste otsustega tekitatud varalise ja mittevaralise kahju, mis esialgu ex aequo et bono hinnates on 60 000 eurot; |
|
— |
mõista kulud välja missioonilt EUCAP Somalia, sealhulgas hageja kulud, millele lisandub intress 8 %. |
Teise võimalusena palub hageja vahekohtu klausli (ELTL artikkel 272) alusel esitatud hagis (juhul kui mõlemaid vaidlustatud otsuseid peetakse lahutamatult seotuks hageja teenistuslepinguga) ja lepingulisest vastutusest tuleneva kahju hüvitamise hagis (ELTL artikli 340 lõige 1) Üldkohtul:
|
— |
tuvastada, et missiooni EUCAP Somalia juhi 18. jaanuari 2020. aasta ja 31. jaanuari 2020. aasta otsused on õigusvastased; |
|
— |
kohustada, et EUCAP Somalia hüvitaks lepingulise vastutuse alusel eespool nimetatud varalise ja mittevaralise kahju; |
|
— |
mõista kulud välja missioonilt EUCAP Somalia, sealhulgas hageja kulud, millele lisandub intress 8 %. |
Väited ja peamised argumendid
ELTL artikli 263 alusel esitatud hagis tugineb hageja viiele väitele.
|
1. |
Esimene väide, et EUCAP Somalia rikkus õigust olla ära kuulatud sellega, et ta ei kuulanud hagejat ära enne 18. jaanuari 2020. aasta otsuse tegemist tema lepingu lõpetamise kohta. |
|
2. |
Teine väide, et EUCAP Somalia rikkus kodakondsuse alusel otsese diskrimineerimise keeldu sellega, et hageja lepingu lõpetamine tugineb väljaastumislepingu jõustumisele, kuigi esineb üleminekuperiood, mistõttu koheldakse erinevalt lepingulisi teenistujaid olenevalt sellest, kas neil on Ühendkuningriigi või muu kodakondsus. |
|
3. |
Kolmas väide, et EUCAP Somalia rikkus võrdse kohtlemise põhimõtet sellega, et kohtles hagejat erinevalt võrreldes teiste ÜJKP missioonide rahvusvaheliste lepinguliste töötajatega, kellel on Ühendkuningriigi kodakondsus ja kes jäävad vastavalt väljaastumislepingule tööle kuni üleminekuperioodi lõpuni. |
|
4. |
Neljas väide, et EUCAP Somalia rikkus väljaastumislepingut sellega, et jättis tähelepanuta asjaolu, et ÜJKP missioonide rahvusvaheliste lepinguliste Ühendkuningriigi kodanikest töötajate suhtes kehtivad eeskirjad endiselt ega piira nende töötajate jätkamist üleminekuperioodil. |
|
5. |
Viies väide, et EUCAP Somalia on rikkunud õiguspärase ootuse kaitse põhimõtet sellega, et rahvusvahelistele lepingulistele Ühendkuningriigi kodanikest töötajatele lubati, et nad võivad vastavalt väljaastumislepingule jätkata üleminekuperioodil töötamist.
Lisaks, kui Üldkohus tunnistab hagi ELTL artikli 263 alusel vastuvõetamatuks põhjendusel, et otsused on lahutamatult seotud hageja teenistuslepinguga, palutakse kohtul teise võimalusena ELTL artikli 272 alusel esitatud hagis hinnata samu väiteid. Esile toodud rikkumisi tuleks käsitada sellisel juhul lepingulisest suhtest tulenevate rikkumistena. |