11.7.2022 |
ET |
Euroopa Liidu Teataja |
C 266/5 |
Euroopa Kohtu (neljas koda) 19. mai 2022. aasta otsus (Bundesgerichtshofi eelotsusetaotlus – Saksamaa) – HEITEC AG versus HEITECH Promotion GmbH, RW
(Kohtuasi C-466/20) (1)
(Eelotsusetaotlus - Kaubamärgid - Direktiiv 2008/95/EÜ - Artikkel 9 - Määrus (EÜ) nr 207/2009 - Artiklid 54, 110 ja 111 - Nõustumise tõttu õiguse lõppemine - Mõiste „nõustumine“ - Nõustumise tõttu õiguse lõppemise tähtaja kulgemise katkemine - Hoiatuse saatmine - Nõustumise tõttu õiguse lõppemise tähtaja kulgemise katkemise kuupäev hagi esitamise korral - Nõustumise tõttu õiguse lõppemise tagajärjed - Kahju hüvitamise, teabe esitamise ja kauba hävitamise nõue)
(2022/C 266/06)
Kohtumenetluse keel: saksa
Eelotsusetaotluse esitanud kohus
Bundesgerichtshof
Põhikohtuasja pooled
Hageja ja kassatsioonkaebuse esitaja: HEITEC AG
Kostja ja kostja kassatsioonimenetluses: HEITECH Promotion GmbH, RW
Resolutsioon
1. |
Euroopa Parlamendi ja nõukogu 22. oktoobri 2008. aasta direktiivi 2008/95/EÜ kaubamärke käsitlevate liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta artiklit 9 ning nõukogu 26. veebruari 2009. aasta määruse (EÜ) nr 207/2009 ühenduse kaubamärgi kohta artikleid 54, 110 ja 111 tuleb tõlgendada nii, et selline toiming nagu hoiatus, millega varasema kaubamärgi või muu varasema õiguse omanik avaldab vastuseisu hilisema kaubamärgi kasutamisele, ilma et ta astuks vajalikke samme, et saavutada õiguslikult siduv lahendus, ei lõpeta nõustumist ega katkesta seetõttu neis sätetes osutatud õigust lõpetava tähtaja kulgemist. |
2. |
Direktiivi 2008/95 artiklit 9 ning määruse nr 207/2009 artikleid 54, 110 ja 111 tuleb tõlgendada nii, et neis sätetes ette nähtud nõustumise tõttu õiguse lõppemist ei takista see, kui varasema kaubamärgi või muu õiguse omanik esitab kohtule hagi, milles taotleb hilisema kaubamärgi kehtetuks tunnistamist või avaldab selle kasutamisele vastuseisu, kui menetluse algatusdokumendis, mis on küll esitatud enne õiguse lõppemise tähtaja möödumist, ei ole kohaldatavas riigisiseses õiguses kättetoimetamise eesmärgil ette nähtud nõuetele mittevastavust hageja hooletuse tõttu kõrvaldatud ja asjaomased puudused on hagejale süüks pandavatel põhjustel kõrvaldatud alles pärast seda kuupäeva. |
3. |
Direktiivi 2008/95 artiklit 9 ning määruse nr 207/2009 artikleid 54, 110 ja 111 tuleb tõlgendada nii, et kui varasema kaubamärgi või muu varasema õiguse omanik nende sätete tähenduses on kaotanud õiguse taotleda hilisema kaubamärgi kehtetuks tunnistamist ja selle kasutamise lõpetamist, takistab see õiguse lõppemine tal ka esitada lisa- või kõrvalnõudeid, näiteks nõuda kahju hüvitamist, teabe esitamist või kauba hävitamist. |