8. märtsil 2019 esitatud hagi — Brunswick Bowling Products versus komisjon

(kohtuasi T-152/19)

(2019/C 155/59)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: Brunswick Bowling Products LLC (Muskegon, Michigan, Ühendriigid) (esindajad: advokaadid R. Martens ja V. Ostrovskis)

Kostja: Euroopa Komisjon

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

—	tühistada tervikuna komisjoni rakendusotsus (EL) 2018/1960 (1);

—	mõista kõik kulud välja komisjonilt.

Väited ja peamised argumendid

Hagi põhjenduseks esitab hageja viis väidet.

Esimene väide, et (i) rikutud on Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi 2006/42/EÜ (2) artiklis 11 sisalduvaid menetlusnorme ja Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EÜ) nr 765/2008 (3) artikli 18 lõiget 5 ning (ii) rikutud on määruse nr 765/2008 artikli 18 lõikes 4 sisalduvat proportsionaalsuse põhimõtet, sest Rootsi kaitsemeede ei ole põhjendatud, kuna turujärelevalveasutused eksitasid hagejat ning direktiivist 2006/42/EÜ kinnipidamiseks oleks leidunud vähem koormavaid meetmeid.

Teine väide, et rikutud on õiguskindluse põhimõtet, õiguspärase ootuse kaitse põhimõtet ja hea halduse põhimõtet, sest komisjon ei arvestanud Ühendkuningriigi, Saksamaa, Soome ja Taani järelevalveasutuste seisukohtadega ja nendele järgneva tegevusega ning vaidlustatud otsuses ei ole ette nähtud mõistlikku ja tõhusat ülevõtmistähtaega.

Kolmas väide, et rikutud on direktiivi 2006/42/EÜ I lisas toodud menetlusnorme, sest vaidlustatud otsusest ja Rootsi töökeskkonnaameti 30. augusti 2013. aasta otsusest nähtub, et vaidlusaluste toodete kontrollimisel ei lähtutud sobival moel tänapäevasest tehnika tasemest vastavalt direktiivi 2006/42/EÜ I lisas ette nähtud olulistele tervisekaitse- ja ohutusnõuetele.

Neljas väide, et komisjon on eksinud asjaoludele hinnangu andmisel ja rikkunud hea halduse põhimõtet, sest tootjalt ei küsitud vajalikku teavet, ehkki vaidlustatud otsusest nähtub, et tootja ei ole tehnilistes dokumentides seostanud viiteid harmoniseeritud standarditele ja vastavaid tervisekaitse- ja ohutusnõudeid, nagu on vajalik direktiivi 2006/42/EÜ VII lisa järgi. Mõistlikult tegutsev haldusasutus oleks enne sellise tähtsusega otsuse tegemist küsinud puuduvat teavet.

Viies väide, et rikutud on direktiivi 2006/42/EÜ artiklit 6 ja võrdse kohtlemise põhimõtet, sest vaidlusalune meede oli suunatud spetsiifiliselt hageja toodetele, samas kui EL siseturul leidub sarnaseid ja vähem kooskõlas olevaid tooteid. Lisaks moonutab vaidlustatud otsus turgu seeläbi, et ainult vaidlusaluste toodete puhul kaalutakse nende kõrvaldamist ja tagasinõudmist, samas kui teiste tootjate sarnased masinad on EL siseturul jätkuvalt lubatud.

(1) Komisjoni 10. detsembri 2018. aasta rakendusotsus (EL) 2018/1960 kaitsemeetme kohta, mille Rootsi on võtnud vastavalt Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivile 2006/42/EÜ ning millega keelatakse äriühingu Brunswick Bowling & Billiards toodetava keeglikurikate paigaleasetamise masina teatava tüübi ja seda tüüpi masinaga koos kasutatava lisakomplekti turule laskmine ning kõrvaldatakse müügilt juba turule lastud masinad (teatavaks tehtud numbri C(2018) 8253 all) (ELT L 315, 12.12.2018, lk 29).

(2) Euroopa Parlamendi ja nõukogu 17. mai 2006. aasta direktiiv 2006/42/EÜ, mis käsitleb masinaid ja millega muudetakse direktiivi 95/16/EÜ (ELT L 157, 9.6.2006, lk 24).

(3) Euroopa Parlamendi ja nõukogu 9. juuli 2008. aasta määrus (EÜ) nr 765/2008, millega sätestatakse akrediteerimise ja turujärelevalve nõuded seoses toodete turustamisega ja tunnistatakse kehtetuks määrus (EMÜ) nr 339/93 (ELT L 218, 13.8.2008, lk 30).