3. septembril 2018 esitatud hagi – Global Silicones Council jt versus ECHA

(Kohtuasi T-519/18)

(2018/C 399/57)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hagejad: Global Silicones Council (Washington, D.C., Ameerika Ühendriigid) ja 6 teist (esindajad: advokaadid R. Cana, F. Mattioli ja G. David ning barrister D. Abrahams)

Kostja: Euroopa Kemikaaliamet (ECHA)

Nõuded

Hagejad paluvad Üldkohtul:

—	tunnistada hagiavaldus vastuvõetavaks ja põhjendatuks;

—	tühistada vaidlustatud otsus (1) osas, milles see lisab okta-metüül-tsüklo-tetra-siloksaani (D4), deka-metüül-tsüklo-penta-siloksaani (D5) ja dodeka-metüül-tsüklo-heksa-siloksaani (D6) väga ohtlike ainete kandidaatainete loetellu;

—	teise võimalusena tühistada vaidlustatud otsus seoses ühe või mitme nende ainete lisamisega kandidaatide loetellu;

—	mõista kohtukulud välja kostjalt ja

—	võtta kohtumõistmiseks vajalikke muid ja täiendavaid meetmeid.

Väited ja peamised argumendid

Hagi põhjendamiseks esitavad hagejad kaks väidet.

Esimene väide, et kostja ilmselgelt eksis ainete D4, D5 ja D6 bioakumuleeruvate omaduste (B) ja ainete D5 ning D6 toksiliste omaduste (T) hindamisel, ületas oma pädevust ja rikkus määruse nr 1907/2006 artiklit 59:

—	tuginedes liikmesriikide komitee ja riskianalüüsi komitee arvamustele, jättes olemasolevale teabele endapoolse hinnangu andmata ja seega võttes kõnealustes arvamustes sisalduvad vead üle;

—	järeldades, et ained D4, D5 ja D6 vastavad XIII lisas toodud väga püsiva ja väga bioakumuleeruva aine kriteeriumidele, kuigi püsivus (P) ja bioakumuleeruvus (B) ei olnud samas osas tuvastatud;

—	jättes arvesse võtmata ainete D4, D5 ja D6 eripära (nende „hübriidse“ laadi), kui ta kohaldas XIII lisas ette nähtud bioakumulatsiooni kriteeriume;

—	järeldades, et ained D4 ja D5 on bioakumuleeruvad (B/vB), kuigi tõendid, millel tugineti, seda ei kinnitanud;

—	jättes hindamata uued tõendid ainete D4 ja D5 bioakumulatsiooni (B/vB) kohta, mis said talle teatavaks pärast liikmesriikide komitee ja riskianalüüsi komitee arvamusi;

—	jättes arvesse võtmata olulised andmed, kui järeldas, et aine D6 on bioakumuleeruv (vB);

—

jättes arvestamata andmed aine D5 enese toksilisuse kohta ja identifitseeris aine D5 hoopis püsivaks, bioakumuleeruvaks ja toksiliseks, lähtudes aine D4 olemasolust kui lisandist, ja identifitseerides aine D5 püsivaks, bioakumuleeruvaks ja toksiliseks ilma aine D4 sisalduse konkreetsete piirmääradeta, millega liikmesriikide komisjon oli nõustunud;

—

jättes arvestamata andmed aine D6 enese toksilisuse kohta ja identifitseeris aine D6 hoopis püsivaks, bioakumuleeruvaks ja toksiliseks, lähtudes aine D4 olemasolust kui lisandist, ja identifitseerides aine D6 püsivaks, bioakumuleeruvaks ja toksiliseks ilma aine D4 sisalduse konkreetsete piirmääradeta, millega liikmesriikide komisjon oli nõustunud.

2.	Teine väide, et vaidlustatud otsus rikub proportsionaalsuse põhimõtet, sest lisamine kandidaatainete loetellu läheb kaugemale sellest, mis on sobiv ja vajalik kavandatud eesmärgi saavutamiseks, ning see ei ole majanduslikult kõige soodsam meede, mida kostja oleks saanud võtta.

(1) Euroopa Kemikaaliameti 27. juunil 2018 avaldatud otsus „Väga ohtlike ainete lisamine kandidaatainete loetellu, mis lõpptulemusena kantakse XIV lisasse“ osas, milles see lisab okta-metüül-tsüklo-tetra-siloksaani (D4), deka-metüül-tsüklo-penta-siloksaani (D5) ja dodeka-metüül-tsüklo-heksa-siloksaani (D6) väga ohtlike ainete kandidaatainete loetellu vastavalt Euroopa Parlamendi ja nõukogu 18. detsembri 2006. aasta määruse (EÜ) nr 1907/2006, mis käsitleb kemikaalide registreerimist, hindamist, autoriseerimist ja piiramist (REACH) ning millega asutatakse Euroopa Kemikaaliamet, muudetakse direktiivi 1999/45/EÜ ja tunnistatakse kehtetuks nõukogu määrus (EMÜ) nr 793/93 ja komisjoni määrus (EÜ) nr 1488/94 ning samuti nõukogu direktiiv 76/769/EMÜ ja komisjoni direktiivid 91/155/EMÜ, 93/67/EMÜ, 93/105/EÜ ja 2000/21/EÜ (ELT 2006, L 396, lk 1), artiklile 59.