5.11.2018 |
ET |
Euroopa Liidu Teataja |
C 399/39 |
24. augustil 2018 esitatud hagi – Ungari versus komisjon
(Kohtuasi T-505/18)
(2018/C 399/53)
Kohtumenetluse keel: ungari
Pooled
Hageja: Ungari (esindajad: M. Z. Fehér, M. M. Tátrai ja A. Pokoraczki)
Kostja: Euroopa Komisjon
Nõuded
Hageja palub Üldkohtul:
— |
tühistada komisjoni 13. juuni 2018. aasta rakendusotsus (EL) 2018/873, mille kohaselt Euroopa Liit ei rahasta teatavaid kulusid, mida liikmesriigid on kandnud Euroopa Põllumajanduse Tagatisfondi (EAGF) ja Euroopa Maaelu Arengu Põllumajandusfondi (EAFRD) raames, Ungarit puudutavas osas, milles Euroopa Liidu rahastamisest jäetakse välja tunnustatud tootjaorganisatsioonidele antud toetused; ning |
— |
mõista kohtukulud välja komisjonilt. |
Väited ja peamised argumendid
Hageja esitab hagi põhjenduseks kaks väidet.
1. |
Esimene väide, et vaidlustatud otsuse kohaselt toetusest ilmajätmine on õigusvastane, kuna vaadeldavatele tootjaorganisatsioonidele anti toetust kooskõlas liidu õigusega. Hageja tugineb tootjaorganisatsioonide tunnustamise liigile. Tema arvates ei ole komisjon tootjaorganisatsioonidele antud siseriiklike rahaliste toetuste tagasinõudmise otsuse tegemisel võtnud arvesse seda, et tunnustatud tootjaorganisatsioonid vastavad määruse nr 1698/2005 nõuetele. |
2. |
Teine väide, et vaidlustatud otsuse kohaselt toetusest ilmajätmine on õigusvastane, kuna vastavalt lojaalse koostöö, proportsionaalsuse, õiguskindluse ja õiguspärase ootuse kaitse põhimõtetele oleks tulnud andmata jäetud toetuste summat kas vähendada või toetusest ilmajätmist üldse mitte kohaldada. Hageja arvates on toetusest ilmajätmine õigusvastane, kuna lojaalse koostöö põhimõtte, proportsionaalsuse põhimõtte, õiguskindluse põhimõtte ja õiguspärase ootuse kaitse põhimõtte kohaselt oleks tulnud andmata jäetud toetuste summat kas vähendada või toetusest ilmajätmist üldse mitte kohaldada, võttes arvesse, et kohaldatavad liikmesriigi õigusnormid ei ole vaidlustatud liikmesriigi õigusnormidele ja praktikale hinnangu andmiseks piisavalt selged ja võimaldavad neid tõlgendada selliselt, nagu neid on tõlgendanud Ungari, ning kuna komisjonile oli see tõlgendus juba varem teada ja ta ei esitanud selle suhtes vastuväiteid. |