4.3.2019 |
ET |
Euroopa Liidu Teataja |
C 82/11 |
Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi 5. detsembril 2018 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (teine koda) 25. septembri 2018. aasta otsuse peale kohtuasjas T-328/17: Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi versus EUIPO
(Kohtuasi C-766/18 P)
(2019/C 82/11)
Kohtumenetluse keel: inglise
Pooled
Apellant: Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi (esindajad: S. Malynicz, QC, barrister S. Baran, solicitor V. Marsland)
Teised menetlusosalised: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO), M. J. Dairies EOOD
Apellandi nõuded
Apellant palub Euroopa Kohtul:
— |
tunnistada apellatsioonkaebus Üldkohtu otsuse peale kohtuasjas Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi vs. Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO), T-328/17, EU:T:2018:594 vastuvõetavaks ja rahuldada apellandi esitatud tühistamisnõue; |
— |
jätta EUIPO ja menetlusse astuja kohtukulud nende endi kanda ning mõista neilt välja apellandi kohtukulud. |
Väited ja peamised argumendid
1. |
Üldkohus rikkus õigusnormi, jättes kohaselt tunnustamata kollektiivkaubamärgi HALLOUMI staatuse ja kaitse, mis sellise kaubamärgi osas tuleneb määruse 2017/1001 artiklist 74; |
2. |
Eeskätt rikkus Üldkohus õigusnormi sellega, et kohaldas kollektiivkaubamärgi HALLOUMI eristusvõime analüüsimisel täiesti kohandamata lähenemist, toimides vastuolus määruse 2017/1001 artikli 8 lõike 1 punktiga b ja artikliga 74; |
3. |
Üldkohus tõlgendas ja kohaldas valesti kohtuotsuse The Tea Board vs. EUIPO (C-673/15 P-C-676/15 P, EU:C:2017:702) mõju ja põhistatud kohtumäärust Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus Named Halloumi vs. Siseturu Ühtlustamise Amet (C-392/12 P, EU:C:2013:178) ning ei rakendanud õigesti kohtuotsust Formula One Licensing vs. Siseturu Ühtlustamise Amet (C-196/11 P, EU:C:2012:314); ja |
4. |
Üldkohus tegi vea, kui ta ei saatnud asja tagasi apellatsioonikojale uue otsuse tegemiseks, milles arvestataks vähemalt kahe Üldkohtu poolt segiajamise tõenäosuse osas tuvastatud hindamisveaga. Nii toimides rikkus Üldkohus määruse 2017/1001 artikli 8 lõike 1 punkti b ja artikli 72 lõiget 2. |