|
8.7.2019 |
ET |
Euroopa Liidu Teataja |
C 230/11 |
Euroopa Kohtu (esimene koda) 8. mai 2019. aasta otsus (Okrazhen sad — Blagoevgradi eelotsusetaotlus — Bulgaaria) — Brian Andrew Kerr versus Pavlo Postnov, Natalia Postnova
(kohtuasi C-25/18) (1)
(Eelotsusetaotlus - Õigusalane koostöö tsiviilasjades - Kohtualluvus ning kohtuotsuste tunnustamine ja täitmine tsiviil- ja kaubandusasjades - Määrus (EL) nr 1215/2012 - Artikli 7 punkti 1 alapunkt a - Valikuline kohtualluvus lepinguid puudutavates asjades - Mõiste „lepinguid puudutavad asjad“ - Kinnisasja kaasomanike üldkoosoleku otsus - Kaasomanike kohustus tasuda kaasomanike ühisuse fondi selles otsuses kindlaks määratud iga-aastane makse - Hagi selle kohustuse täitmise nõudes - Lepinguliste kohustuste suhtes kohaldatav seadus - Määrus (EÜ) nr 593/2008 - Artikli 4 lõike 1 punktid b ja c - Mõisted „teenuse osutamise leping“ ja „leping, mille esemeks on kinnisasjaõigus“ - Kinnisasja kaasomanike üldkoosoleku otsus kaasomandi eseme korrashoiu kulude kohta)
(2019/C 230/12)
Kohtumenetluse keel: bulgaaria
Eelotsusetaotluse esitanud kohus
Okrazhen sad — Blagoevgrad
Põhikohtuasja pooled
Hageja ja määruskaebuse esitaja: Brian Andrew Kerr
Kostjad ja vastustajad määruskaebemenetluses: Pavlo Postnov, Natalia Postnova
Resolutsioon
|
1. |
Euroopa Parlamendi ja nõukogu 12. detsembri 2012. aasta määruse (EL) nr 1215/2012 kohtualluvuse ning kohtuotsuste tunnustamise ja täitmise kohta tsiviil- ja kaubandusasjades artikli 7 punkti 1 alapunkti a tuleb tõlgendada nii, et vaidlust, mis käsitleb otsust maksekohustuse kohta, mille on teinud kortermaja kaasomanike üldkoosolek, millel puudub juriidilise isiku staatus ja mis on teatavate õiguste teostamiseks seaduses konkreetselt ette nähtud, ning mis on vastu võetud liikmete häälteenamusega, aga on siduv kõigile selle liikmetele, tuleb selle sätte tähenduses käsitada „lepinguid puudutava asjana“. |
|
2. |
Euroopa Parlamendi ja nõukogu 17. juuni 2008. aasta määruse (EÜ) nr 593/2008 lepinguliste võlasuhete suhtes kohaldatava õiguse kohta („Rooma I“) artikli 4 lõike 1 punkti b tuleb tõlgendada nii, et vaidlust, nagu on põhikohtuasjas käsitletav vaidlus kortermaja kaasomanike üldkoosoleku otsusest tuleneva maksekohustuse üle, mis puudutab selle kinnisasja ühiste osade korrashoiu kulusid, tuleb käsitada vaidlusena teenuste osutamise lepingu üle nimetatud sätte tähenduses. |