16.10.2017   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 347/28

20. juulil 2017 esitatud hagi – TL versus Euroopa Andmekaitseinspektor

(Kohtuasi T-452/17)

(2017/C 347/37)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: TL (esindajad: advokaadid T. Léonard ja M. Cock)

Kostja: Euroopa Andmekaitseinspektor

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

—

tuvastada, et Euroopa Andmekaitseinspektori 16. mai 2017. aasta otsus, millega lükatakse tagasi taotlus muuta anonüümseks kohtuotsus [konfidentsiaalne] (1) ja isikuandmeid sisaldavad veebilehed, rikub tulenevalt sellest, et sellega lükati kaebus tagasi põhjendusel, et see kujutab endast uuesti läbivaatamise taotlust, ning ei vastatud hageja argumentidele, järgmisi õigusnorme:

—

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 18. detsembri 2000. aasta määruse (EÜ) nr 45/2001 üksikisikute kaitse kohta isikuandmete töötlemisel ühenduse institutsioonides ja asutustes ning selliste andmete vaba liikumise kohta (EÜT 2001, L 8, lk 1; ELT eriväljaanne 13/26, lk 102) artikli 46 punkt a ja Euroopa Andmekaitseinspektori 17. detsembri 2012. aasta otsuse 2013/504/EL töökorra vastuvõtmise kohta (ELT 2013, L 273, lk 41) artikkel 33 ja artikli 34 lõige 1, millega rakendati nimetatud artikli 46 punkti a, milles on Euroopa Andmekaitseinspektorile määratud kohustus uurida kaebusi ning teavitada andmesubjekti selle uurimise tulemustest;

—

Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikkel 41, milles on liidu institutsioonidele ja organitele kehtestatud üldine põhjendamiskohustus;

—

tuvastada, et kuna vaidlustatud otsuses on leitud, et Euroopa Andekaitseinspektor ei ole pädev hageja kaebust lahendama, rikub see otsus määruse (EÜ) nr 45/2001 artikli 46 punkti c, koostoimes Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikli 8 lõikega 3;

sellest tulenevalt:

—

tunnistada vaidlustatud otsus tühiseks;

—

mõista kohtukulud välja Euroopa Andmekaitseinspektorilt.

Väited ja peamised argumendid

Hagi põhjenduseks esitab hageja kaks väidet.

1.

Esimene väide, et Euroopa Andmekaitseinspektor ei vastanud kaebusele, mille hageja talle oli esitanud. Kuna vaidlustatud otsusega lükati kaebus tagasi põhjendusel, et see kujutas endast uuesti läbivaatamise taotlust, ja ei vastatud argumentidele, mis hageja oli esitanud anonüümseks muutmise taotluse põhjendamiseks, rikub vaidlustatud otsus hageja väitel määruse (EÜ) nr 45/2001 artikli 46 punkti a, milles on Euroopa Andmekaitseinspektorile määratud kohustus uurida kaebusi ning teavitada andmesubjekti selle uurimise tulemustest, ning Euroopa Andmekaitseinspektori 17. detsembri 2012. aasta otsuse 2013/504/EL töökorra vastuvõtmise kohta artiklit 33 ja artikli 34 lõiget 1, millega rakendati eespool nimetatud artikli 46 punkti a ning mille kohaselt Euroopa Andmekaitseinspektor menetleb kaebusi ja teatab kaebuse esitajale selle tulemustest ja võetud meetmest. Hageja väitel ei menetlenud Euroopa Andmekaitseinspektor kaebust, kuna ta kvalifitseeris selle vääralt uuesti läbivaatamise taotluseks. Peale selle rikub vaidlustatud otsus Euroopa Liidu põhiõiguste harta artiklit 41, milles on liidu institutsioonidele ja organitele kehtestatud üldine põhjendamiskohustus.

2.

Teine väide, et rikutud on määruse (EÜ) nr 45/2001 artikli 46 punkti c, koostoimes Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikli 8 lõikega 3, kuna Euroopa Andmekaitseinspektor leidis vääralt, et ta ei ole pädev hageja kaebust lahendama.

(1)  Kustutatud konfidentsiaalsed andmed.