Üldkohtu (esimene koda) 7. märtsi 2018. aasta otsus – Rstudio vs. EUIPO – Embarcadero Technologies (RSTUDIO)

(kohtuasi T‑230/17)

Euroopa Liidu kaubamärk – Vastulausemenetlus – Euroopa Liitu nimetav rahvusvaheline registreering – Sõnamärk RSTUDIO – Varasem Euroopa Liidu sõnamärk ER/STUDIO – Suhteline keeldumispõhjus – Segiajamise tõenäosus – Tähiste sarnasus – Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkt b (nüüd määruse (EL) 2017/1001 artikli 8 lõike 1 punkt b) – Varasema kaubamärgi tegelik kasutamine – Määruse nr 207/2009 artikli 42 lõiked 2 ja 3 (nüüd määruse 2017/1001 artikli 47 lõiked 2 ja 3)

1. 

Euroopa Liidu kaubamärk–Kolmandate isikute märkused ja vastulause–Vastulause menetlemine–Varasema kaubamärgi kasutamise tõendamine–Tegelik kasutamine–Mõiste–Tõlgendamine määruse nr 207/2009 artikli 42 lõigete 2 ja 3 ratio legis’t arvesse võttes

(nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 42 lõiked 2 ja 3)

(vt punkt 19)

2. 

Euroopa Liidu kaubamärk–Kolmandate isikute märkused ja vastulause–Vastulause menetlemine–Varasema kaubamärgi kasutamise tõendamine–Osaline kasutamine–Mõju–Mõiste „osa kaupu või teenuseid“, mida registreering hõlmab

(nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 42 lõiked 2 ja 3)

(vt punktid 20, 21 ja 24)

3. 

Euroopa Liidu kaubamärk–Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine–Suhtelised keeldumispõhjused–Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause–Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus–Hindamiskriteeriumid

(nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b)

(vt punktid 36, 37 ja 80)

4. 

Euroopa Liidu kaubamärk–Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine–Suhtelised keeldumispõhjused–Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause–Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus–Segiajamise tõenäosuse hindamine–Asjaomase avalikkuse kindlaksmääramine–Avalikkuse tähelepanu aste

(nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b)

(vt punkt 38)

5. 

Euroopa Liidu kaubamärk–Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine–Suhtelised keeldumispõhjused–Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause–Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus–Sõnamärgid RSTUDIO ja ER/STUDIO

(nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b)

(vt punktid 39, 49, 62, 71, 77, 83 ja 84)

6. 

Euroopa Liidu kaubamärk–Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine–Suhtelised keeldumispõhjused–Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause–Asjaomaste kaupade või teenuste sarnasus–Hindamiskriteeriumid

(nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b)

(vt punkt 40)

7. 

Euroopa Liidu kaubamärk–Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine–Suhtelised keeldumispõhjused–Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause–Asjaomaste kaupade või teenuste sarnasus–Hindamiskriteeriumid–Vastastikku täiendavad kaubad või teenused

(nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b)

(vt punkt 48)

8. 

Euroopa Liidu kaubamärk–Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine–Suhtelised keeldumispõhjused–Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause–Asjaomaste kaubamärkide sarnasus–Hindamiskriteeriumid

(nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b)

(vt punktid 52 ja 53)

Ese

Hagi EUIPO viienda apellatsioonikoja 6. veebruari 2017. aasta otsuse (asi R 493/2016‑5) peale, mis käsitleb Embarcadero Technologies’e ja Rstudio vahelist vastulausemenetlust.

Resolutsioon

1. 

Jätta hagi rahuldamata.

2. 

Mõista kohtukulud välja Rstudio, Inc‑lt.