23.1.2017   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 22/53

24. novembril 2016 esitatud hagi – QB versus EKP

(Kohtuasi T-827/16)

(2017/C 022/72)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: QB (Maini-äärne Frankfurt, Saksamaa) (esindaja: advokaat L. Levi)

Kostja: Euroopa Keskpank

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

—

Tunnistada käesolev hagiavaldus vastuvõetavaks ja põhjendatuks;

ning sellest tulenevalt

—

tühistad 2015. aasta hindamisaruanne ja 15. detsembri 2015. aasta otsus, mis tehti teatavaks 7. jaanuaril 2016, millega hagejale ei antud palgatõusu;

—

vajadusel tühistada 2. mai 2016. aasta ja 15. septembri 2016. aasta otsused, millega jäeti rahuldamata avastavalt hageja vaie ja kaebus;

—

mõista kostjalt välja hüvitis mittevaralise kahju eest summas, mis on kindlaks määratud ex aequo et bono põhimõttel, 15 000 eurot;

—

mõista kõik kohtukulud välja kostjalt.

Väited ja peamised argumendid

Hageja esitab hagi põhjenduseks viis väidet.

1.

Esimene väide, et kostja on väidetavalt rikkunud hindamisjuhiseid ja menetlusnorme, kaitseõigusi ja hoolitsemiskohustust, kui ta koostas hindamisaruande 2015. aastaks (edaspidi „vaidlusalune hindamisaruanne“). Hageja esitab eelkõige järgmised argumendid:

—

dialoogi puudumine ja kaitseõiguste rikkumine;

—

vaidlusaluses hindamisaruandes ei ole kindlaks tehtud, et oleks toimunud areng paremuse poole ja ei ole kehtestatud eesmärke selles tähenduses, nagu on nõutud hindamisjuhistes; see kujutab endast hoolitsemiskohustuse rikkumist;

—

ei ole sekkunud kolmas pädev isik.

2.

Teine väide, et on rikutud objektiivsuse ja erapooletuse nõudeid ning Euroopa Liidu põhiõiguste harta (edaspidi „harta“) artiklit 41, mis on vaidlusaluse hindamisaruande puuduseks.

—

Hageja on nimelt seisukohal, et asja konkreetsetest asjaoludest tuleneb, et hindajad ja eelkõige apellatsiooniastme hindajad ei täitnud oma ülesandeid objektiivselt ja erapooletult.

3.

Kolmas väide, et on tehtud ilmne hindamisviga. Hageja on nimelt viidanud tõenditele, mis muudavad vaidlustatud aruandes esitatud faktilistele asjaoludele antud hinnangud ebausutavaks.

4.

Neljas väide, et 15. detsembri 2015. aasta otsus, millega hagejale ei antud palgatõusu, põhineb ebaseaduslikul hindamisaruandel.

5.

Viies väide, et on rikutud 2015. aasta juhiseid ja menetlusnorme ning harta artiklit 41 selles osas, milles 15. detsembri 2015. aasta otsus on põhjendamata ja hagejat ei ole väidetavalt eelnevalt ära kuulatud.