10.5.2016   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 165/15

—

tühistada Euroopa Komisjoni 1. oktoobri 2014. aasta otsuse riigiabi SA.27339 kohta hagejaid puudutavas osas artikli 1 lõige 2 ning artiklid 3 ja 4, milles leiti, et Ryanair ja Airport Marketing Services on saanud Flugplatz GmbH Aeroville Zweibrücken'ilt („FGAZ”)/Flughafen Zweibrücken GmbH-lt („FZG”) ja Rheinland-Pfalzi liidumaalt ebaseaduslikku riigiabi, mis on siseturuga kokkusobimatu, ning

—

mõista kohtukulud välja komisjonilt.

—

Esimeses väites on leitud, et otsus rikub EL põhiõiguste harta artiklit 41, hea halduse põhimõtet ja hagejate kaitseõigusi, kuna komisjon ei lubanud hagejatel tutvuda uurimistoimikuga ja seega ei võimaldanud neil tõhusalt oma seisukohtadest esitada.

—

Teises väites leitakse, et rikutud on ELTL artikli 107 lõiget 1, sest komisjon kohaldas vääralt turumajanduse tingimustes tegutseva ettevõtja testi, analüüsides koos Ryanairiga sõlmitud lennujaamateenuste lepingut ja AMS-iga sõlmitud turundusteenuste lepingut. Lisaks keeldus komisjon vääralt tuginemast võrdlevale analüüsile. Selle asemel ei väärtustanud komisjon piisavalt turundusteenuseid, jättis vääralt arvestamata liidumaa põhjused niisuguste teenuste ostmiseks, jättis ekslikult tähelepanuta võimaluse, et osa turundusteenustest võisid olla ostetud üldistest huvidest tulenevalt, lähtus oma järeldustes puudulikest ja asjakohatutest andmetest kasumlikkuse arvutamise kohta, kohaldas liiga lühikest ajavahemikku, tugines oma hinnangus vääralt üksnes kokkulepitud marsruudile ja jättis tähelepanuta võrgu välismõju, mida lennujaam võib oma suhtest Ryanairiga oodata ja millest kasu saada.

—

Kolmandas väites märgitakse, et rikutud on ELTL artikli 107 lõiget 1, sest komisjon ei tõendanud valikulisuse olemasolu.

—

Neljas väide, mis esitatakse teise võimalusena, puudutab ELTL artikli 107 lõike 1 ja artikli 108 lõike 2 rikkumist, sest komisjon tegi ilmselge hindamisvea ja kohaldas vääralt õigusnormi, leides, et Ryanairile ja AMS-ile antud abi oli võrdne lennujaama vähetähtsate kaotuste kogusummaga, mitte Ryanairi ja AMS-i tegeliku kasuga. Komisjon oleks pidanud hindama seda, millises ulatuses läks väidetav kasu edasi Ryanairi reisijatele. Peale selle ei suutnud komisjon kindlaks teha ühtegi konkurentsieelist, mida Ryanair sai lennujaama poolt tehtud maksetest, mis (väidetavalt) ei katnud kulusid. Lõpetuseks ei selgitanud komisjon nõuetekohaselt, miks otsuses nimetatud abisumma tagasisaamine oli enne abi andmist kehtinud olukorra taastamiseks vajalik.