Liidetud kohtuasjad C-660/16 ja C-661/16: Euroopa Kohtu (viies koda) 31. mai 2018. aasta otsus (Bundesfinanzhof’i eelotsusetaotlus – Saksamaa) – Finanzamt Dachau versus Achim Kollroß (C-660/16), Finanzamt Göppingen versus Erich Wirtl (C-661/16) (Eelotsusetaotlus — Maksustamine — Ühine käibemaksusüsteem — Direktiiv 2006/112/EÜ — Kaupade müük — Artikkel 65 — Artikkel 167 — Ettemakse tasumine kauba soetamiseks, mida seejärel ei tarnitud — Tarnija seadusliku esindaja kuriteos süüdi mõistmine kelmuse eest — Tarnija maksejõuetus — Sisendkäibemaksu mahaarvamine — Tingimused — Artiklid 185 ja 186 — Korrigeerimine liikmesriigi maksuhalduri poolt — Tingimused)
Euroopa Kohtu (viies koda) 31. mai 2018. aasta otsus (Bundesfinanzhof’i eelotsusetaotlus – Saksamaa) – Finanzamt Dachau versus Achim Kollroß (C-660/16), Finanzamt Göppingen versus Erich Wirtl (C-661/16)
(Liidetud kohtuasjad C-660/16 ja C-661/16) ( 1 )
„(Eelotsusetaotlus — Maksustamine — Ühine käibemaksusüsteem — Direktiiv 2006/112/EÜ — Kaupade müük — Artikkel 65 — Artikkel 167 — Ettemakse tasumine kauba soetamiseks, mida seejärel ei tarnitud — Tarnija seadusliku esindaja kuriteos süüdi mõistmine kelmuse eest — Tarnija maksejõuetus — Sisendkäibemaksu mahaarvamine — Tingimused — Artiklid 185 ja 186 — Korrigeerimine liikmesriigi maksuhalduri poolt — Tingimused)”
2018/C 259/13Kohtumenetluse keel: saksaEelotsusetaotluse esitanud kohus
Bundesfinanzhof
Põhikohtuasja pooled
Kaebuse esitajad: Finanzamt Dachau (C-660/16), Finanzamt Göppingen (C-661/16)
Vastustajad: Achim Kollroß (C-660/16), Erich Wirtl (C-661/16)
Resolutsioon
|
1. |
Nõukogu 28. novembri 2006. aasta direktiivi 2006/112/EÜ, mis käsitleb ühist käibemaksusüsteemi, artikleid 65 ja 167 tuleb tõlgendada nii, et sellistel asjaoludel nagu põhikohtuasjades ei saa keelduda tunnustamast kauba tulevase soetaja õigust arvata maha ettemakse tegemisega seotud käibemaks, kui ettemakse on üle kantud ja kätte saadud ning kui ülekande tegemise hetkel olid tulevase tarne kõik olulised asjaolud soetajale teada ja kui kaubatarne paistis siis olevat kindel. Soetaja selle õiguse tunnustamisest võib siiski keelduda, kui objektiivsete asjaolude põhjal on tuvastatud, et ta ettemakse tegemise hetkel teadis või mõistlikult pidi teadma, et tarne ei ole kindel. |
|
2. |
Direktiivi 2006/112 artikleid 185 ja 186 tuleb tõlgendada nii, et sellistel asjaoludel nagu põhikohtuasjas ei ole nendega vastuolus liikmesriigi õigusnormid või praktika, mille tagajärjel on seatud kaubatarne eest ettemakse tegemisega seotud käibemaksu mahaarvamise korrigeerimise tingimuseks, et tarnija on ettemakse tagastanud. |
( 1 ) ELT C 86, 20.3.2017.