1.2.2016   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 38/64

23. novembril 2015 esitatud hagi – E-Control versus ACER

(Kohtuasi T-671/15)

(2016/C 038/87)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: Energie-Control Austria für die Regulierung der Elektrizitäts- und Erdgaswirtschaft (E-Control) (Viin, Austria) (esindaja: advokaat F. Schuhmacher)

Kostja: Energeetikasektorit Reguleerivate Asutuste Koostööamet (ACER)

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

—

tühistada Energeetikasektorit Reguleerivate Asutuste Koostööameti 23. septembri 2015. aasta arvamus nr 09/2015, mis puudutab Kesk-Euroopa piirkonnas piiriülese võimsuse jaotamise meetodeid heakskiitvate siseriiklike reguleerivate asutuste otsuste vastavust määrusele (EÜ) nr 714/2009 ja riiklike võrkude vaheliste ühenduste olemasoleva edastamisvõimsuse juhtimise ja jaotamise suunistele, mis sisalduvad selle lisas I, ja

—

mõista kohtukulud välja kostjalt.

Väited ja peamised argumendid

Hagi põhjenduseks esitab hageja kuus väidet.

1.

Esimene väide, et rikuti menetlusreegleid, seal hulgas eelkõige menetlusreeglite puudumine, toimikuga tutvumise õiguse rikkumine, õiguse olla ära kuulatud rikkumine ja piisavalt põhjendamata jätmine.

2.

Teine väide, et esitatud meemetel puudus õiguslik alus, kuna ACER ei järginud määruse (EÜ) nr 713/2009 artiklis 8 ette nähtud menetlust, vaid selle asemel tugines oma arvamuses määruse (EÜ) nr 713/2009 artikli 7 lõikele 4 ja seetõttu ületas määruse nr 713/2009 artikli 7 lõikes 4 ette nähtud pädevuse piire ja tegutses ultra vires.

3.

Kolmas väide, et rikuti määrust (EÜ) nr 714/2009, kuna ACERi järeldus, et Saksamaa–Austria piiril on struktuurne ülekoormus, ei ole tõendatud ja see ei vasta ülekoormuse määratlusele. Lisaks puudub selles arvamuses hinnang mõju kohta ja põhjalik hinnang alternatiivsetele lahendustele. Lõpuks ei ole arvamuses kirjeldatud võimsuse jaotamise menetlus ei asjakohane ega proportsionaalne vahend arvamuses välja toodud probleemide lahendamiseks.

4.

Neljas väide, et rikuti komisjoni määrust (EÜ) nr 1222/2015 (võimsuse jaotamise ja ülekoormuse juhtimise suunised), kuna arvamus ei järgi selles määruses sisalduvaid sisulisi ja menetluslikke nõudeid, mis jõustusid enne arvamuse vastuvõtmist.

5.

Viies väide, et rikuti ELTL artikleid 101 ja 102, koostoimes ELL artikli 4 lõikega 3, kuna arvamus rikub Euroopa energia siseturu aluspõhimõtteid, kohustades siseriiklikke reguleerivaid asutusi ja ülekandesüsteemi haldureid Austria ja Saksamaa vahelist lõimitud elektriturgu kunstlikult jagama.

6.

Kuues väide, et rikuti ELTL artikleid 34 ja 35, sest reguleerimismeede kehtestaks kunstlikud kaubandustõkked liikmesriikide vahel ja riivaks kaupade vaba liikumise aluspõhimõtet ELTL artiklite 34 ja 35 tähenduses.