1.6.2015   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 178/13

1. märtsil 2015 esitatud hagi – Ryanair ja Airport Marketing Services versus komisjon

(Kohtuasi T-111/15)

(2015/C 178/15)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hagejad: Ryanair Ltd (Dublin, Iirimaa) ja Airport Marketing Services Ltd (Dublin, Iirimaa) (esindajad: advokaadid G. Berrisch, E. Vahida, I. Metaxas-Maragkidis ja solicitor B. Byrne)

Kostja: Euroopa Komisjon

Nõuded

Hagejad paluvad Üldkohtul:

—

tühistada Euroopa Komisjoni 23. juuli 2014. aasta otsuse SA.33963 (2012/C) (ex 2012/NN) riigiabi kohta, mida Prantsusmaa rakendas Chamber of Commerce and Industry of Angoulême’i kommerts- ja tööstuskoja, SNC-Lavalin’i, Ryanair’i ja Airport Marketing Services’i kasuks, artikli 1 lõige 2, artikli 2 lõige 4, artiklid 3, 4 ja 5;

—

mõista kohtukulud välja komisjonilt.

Väited ja peamised argumendid

Hagi põhjenduseks esitavad hagejad neli väidet.

1.

Esimene väide, et rikuti Euroopa Liidu põhiõiguste harta artiklis 41 ette nähtud hea halduse põhimõtet ja hageja kaitseõigusi, kuna komisjon ei andnud hagejatele luba juurdluse toimikuga tutvuda ning asetas nad olukorda, kus neil puudus tegelik võimalus oma seisukohti avaldada.

2.

Teine väide, et rikuti ELTL artikli 107 lõiget 1, kuna komisjon tegi vääralt järelduse, et Prantsuse riik on vastutav Airport Service lepingu ja Marketing Services lepingu sõlmimise eest.

3.

Kolmas väide, et rikuti ELTL artikli 107 lõiget 1, kuna komisjon ei kohaldanud nõuetekohaselt „turumajanduse tingimustes tegutseva investori” kriteeriumi.

Hageja väidab, et komisjon tegi vea, kui ta keeldus võrdlevale analüüsile tuginemast, mis oleks viinud järelduseni, et hagejatele ei antud abi. Teise võimalusena kasutas ta lennujaama rentaablust arvutades ilmselt ebapiisavaid, kontrollimatuid ja ebausaldusväärseid andmeid, mida kohaldati väga lühiajaliselt, jättis tähelepanuta võrguväliste mõjude olemasolu, mida lennujaam võiks saada oma ärisuhtest Ryanairiga, jättis asjakohaselt arvesse võtmata turundusteenuseid ja lükkas kõrvale argumentatsiooni seoses lennujaama niisuguste teenuste ostmist puudutava otsusega.

4.

Neljas väide, et rikuti ELTL artikli 107 lõiget 1 ja artikli 108 lõiget 2, kuna komisjon tegi ilmse hindamisvea ja rikkus õigusnormi, kui ta järeldas, et Ryanair’ile ja Airport Marketing Services’ile antud abi oli võrdne Angoulême’i lennujaama kumuleeritud kahjudega, mitte aga Ryanair’i ja Airport Marketing Services’i tegeliku kasumiga. Komisjon oleks pidanud uurima Ryanair’i reisijatele üle kandunud väidetava kasu ulatust. Lisaks ei arvestanud komisjon selle konkurentsieelise mahtu, mis Ryanair’il Angoulême ’i lennujaamas (väidetavalt) oli omahinnast madalamate hindade tõttu. Lõpetuseks ei selgitanud komisjon korrektselt, miks otsuses täpsustatud abi summa tagasinõudmine oli vajalik abi andmisele eelnenud olukorra taastamiseks.