|
27.4.2015 |
ET |
Euroopa Liidu Teataja |
C 138/57 |
6. veebruaril 2015 esitatud hagi – Hippler versus komisjon
(Kohtuasi T-72/15)
(2015/C 138/74)
Kohtumenetluse keel: saksa
Pooled
Hageja: Eberhard Hippler (Dorsten, Saksamaa) (esindaja: Rechtsanwältin M. Richter)
Kostja: Euroopa Komisjon
Nõuded
Hageja palub Üldkohtul:
|
— |
keelata kostjal teha hageja nõusolekuta üldsusele kättesaadavaks liiniplaanid „Bochum”, „Dortmund”, „Düsseldorf/Meerbusch”, „Duisburg” ja „Essen”, nagu seda on tehtud järgmistel veebisaitidel: http://dma.jrc.it/idas/lightrail/Dortmund.pdf http://dma.jrc.it/idas/lightrail/Bochum.pdf http://dma.jrc.it/idas/lightrail/Essen.pdf http://dma.jrc.it/idas/lightrail/Duesseldorf.pdf ja http://dma.jrc.it/idas/lightrail/Duisburg.pdf ja määrata kostjale selle keelu iga rikkumise korral sunniraha; |
|
— |
mõista kostjalt hageja kasuks välja kahjuhüvitis summas 10 100 eurot; |
|
— |
mõistja kostjalt hageja kasuks välja viimase kohtueelsed advokaadikulud summas 2 743,43 eurot; |
|
— |
mõista kohtukulud, sealhulgas advokaadikulud välja kostjalt. |
Väited ja peamised argumendid
Oma hagi toetuseks väidab hageja, et rikutud on direktiivi 2001/29/EÜ (1) artikli 3 lõiget 1 ja Urhebergesetz’i (autoriõiguse seadus) (2) § 15 ja 19a koostoimes § 97 lõikega 2.
Hageja väidab, et vaidlusalused liiniplaanid on teaduslike või tehniliste kujutistena autoriõigusega kaitstud. Hageja ei ole kostjal neid kunagi kasutada lubanud, eeskätt ei ole ta kostjale andnud kasutusõigusi. Samuti ei ole kostja saanud kasutusõigusi õiguspäraselt üheltki kolmandalt isikult. Plaanide kasutamisega on kostja plaanid üldsusele kättesaadavaks teinud või üldsusele edastanud.
Lisaks väidab hageja, et talle põhjustatud rahalise kahju hindamisel tuleb see kokku arvestada analoogselt litsentside puhul kohaldatava arvestamisega. Hagejal on õigus saada asjakohast litsentsitasu. Saksa turul on tavapärane ja asjakohane ning ka Saksa kohtute poolt tavapärase ja asjakohasena tunnustatud litsentsitasu summa 2 020 eurot ühe plaani eest. Sellest tuleneb kahjuhüvitise summa 10 100 eurot.
Samuti väidab hageja, et rikkudes tema autori ainuõigusi, põhjustas kostja talle immateriaalse kahju, ja seega tuleb talt immateriaalne kahju välja mõist ja keelata tal vaidlusalust kasutamist jätkata.
Lõpetuseks väidab hageja, et et tema advokaat saatis kostjale õiguspäraselt hoiatuskirja ja seetõttu peab kostja talle tasuma sellest tekkinud advokaadikulud summas 2 743,43 eurot.
(1) Euroopa Parlamendi ja nõukogu 22. mai 2001. aasta direktiiv 2001/29/EÜ autoriõiguse ja sellega kaasnevate õiguste teatavate aspektide ühtlustamise kohta infoühiskonnas (EÜT L 167, lk 10; ELT eriväljaanne 17/01, lk 230).
(2) 9. septembri 1965. aasta Urheberrechtsgesetz (BGBl. I, lk 1273), viimati muudetud 5. detsembri 2014. aasta seaduse § -ga 1 (BGBl. I, lk 1974).